Re: Первая 3G сетьtelesetDecember 3 2010, 21:54:44 UTC
насколько я знаю, чтобы протестировать 4 операторов им потребовалось 2 TEMSa. При этом были все таки модемы. а не телефоны. Если нужно было считать еще и Скай Линк, то нужен был по сути еще один TEMS(технологии то разные). При этом надо еще понимать,что большинство операторов умеет лишь мерить совместно по всем операторам лишь голос, а данные ...нет. Так, что просто это более проблемно видимо.Но средние скорости , если правда - не радуют...
Слабоинформативные данные. Нет графиков: количество БЗ для каждого оператора в зоне приема, текущее число абонентов на каждую станцию в момент тестирования, график пульсаций пропускной способности на модуле тестирования и т.д.
Качество телекомсвязи (как я понимаю) - это прежде всего насколько ровно и в разумных пределах подсвечивается тестируемая зона и насколько хватает ее емкости в часы "пик". Об этом не сказано ни слова. Тестирование, проведенное в жилом районе в районе 11-16 и 19-24 ч, априори имеет совершенно разные характеристики. Здесь же похоже тестирование проводилось в течение всего дня, т.е. охвачены два разных режима. Более того, тестирование не разнесено на преимущественно офисную и жилую части города.
В итоге можно предположить, что достаточно зайти во двор и получить абсолютно иные скорости передачи. После этого можно тупо забыть про данную схему и результаты.
Нот мало, но они есть :) Все данные по БС , их проблемам переданы самим операторам. Да, есть 2 времени для тестирования. Первое (пиковое с 19-23 вечера) показало , что сети не выдерживают наплыв желающих (все это был на пресс-конференции со СМИ), в менее трудный период (до и после озвученных часов) были куда более лучшие скорости. Во двор заезжали и даже индор покрытие отчасти мерили :)
По поводу предоставляемого объема данных хотел добавить: поймите правильно, не желал упрекнуть в недостатке чего-либо, а просто хотел обратить внимание, что трудно делать выводы, когда остается слишком много неопределенностей.
Понимаю, что с одной стороны не все данные подлежат публикации, часть из них имеют слишком технический или коммерческий характер и т.д. Хочется ограничиться от изложения излишних подробностей, чтобы акцентировать внимание именно на результат. С другой стороны, в последнее время стали избегать технических подробностей, что перестаешь верить публикуемым данным, воспринимая их как простой PR. А где "золотая середина" не всегда легко определить?
Нет , нет. спасибо за интересный комментарий. Мне лично все понятно, что вы написали. Но ...Сами операторы до сих пор опираются на точечные тесты, а это вообще данные ни о чем (в столицах по 10 точкам, в регионах по 5 на целый ГОРОД!!!). В т.ч. то, на сколько слажено проходят процедуры на сети и говорят средние скорости - это ценно по относительному друг другу показателю. И, разумеется, вопрос транспорта! Так же важно понимать, что трафик неподвижного абонента далеко не всегда статичен в Системе (связи). Отсюда см. про слаженность процедур на сети.
Скорости кстати зависят теперь не столько от покрытия, сколько от качества... Т.е. теперь проблема не в недостаточности покрытия, а в его избытке, которое, собственно, и правят оптимизацией. Загородом при чистом эфире я при уровнях около -100 dbm (это только логотип HSPA без палок на градуснике модема) получали скорости около 2,5 МБит/с на удалении более 20 км. Так то чистый эфир , чего нет в городе, где много помех от неслаженной работы тех же других БС той же сети.
Comments 6
(The comment has been removed)
Reply
Качество телекомсвязи (как я понимаю) - это прежде всего насколько ровно и в разумных пределах подсвечивается тестируемая зона и насколько хватает ее емкости в часы "пик". Об этом не сказано ни слова. Тестирование, проведенное в жилом районе в районе 11-16 и 19-24 ч, априори имеет совершенно разные характеристики. Здесь же похоже тестирование проводилось в течение всего дня, т.е. охвачены два разных режима. Более того, тестирование не разнесено на преимущественно офисную и жилую части города.
В итоге можно предположить, что достаточно зайти во двор и получить абсолютно иные скорости передачи. После этого можно тупо забыть про данную схему и результаты.
"Слишком мало нот!"
Reply
Reply
По поводу предоставляемого объема данных хотел добавить: поймите правильно, не желал упрекнуть в недостатке чего-либо, а просто хотел обратить внимание, что трудно делать выводы, когда остается слишком много неопределенностей.
Понимаю, что с одной стороны не все данные подлежат публикации, часть из них имеют слишком технический или коммерческий характер и т.д. Хочется ограничиться от изложения излишних подробностей, чтобы акцентировать внимание именно на результат. С другой стороны, в последнее время стали избегать технических подробностей, что перестаешь верить публикуемым данным, воспринимая их как простой PR. А где "золотая середина" не всегда легко определить?
Reply
Мне лично все понятно, что вы написали. Но ...Сами операторы до сих пор опираются на точечные тесты, а это вообще данные ни о чем (в столицах по 10 точкам, в регионах по 5 на целый ГОРОД!!!). В т.ч. то, на сколько слажено проходят процедуры на сети и говорят средние скорости - это ценно по относительному друг другу показателю. И, разумеется, вопрос транспорта! Так же важно понимать, что трафик неподвижного абонента далеко не всегда статичен в Системе (связи). Отсюда см. про слаженность процедур на сети.
Скорости кстати зависят теперь не столько от покрытия, сколько от качества... Т.е. теперь проблема не в недостаточности покрытия, а в его избытке, которое, собственно, и правят оптимизацией.
Загородом при чистом эфире я при уровнях около -100 dbm (это только логотип HSPA без палок на градуснике модема) получали скорости около 2,5 МБит/с на удалении более 20 км. Так то чистый эфир
, чего нет в городе, где много помех от неслаженной работы тех же других БС той же сети.
Reply
Leave a comment