про часы и Патріярха =)
Таки послушалъ я интервью Владиміра Соловьёва у Святейшаго, и выскажу, пожалуй, нѣсколько замѣтокъ по сему поводу.
Основное это то, что нужно учесть то, что мы всю рѣчь патріярха слушали въ пересказѣ В.Соловьёва, не то чтобы я придирался къ нему, какъ разъ нѣтъ, просто ясно, что тутъ всё равно будетъ накладываться отпечатокъ личнаго пониманія Владиміромъ словъ патріярха. Но допустимъ, что Владиміръ передалъ рѣчь абсолютно точно, безъ изкаженій. Что же выходитъ? Выходитъ то, что патріярхъ просто не высказалъ ничего, что касалось бы именно этихъ часовъ Breguet. Онъ упомянулъ о томъ, что не носитъ часы, находясь въ богослужебныхъ одеждахъ, о россійскихъ часахъ, подаренныхъ ему Медвѣдевымъ, и о нѣкоей неоткрытой коробкѣ съ часами Breguet же, а именно о тѣхъ часахъ Breguet, которыя и обнаружили блоггеры не сказалъ ни слова. И множественные рѣчи о томъ, что патріярхъ-де солгалъ, какъ разъ и являются наведеніемъ тенью на плетень, т.е. попросту враньёмъ. Святейшій не могъ солгать, потому что банально о сёмъ не говорилъ. А вотъ то, что такой тучѣ блоггеровъ нужно было, чтобы подумали, что патріярхъ лжецъ наводитъ на вопросъ объ адекватности этихъ самихъ блоггеровъ.
Ну и въ тему цитата Сократа отъ Владиміра Легойды:
Как-то один человек спросил у Сократа:
- Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
- Подожди, - остановил его Сократ, - просей сначала то, что соби- раешься сказать, через три сита.
- Три сита?
- Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
- Нет, я просто слышал это.
- Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито - сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
- Нет, напротив.
- Значит, - продолжал Сократ, - ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем тре- тье сито - сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
- Нет, в этом нет необходимости.
- Итак, - заключил Сократ, - в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?
Основное это то, что нужно учесть то, что мы всю рѣчь патріярха слушали въ пересказѣ В.Соловьёва, не то чтобы я придирался къ нему, какъ разъ нѣтъ, просто ясно, что тутъ всё равно будетъ накладываться отпечатокъ личнаго пониманія Владиміромъ словъ патріярха. Но допустимъ, что Владиміръ передалъ рѣчь абсолютно точно, безъ изкаженій. Что же выходитъ? Выходитъ то, что патріярхъ просто не высказалъ ничего, что касалось бы именно этихъ часовъ Breguet. Онъ упомянулъ о томъ, что не носитъ часы, находясь въ богослужебныхъ одеждахъ, о россійскихъ часахъ, подаренныхъ ему Медвѣдевымъ, и о нѣкоей неоткрытой коробкѣ съ часами Breguet же, а именно о тѣхъ часахъ Breguet, которыя и обнаружили блоггеры не сказалъ ни слова. И множественные рѣчи о томъ, что патріярхъ-де солгалъ, какъ разъ и являются наведеніемъ тенью на плетень, т.е. попросту враньёмъ. Святейшій не могъ солгать, потому что банально о сёмъ не говорилъ. А вотъ то, что такой тучѣ блоггеровъ нужно было, чтобы подумали, что патріярхъ лжецъ наводитъ на вопросъ объ адекватности этихъ самихъ блоггеровъ.
Ну и въ тему цитата Сократа отъ Владиміра Легойды:
Как-то один человек спросил у Сократа:
- Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
- Подожди, - остановил его Сократ, - просей сначала то, что соби- раешься сказать, через три сита.
- Три сита?
- Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
- Нет, я просто слышал это.
- Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито - сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
- Нет, напротив.
- Значит, - продолжал Сократ, - ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем тре- тье сито - сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
- Нет, в этом нет необходимости.
- Итак, - заключил Сократ, - в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?