Жратва «с гарантией»
Впервые «национал-демократы» представили свою программу по управлению Россией. Автором стал Холмогоров, которого поддержал Крылов.
После очередного поста из серии «нет Советскому Союзу!», Холмогоров написал малоинтересный «колбасный пост», являющийся пологом к следующему уже чисто политическому, после очередных рассуждений про «детство и колбасу». Холмогоров предлагает свои сконцентрированные политические выводы, представляя их, как программу «национал-демократов» псевдо-националистов. Судя по тому, что эти рассуждения перепостил без каких-либо комментариев Крылов, это является консолидированной позиций.
Вступление (к непосредственно самой программе Холмогоров переходит только в 2-ой половине поста):
«Поразмышляв какое-то время, сформулировал еще точнее, чем меня напрягает вот этот розовый неосоветизм в стиле "В СССР у прекрасной маркизы все было хорошо". На самом деле речь идет об идеологическом МММ.»
1) Опять Холмогоров не дает никаких ссылок на странных фантазеров, на которых ссылается на протяжении целой серии постов, т.е. продолжает спорить с некими демонами, которые существуют только в его голове и несут там жуткую ахинею.
2) В этот раз обещано: «сформулировал еще точнее», т.е. очередных ссылок «неправильно поняли», уже не будет, это радует.«От конкретных советских людей требовалось пожертвовать очень многим, ради развития страны в целом.»
Необходимо уточнить 2 детали:
1) Важно определиться по смыслу сказанного, имеется ввиду: «требовали» или «требовалось». Без огромного напряжения сил не было бы индустриализации и Победы. Естественно нужен был аппарат управления, способный организовать эту гигантскую работу, но без желания самого народа, ничего бы не было и страна бы рухнула.
2) В каком историческом периоде действительно жертвовали многим? В 70-80, на которые пришелся пик уровня потребления всех видов товаров и услуг?
Видимо личный опыт Холмогорова свидетельствует о «крайней жертвенности»:
mike_1973: «Скажем в 1981 переехали на новую квартиру (кстати сейчас она пол ляма $ стоит), полученную бесплатно... Повторюсь. Мои родители простые инженеры.»
holmogor: «Мы тоже в 1980-м году году переехали в новую квартиру. И она стоит сейчас не меньше Вашей. Но нехватки зарплаты, по крайней мере в неполной семье, это никак не отменяет.»
Видимо эта история должна свидетельствовать о «требовалось пожертвовать очень многим» на фоне современного процветания? Или где-нибудь в Англии простая медсестра с бабушкой пенсионеркой могут иметь в собственности (даже без ипотеки) квартиру в элитном районе Лондона?«Я очень хорошо помню эти пачки облигаций у бабушки - а ведь это были принудительные изъятия из зарплаты.»
Никто в 70-80 годы (а более ранние периоды Холмогоров помнить физически не может) облигации насильно покупать не заставлял (речь о системном явлении в масштабе страны), другое дело, что люди охотно их покупали из патриотических или корыстных мотивов. В период послевоенного восстановления неформально заставить купить облигации могли, но малоимущих это системно не касалось.
Для справки, Облигация - это ценная бумага, держателю которой в течение оговоренного периода выплачиваются «основное тело» (стоимость облигации) и % по ней, в целом для частного лица это похоже на депозит в банке.
В Сберкассе по депозитам была ставка в районе 1% годовых (речь о 70-80), по облигациям 3%.
Получается, что если в СССР насильно покупали облигации, то в Сберкассу тем более насильно деньги несли?
Или это очередная примитивная ложь?
P.S. Если были «пачки облигаций у бабушки» - значит были сбережения, и после этого нам рассказывают про «нехватку зарплаты»?«А потом, весь этот фонд развития страны в целом _украли_. Внаглую увели из под носа. И выяснилось, что эта искусственная бедность была напрасной, была ради того, чтобы у Абрамовича была яхта, а Полонский мог нанимать таджиков.»
Все верно, только опять выясняется, что в СССР была «искусственная бедность». Казалось бы невозможно повторять этот бред в 10-й раз после того, как сам описываешь получение квартиры/участка земли/бесплатно учишься в элитной школе и т.д. Еще раз отвечать на все это с фактами было бы странным занятием, так как очевидно, что не в коня корм.
Может быть посмотреть на это с другой стороны? Кто сегодня может назвать жизнь в центре Москвы в 80-е годы «искусственной бедностью»? Только заточенный на потребительский образ жизни «эффективный менеджер», т.е. в нашем случае «эффективный политолог», получивший свою малую долю от разграбления страны. С этой точки зрения криминальной-элиты, паразитирующей на советском наследстве, в СССР для них действительно была «искусственная бедность».«И чем меня злят те, кого я обозвал воинствующими совками, это тем, что расписывая как было замечательно в СССР, как все было безбедно, они невольно оправдывают последовавшее за тем воровство. Они думают, что его обличают, а на самом деле они его оправдывают. Потому что они делают вид, что тех огромных материальных жертв, которые несли русские люди, как бы и не было. "И так неплохо жили. А зачем нужно было большее?". И очень дергаются, когда им напоминают, что зачастую из нас печенку вырезали, чтобы построить те скважины из которых потом будут качать Абрамович и прочие, а отнюдь не мы.»
С этого момента логика в рассуждениях Холмогорова теряется напрочь, но так как он описывает поддержанную его коллегой «программу псевдо-националистов», попытаться разобраться в этом потоке сознания стоит:
1) Обвинения опять идут в адрес анонимных «оппонентов».
2) Каким образом констатация величия (как материального, так и нематериального) Советского Союза оказывается отрицанием «тех огромных материальных жертв»? Кто-то отрицает по настоящему огромные жертвы (разумеется не только и прежде всего НЕ в сфере потребления) народа для индустриализации, Победы, послевоенного восстановления?
Другое дело, какие же «огромные материальные жертвы» приносились в 70-80 и как сопоставляются эти «жертвы» с ценой, заплаченной русским народом за либеральный капитализм, певцом которого фактически является Холмогоров?
3) Освоение основных сегодняшних нефтегазовых месторождений шло уже после послевоенного восстановления страны, т.е. в наиболее тучные годы СССР. Люди, которые создавали нефтегазовый комплекс жили в очень высоком по тем временам материальном достатке, что не мешало параллельно с освоением богатств Западной Сибири, давать квартиры в центре Москвы медсестрам.
4) Сам образ «зачастую из нас печенку вырезали» является доведенным до крайности «От конкретных советских людей требовалось пожертвовать очень многим». У Холмогорова постоянно кто-то над народом издевается, то «требуя», то «вырезая печенку», а сам народ видимо является «коллективным диссидентом», а не в целом очень патриотичным и готовым на подвижнический подвиг ради Отечества?
Если бы народ не хотел Империи, то ее бы и не было, как не стало СССР в 1991 году, когда элита КПСС и КГБ напару с мещанским табуном, снесла страну.«Завышая уровень жизни в СССР, причем трусливо истерично, когда на конкретные факты очередной хам пишет тебе: "Это все ложь! От продуктов холодильник лопался!", неосоветисты пытаются, собственно, прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы, когда в итоге все было разрушено, все предано, все продано»
1) Опять анонимные «неосоветисты» из головы Холмогорова чем-то ему докучают.
2) Каким образом констатация советских достижений способна «прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы», может быть она эту «катастрофичность» только подчеркивает, а лживые агитки про советскую «нищету» как раз сглаживают «катастрофичность», т.е. частично ее оправдывают?
«когда русским оставили даже меньше, чем было у нас перед революцией 1917 года.»
Сейчас большинство русских неграмотные, не имеют доступа ко всевозможным коммуникациям и прочим благам советского наследства?
Российская Империя - великая часть истории нашей страны, противопоставлять ее советскому или любому другому периоду истории, может только идиот или провокатор. В данном случае речь идет не о плюса и минусах РИ, а о том фэнтези, которым Холмогоров подменяет реальность.
«Все советские достижения, там где они были, в итоге списали под ноль, а то. что не списали - списывают.»
Криминально-буржуазный элитный класс пожрет страну до конца, все верно. Какие рецепты спасения предлагает Холмогоров? Это ключевой вопрос.
«И не надо про то, сколько квадратных метров жилья было построено, сколько Днепрогесов и прочего»
Т.е. факты не нужны вообще, нужно вот это фэнтези:
«Российская Империя была динамичной развивавшейся страной. И все то, что мы имеем сейчас мы прекрасно могли бы иметь и без резни 1917-1922 годов, без раскулачивания, без ленинских вскрытий мощей, без сталинских и хрущевских гонений на Церковь, без брежневской маразматизации, без горбачевского кордебалета»
Все могло бы быть, если бы элита РИ не уничтожила собственными руками страну, свергнув царя и соорудив провальное либеральное временное правительство, которое своими действиями (и бездействием) бросило страну в хаос гражданской войны, из которого Россию вытащили большевики.
В тот период класс российских капиталистов (а тогда они были соизмеримо лучше, чем сегодня), получив власть (временное правительство и т.д.), показал все на что он способен - он уничтожил свою страну.
Сказку про горстку большевиков, «разрушивших сверхмощное государство», оставьте при себе.
P.S. Это можно прокомментировать проще: «Если бы у бабушки был...»
«без сталинских и хрущевских гонений на Церковь»
За десять лет при Сталине было открыто 22 000 приходов - это чуть меньше, чем в нынешнее время за двадцать лет…
«и растерзания остатков русской России захватившими почти половину ее территории этнобандитами (да и на второй половине мы в положении заложников).»
1) Если речь об СССР, то получается, что «этнобандитами» были все нац. республики, включая Украину и Беларусь (иначе «половина» совсем не получается).
2) Если речь о РФ, то кто «этнобандиты» (кроме профессионально «любимых» Холмогоровым кавказцев, на которых он очевидно намекает) - сибиряки и казаки? Это очень в духе псевдо-националистов, которые начав кампанию «Хватит кормить Кавказ» сразу же включили в нее «Хватит кормить Москву». Справедливости ради нужно отметить, что Холмогоров принимает косвенное участие во всем этом, для подобного он слишком «охранительский» псевдо-националист.
Или Холмогоров считает, что одни только кавказцы захватили «почти половину ее территории», а население оставшейся территории взяли в «заложники» (в чем, кстати, разница?)? При этом даже не говорится о традиционной псевдо-националистической теме «сговора путинскойвласти-кавказцев», получается, что «этнобандиты» захватили все и вся, а русские покорно все сносят, т.е. являются «рабами».
P.S. Понимая, что Холмогоров несет отсебятину, особенно не задумываясь, нужно все равно разбирать его высказывания всерьез. Пост заявлен, как «сформулировал еще точнее» критику советской модели и, главное, программу псевдо-националистов (в чем получил поддержку).«Вся советская заявка имела смысл только как заявка на сверх-индустриализацию, сверх-проект, как заявка на прыжок за тот порог, куда своими ногами и в самом деле было не дойти.»
О сути советского проекта не сказано вообще ничего, «сверх-индустриализация» (при том, что уже в 80е поставили цель прорыва в постиндустриальный уклад) - это анекдот.«Вместо сверх-индустриализаци, как известно, получились Борис Березовский и Роман Абрамович, Джохар Дудаев и Рамзан Кадыров, Саша Белый и Дед Хасан, Марат Гельман и Филипп Киркоров.»
Мы это получили, как результат деятельности советской системы или как результат ее уничтожения, для построения капитализма в России?«Русский человек смотрит на это и, мягко говоря, - охреневает. Смачно выматерившись он оглядывает яхту Абрамовича и говорит: "Ну тогда эта, раз с марсом не получилось, я вот тоже такую хочу. Можно поменьше. Бдей в воду. Но чтоб и с моторчиком и с парусом".»
Желание разменять высшие смыслы на большую жрачку (в аналогии Холмогорова полет на Марс на лодку «с моторчиком и с парусом») победило в обществе по время первой Перестройки и элитно-мещанский табун снес страну. После этого, закономерно и ожидаемо, уровень жизни упал на порядки, а верхушка сказочно обогатилась.
Сегодня в у людей уже не осталось капиталистических иллюзий «с моторчиком и с парусом» для всех или даже только для тех, кто заслужил. Общество, в котором главное иметь материальные блага, может породить только криминальный хаос. Имея чисто корыстные мотивы, куда проще и эффективнее пойти на преступления, чем пытаться пробиться честным трудом.
P.S. Далее следует не требующая комментариев идиотская агитка в адрес про-советских патриотов (опять без ссылок на источник).«Русский человек охреневает в конец, тем более, что понимает, что пока он будет в сотый раз парится в ГУЛАГ-е, то Абрамович на скопленное будет продолжать кататься на яхте, да и Борисов будет делать то же самое, по крайней мере до тех пор, пока его не грохнет в борьбе за власть Акопян. А диктатура Акопяна - это, доложу Вам граждане, будет страшная штука, это будет тирания с художеством...»
1) Из этой логики следует, что большевистская партия, Ленин и Сталин - изначально создавали СССР, чтобы спустя 70 лет все разворовать. Кто-то всерьез верит в то, что Ленин и Сталин положили свою жизнь на то, чтобы Абрамович в будущем смогу купить себе яхту?
2) Когда был ГУЛАГ, в СССР никто не имел яхт и в целом уровень потребления элиты был ниже, чем у современного начальника ЖЭКа в городке средней руки.«В общем наша, национальных демократов, проблема в том, что мы люди скучные и в финансово-идеологические пирамиды не верящие. Мы подходим к русскому с очень простой и лишенной всякого художества программой.»
Видимо к «программе» было нельзя перейти без «обязательного» вступления из очередных воспоминаний и идиотских агиток в адрес про-советских патриотов. Она настолько слаба, что без помоев в адрес других совсем не смотрится?«1. По тем или иным причинам эксперименты осуществления над русскими сверхпроекта - рухнули. В этом не вина русских - русский народ показал себя в процессе с лучшей стороны и дал великих героев. Те, кто хает русский народ за то как он провел ХХ век - на мой взгляд козлы, как и те, кто порочит его подвиг и в войне и в мире. Нашей, национал-демократов, в этом дефолте сверхпроекта вины тем более нет - если некоторые из нас в чем и повинны - это в том, что поддерживали подобные сверхпроекты слишком долго уже после того, как они испустили дух. Сейчас уже разговоры на эту тему со стороны неосоветских сектантов сродни онанизму на кинозвезд у подростка над которым смеются даже прыщавые одноклассницы. Я видел этих людей и много. Они сами _не верят_ в то, что говорят. Они только очень хотят нравиться публике такими разговорами.»
Первый пункт «программы» - это очередная антисоветская агитка, но есть 3 важных момента:
1) Опять советское государство преподносят как некое внешнее насилие над русскими: «От конкретных советских людей требовалось», «зачастую из нас печенку вырезали», теперь «эксперименты осуществления над русскими сверхпроекта». Сверхпроект может осуществляться самим народом, как Великая Мечта, не как желание побольше сожрать в перспективе, а как строение принципиально нового будущего. Именно так были реализованы все исторические проекты. Пытаться делать что-то подобное помимо воли народа - абсурдный идиотизм, который чисто «технически» не возможно даже начать воплощать в реальности.
2) Заявлено, что «В сегодняшней РФ, где спрос на идеологический утопизм, особенно со стороны власти, чрезвычайно велик», в обществе да, очень велик, так как есть глубокое разочарование в капиталистическом проекте (и потому так надрывно его защищают). Но у какой власти есть этот спрос, у российской?! Это во вступлении в ВТО и прочих шагах строго в либерально-капиталистическом курсе выражается?
3) Под конец сделано сильное заявление: «я тоже мог бы зарабатывать непыльную копеечку ведя утопические разговоры об "атомном православии" и ничего к ним не прибавляя по конкретике. А в конкретике молча выслушивать рассказы друзей о поэтапном распаде атомной отрасли. Но меня этот сценарий почему-то не вдохновляет».
Здесь видимо имеется ввиду Проханов? То, как ему помогает власть, хорошо видно по очень скудно живущей газете «Завтра». Обвинять в продажности великих людей, по настоящему следующих своему долгу на протяжении всей жизни, это очень характерное поведение для мелкого, кривляющегося беса, обвиняющего других в своих грехах:
Холмогоров на кремлевской елке для политологов, 6 февраля 2012 года.«2. Что мы предлагаем русскому человеку? Взять то, что не разграблено.»
Т.е. дограбить?
«Взять то, что не спрятано.»
А что спрятано нельзя трогать?
«Взять то, что еще возможно вынуть назад. И на этом фундаменте создать в России республику собственников. То есть дать каждому гражданину возможность приобрести достаточную собственность, чтобы он мог ее развивать, чтобы скомпенсировать ему несколько циклов накопления, пропущенных русским народом из-за всевозможных крепостных прав, революций, гражданских войн, поножовщины, войны, разворовывания и т.д... Целью государства поставить всемерное содействие развитию русского общества как сообщества собственников - то есть вложиться в инфраструктуру - прежде всего дороги и связь, в культурное развитие и образование, в обеспечение реального правопорядка и реальных гражданских прав.»
Спустя более чем 20 лет разграбления страны под флагом капитализма, после создания и оформления криминально-буржуазной элиты, «русский националист» Холмогоров предлагает в качестве программы националистов построить правильный либеральный капитализм. В качестве практического рецепта приводится только (!) это:
«Я лично считаю, что начать этот путь надо вовсе с раздачи каждому в вечное (единственное без права спекулятивной продажи) владение участков в 10-20 соток»
Без комментариев.
«Почему демократия? Именно потому, что демократия - наиболее благоприятная среда для упрочения республики собственников, поскольку она обеспечивает правовые гарантии, стремится к гарантиям справедливого суда - по крайней мере для членов гражданской общины, в то время как диктатура - это прежде всего конфискации и выворачивание закона как дышла для того, чтобы обогатить приближенных к тирану стяжателей. Любимая каким-нибудь Акопяном диктатура Суллы тем и была прежде всего характерна, что дружки Суллы наживали на проскрипциях - то есть массовых убийствах граждан - миллионные состояния. В отличие от демократии "демократов" демократия республики собственников - это не догма, а руководство к действию.»
Классическая песня либероидов, «отличие» в том, что для Холмогорова это «руководство к действию», видимо действий Гайдара-Немцова мало и нужно дать шанс новому поколению с псевдо-националистическим душком.«3. Для того, чтобы все это не было растащено, национал-демократы предлагают жестко дать по носу тем, кто за последнее время привык отбирать собственность с помощью ножа. Мы настаиваем на том, чтобы показать всем многонационалам проживающим в России на законных основаниях, что решать свои проблемы за счет русского народа как целого и его конкретных представителей они не могут и не смеют. Относительно тех же, кто проживает в России на незаконных основаниях все просто - скатертью дорога. Вы отделились - и мы отделились. Назад хотим только тех, кто сердцу мил, а по отношению к остальным - ничем не обязаны.»
Очередные общие слова, без конкретики и без рецептов их воплощения.«4. Преимущества национально-демократического проекта над всеми неосоветскими, евразийскими и т.д. идеологическими МММ очень простое. НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ОТКАЗ ОТ КИДАЛОВА. Мы строим свою программу на принципе _твердой гарантии_, заключающейся в отказе от "промежуточной" фазы, на которой и происходят все воровские операции. А именно: мы не говорим: Отдай!. "Отдайте нам сегодня что-то свое (свободу, права, собственность, деньги, труд, время жизни и т.д., что является обязательным взносом вступления во всевозможные идеологические пирамиды), а завтра за это вы получите сто крат больше - коммунизм, Евразийскую Империю, модернизацию, молочные реки, кисельные берега и т.д. Напротив, мы говорим: Возьми! Если возможность принимать решения будет в наших руках, то мы начнем с того, что дадим - собственность, свободу, определенные правовые гарантии и гарантии безопасности, и всего что мы требуем - это адекватного гражданского участия, отказа от социальной пассивности, реального участия в решениях государства и ответственности за эти решения.»
1) Откуда в стране, где по словам самого Холмогорова «Все советские достижения, там где они были, в итоге списали под ноль, а то. что не списали - списывают» возьмутся ресурсы для того, чтобы обеспечить всех собственностью?
2) «мы говорим: Возьми!» так уже говорили в 90е, нужен второй виток, который окончательно похоронит русских народ?
3) За счет чего будут обеспечены свобода, права и т.д., о которых говорят все от Немцова-Навального до Путина? Единственным условием Холмогоров называет «Если возможность принимать решения будет в наших руках» - как же все оказывается просто.«Спору нет, в условиях, когда 35 млн граждан, как утверждают, радостно понесли свои деньги Мавроди в новую пирамиду, задел для идеологических МММ у нас еще велик и спрос на них есть.»
Все, кто не согласен с Холмогоровым - «потенциальные сторонники Мавроди», этот тоталитарный язык никого не напоминает? С таким мышление строят реальную демократию или либеральную диктатуру?
«Популярность Кургиняна как телезвезды (которая, заметим, не шибко отражается на посещаемости его митингов) тоже тому подтверждение.»
1) Видимо без упоминания Кургиняна невозможно описать «программу псевдо-националистов».
2) Сравниваем митинги:
«Суть времени» (без союзных организаций) 23 февраля 2012 3700 - 4000 человек.
Вместе все псевдо-националисты, в компании либероидов Навального и Милова собрались 22 октября 2011 на Болотной площади и собрали: по сообщению Интерфакса 200 человек, по данным самих организаторов 700 человек.
Не смотря на присутствие главной «звезды» оранжевой революции Навального (активно рекламирующего митинг) и ряда «лидеров общественного мнения» среди псевдо-националистов, численность митинга абсолютно провальная.
UPD В комментариях к своему посту Холмогоров уточняет программу псевдо-националистов по вопросу «приватизации-национализации»:
«Тотальное расследование и ее самой и всех последующих сделок. Добросовестным приобретателям назначается дополнительный выкупной платеж с учетом уже сделанных ими инвестиций (чтобы не получалось, что человек не разорил, а наоборот вложился, а мы у него еще отбираем), у недобросовестных изымается и либо передается в другие руки, либо оставляем в государственных.
Тогдашнее ограбление народа и государства - корень большинства сегодняшних бед, поскольку именно чтобы обеспечить результаты ограбления элита и поддерживает этнокриминальную систему.»
Предлагается сверхкоррупционная модель пересмотра итогов приватизации, которая может привести только к одному - новому переделу собственности.
Люди, которые будут принимать решения о том, кто является «Добросовестным приобретателям», а кто «недобросовестным» - получает гигантскую власть, никаким доп. контролем эта проблема не снимается (он просто перераспределит власть).
Чтобы имеющие такие полномочия люди честно и добросовестно выполняли свои обязанности, они должны жить высшими смысла и вообще не интересоваться материальным (искушение слишком велико). Но нам предложено потребление, как главная цель и сохранение либерально-капиталистической модели страны. Это фактический отказ от идеального и восхваление золотого тельца (наращивание потребления, как высшая ценность). В таких условиях власть превратиться в банды, которые, грызясь между собой, «справедливо» перераспределят активы в свою пользу.
Национализация в интересах страны может быть проведена только одним путем - 100% национализация созданных в СССР сырьевых отраслей, без разделения бизнеса на «хороших» и «плохих» (т.е. своих и чужих).
Любой, кто предлагает иной путь:
а) Всерьез не хочет ничего национализировать и только болтает на эту имеющую, серьезную народную поддержку тему.
б) Хочет перераспределить собственность в свою пользу.Обсуждая программу псевдо-националистов нельзя не ввести важнейший элемент, который не упомянул Холмогоров - отношение к Великой Отечественной Войне. Сам Холмогоров не пишет о ней ничего плохого, но это за него делают другие: Широпаев, который восхваляет Власова и развал России на десятки княжества, а русского народа на десятки племен (поморов, казаков, сибиряков и т.д.), его еще можно было бы попытаться записать в маргиналы, Холмогоров пишет о нем: «широпаевско-власовской». Но есть более серьзный фактор, который говорит о том, что Широпаев фундаментально не противоречит Холмогорову, он просто очень по своему честнее, последовательнее и смелее, этот фактор - куратор всего проекта «русские псевдо-националисты» Белковский:
Он прямо говорит, «на развилке - либо Сталин, либо национализм»: «Я думаю, что единственный для России способ десталинизации - это национализм...
Обвинить Сталина… с позиций национализма можно доказать, что Сталин плох. Для этого нужно сказать, что Россия отказывается от правопреемства по отношению к империи, от собственной имперской парадигмы. Что империя была механизмом высасывания соков из русского народа и его уничтожения. Что Сталин уничтожил, что называется, крем-де-ля-крем (сливки) русского народа.
Придется признать (и такие попытки уже предпринимаются - возьмите фильм «Поп» и другие вещи, которые проявляются сейчас в культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше, чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое могло быть достигнуто в союзе с Гитлером.»
Справедливости ради нужно отметить, что Холмогоров не солидаризировался с данной позицией, но она вписана в псевдо-националистический проект, из песни слов не выкинешь.Итого. Вся программа псевдо-националистов сводится к 100% либероидным мантрам, с добавлением пары слов по «национальному вопросу». Если прочитать текст Холмогорова, не зная автора, то можно предположить, что его писал Немцов, который зачем-то немного поругал «нерусских» или что его писал сторонник реформ Гайдара Навальный, с ним просто нет никаких различий.
Конкретики нет вообще, о том как и кто (какой субъект) будет все это осуществлять нет ни слова. Только расплывчатое «мы», которому нужно просто отдать власть: «Если возможность принимать решения будет в наших руках» и все будет «хорошо».
С либероидами Холмогорова роднит даже семантика - он одновременно в совсем низко-примитивной форме поливает грязью свою оппонентов и при этом жалуется на то, что ему «хамят» и его «ненавидят», это чисто воды дурдом в стиле Сванидзе.
По сути это полный повтор перестроичных обещаний, псевдо-националисты предлагают менять не систему, они «во благо русского народа» хотят только заменить «неправильных» людей на «правильных», как во власти, так и в переделе собственности. В качестве «гарантий» предлагая демократию и свое честное слово...
На повторное обещание «Жратвы с гарантией» русский народ уже не поведется, это идиотизм похлеще МММ.
После очередного поста из серии «нет Советскому Союзу!», Холмогоров написал малоинтересный «колбасный пост», являющийся пологом к следующему уже чисто политическому, после очередных рассуждений про «детство и колбасу». Холмогоров предлагает свои сконцентрированные политические выводы, представляя их, как программу «национал-демократов» псевдо-националистов. Судя по тому, что эти рассуждения перепостил без каких-либо комментариев Крылов, это является консолидированной позиций.
Вступление (к непосредственно самой программе Холмогоров переходит только в 2-ой половине поста):
«Поразмышляв какое-то время, сформулировал еще точнее, чем меня напрягает вот этот розовый неосоветизм в стиле "В СССР у прекрасной маркизы все было хорошо". На самом деле речь идет об идеологическом МММ.»
1) Опять Холмогоров не дает никаких ссылок на странных фантазеров, на которых ссылается на протяжении целой серии постов, т.е. продолжает спорить с некими демонами, которые существуют только в его голове и несут там жуткую ахинею.
2) В этот раз обещано: «сформулировал еще точнее», т.е. очередных ссылок «неправильно поняли», уже не будет, это радует.«От конкретных советских людей требовалось пожертвовать очень многим, ради развития страны в целом.»
Необходимо уточнить 2 детали:
1) Важно определиться по смыслу сказанного, имеется ввиду: «требовали» или «требовалось». Без огромного напряжения сил не было бы индустриализации и Победы. Естественно нужен был аппарат управления, способный организовать эту гигантскую работу, но без желания самого народа, ничего бы не было и страна бы рухнула.
2) В каком историческом периоде действительно жертвовали многим? В 70-80, на которые пришелся пик уровня потребления всех видов товаров и услуг?
Видимо личный опыт Холмогорова свидетельствует о «крайней жертвенности»:
mike_1973: «Скажем в 1981 переехали на новую квартиру (кстати сейчас она пол ляма $ стоит), полученную бесплатно... Повторюсь. Мои родители простые инженеры.»
holmogor: «Мы тоже в 1980-м году году переехали в новую квартиру. И она стоит сейчас не меньше Вашей. Но нехватки зарплаты, по крайней мере в неполной семье, это никак не отменяет.»
Видимо эта история должна свидетельствовать о «требовалось пожертвовать очень многим» на фоне современного процветания? Или где-нибудь в Англии простая медсестра с бабушкой пенсионеркой могут иметь в собственности (даже без ипотеки) квартиру в элитном районе Лондона?«Я очень хорошо помню эти пачки облигаций у бабушки - а ведь это были принудительные изъятия из зарплаты.»
Никто в 70-80 годы (а более ранние периоды Холмогоров помнить физически не может) облигации насильно покупать не заставлял (речь о системном явлении в масштабе страны), другое дело, что люди охотно их покупали из патриотических или корыстных мотивов. В период послевоенного восстановления неформально заставить купить облигации могли, но малоимущих это системно не касалось.
Для справки, Облигация - это ценная бумага, держателю которой в течение оговоренного периода выплачиваются «основное тело» (стоимость облигации) и % по ней, в целом для частного лица это похоже на депозит в банке.
В Сберкассе по депозитам была ставка в районе 1% годовых (речь о 70-80), по облигациям 3%.
Получается, что если в СССР насильно покупали облигации, то в Сберкассу тем более насильно деньги несли?
Или это очередная примитивная ложь?
P.S. Если были «пачки облигаций у бабушки» - значит были сбережения, и после этого нам рассказывают про «нехватку зарплаты»?«А потом, весь этот фонд развития страны в целом _украли_. Внаглую увели из под носа. И выяснилось, что эта искусственная бедность была напрасной, была ради того, чтобы у Абрамовича была яхта, а Полонский мог нанимать таджиков.»
Все верно, только опять выясняется, что в СССР была «искусственная бедность». Казалось бы невозможно повторять этот бред в 10-й раз после того, как сам описываешь получение квартиры/участка земли/бесплатно учишься в элитной школе и т.д. Еще раз отвечать на все это с фактами было бы странным занятием, так как очевидно, что не в коня корм.
Может быть посмотреть на это с другой стороны? Кто сегодня может назвать жизнь в центре Москвы в 80-е годы «искусственной бедностью»? Только заточенный на потребительский образ жизни «эффективный менеджер», т.е. в нашем случае «эффективный политолог», получивший свою малую долю от разграбления страны. С этой точки зрения криминальной-элиты, паразитирующей на советском наследстве, в СССР для них действительно была «искусственная бедность».«И чем меня злят те, кого я обозвал воинствующими совками, это тем, что расписывая как было замечательно в СССР, как все было безбедно, они невольно оправдывают последовавшее за тем воровство. Они думают, что его обличают, а на самом деле они его оправдывают. Потому что они делают вид, что тех огромных материальных жертв, которые несли русские люди, как бы и не было. "И так неплохо жили. А зачем нужно было большее?". И очень дергаются, когда им напоминают, что зачастую из нас печенку вырезали, чтобы построить те скважины из которых потом будут качать Абрамович и прочие, а отнюдь не мы.»
С этого момента логика в рассуждениях Холмогорова теряется напрочь, но так как он описывает поддержанную его коллегой «программу псевдо-националистов», попытаться разобраться в этом потоке сознания стоит:
1) Обвинения опять идут в адрес анонимных «оппонентов».
2) Каким образом констатация величия (как материального, так и нематериального) Советского Союза оказывается отрицанием «тех огромных материальных жертв»? Кто-то отрицает по настоящему огромные жертвы (разумеется не только и прежде всего НЕ в сфере потребления) народа для индустриализации, Победы, послевоенного восстановления?
Другое дело, какие же «огромные материальные жертвы» приносились в 70-80 и как сопоставляются эти «жертвы» с ценой, заплаченной русским народом за либеральный капитализм, певцом которого фактически является Холмогоров?
3) Освоение основных сегодняшних нефтегазовых месторождений шло уже после послевоенного восстановления страны, т.е. в наиболее тучные годы СССР. Люди, которые создавали нефтегазовый комплекс жили в очень высоком по тем временам материальном достатке, что не мешало параллельно с освоением богатств Западной Сибири, давать квартиры в центре Москвы медсестрам.
4) Сам образ «зачастую из нас печенку вырезали» является доведенным до крайности «От конкретных советских людей требовалось пожертвовать очень многим». У Холмогорова постоянно кто-то над народом издевается, то «требуя», то «вырезая печенку», а сам народ видимо является «коллективным диссидентом», а не в целом очень патриотичным и готовым на подвижнический подвиг ради Отечества?
Если бы народ не хотел Империи, то ее бы и не было, как не стало СССР в 1991 году, когда элита КПСС и КГБ напару с мещанским табуном, снесла страну.«Завышая уровень жизни в СССР, причем трусливо истерично, когда на конкретные факты очередной хам пишет тебе: "Это все ложь! От продуктов холодильник лопался!", неосоветисты пытаются, собственно, прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы, когда в итоге все было разрушено, все предано, все продано»
1) Опять анонимные «неосоветисты» из головы Холмогорова чем-то ему докучают.
2) Каким образом констатация советских достижений способна «прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы», может быть она эту «катастрофичность» только подчеркивает, а лживые агитки про советскую «нищету» как раз сглаживают «катастрофичность», т.е. частично ее оправдывают?
«когда русским оставили даже меньше, чем было у нас перед революцией 1917 года.»
Сейчас большинство русских неграмотные, не имеют доступа ко всевозможным коммуникациям и прочим благам советского наследства?
Российская Империя - великая часть истории нашей страны, противопоставлять ее советскому или любому другому периоду истории, может только идиот или провокатор. В данном случае речь идет не о плюса и минусах РИ, а о том фэнтези, которым Холмогоров подменяет реальность.
«Все советские достижения, там где они были, в итоге списали под ноль, а то. что не списали - списывают.»
Криминально-буржуазный элитный класс пожрет страну до конца, все верно. Какие рецепты спасения предлагает Холмогоров? Это ключевой вопрос.
«И не надо про то, сколько квадратных метров жилья было построено, сколько Днепрогесов и прочего»
Т.е. факты не нужны вообще, нужно вот это фэнтези:
«Российская Империя была динамичной развивавшейся страной. И все то, что мы имеем сейчас мы прекрасно могли бы иметь и без резни 1917-1922 годов, без раскулачивания, без ленинских вскрытий мощей, без сталинских и хрущевских гонений на Церковь, без брежневской маразматизации, без горбачевского кордебалета»
Все могло бы быть, если бы элита РИ не уничтожила собственными руками страну, свергнув царя и соорудив провальное либеральное временное правительство, которое своими действиями (и бездействием) бросило страну в хаос гражданской войны, из которого Россию вытащили большевики.
В тот период класс российских капиталистов (а тогда они были соизмеримо лучше, чем сегодня), получив власть (временное правительство и т.д.), показал все на что он способен - он уничтожил свою страну.
Сказку про горстку большевиков, «разрушивших сверхмощное государство», оставьте при себе.
P.S. Это можно прокомментировать проще: «Если бы у бабушки был...»
«без сталинских и хрущевских гонений на Церковь»
За десять лет при Сталине было открыто 22 000 приходов - это чуть меньше, чем в нынешнее время за двадцать лет…
«и растерзания остатков русской России захватившими почти половину ее территории этнобандитами (да и на второй половине мы в положении заложников).»
1) Если речь об СССР, то получается, что «этнобандитами» были все нац. республики, включая Украину и Беларусь (иначе «половина» совсем не получается).
2) Если речь о РФ, то кто «этнобандиты» (кроме профессионально «любимых» Холмогоровым кавказцев, на которых он очевидно намекает) - сибиряки и казаки? Это очень в духе псевдо-националистов, которые начав кампанию «Хватит кормить Кавказ» сразу же включили в нее «Хватит кормить Москву». Справедливости ради нужно отметить, что Холмогоров принимает косвенное участие во всем этом, для подобного он слишком «охранительский» псевдо-националист.
Или Холмогоров считает, что одни только кавказцы захватили «почти половину ее территории», а население оставшейся территории взяли в «заложники» (в чем, кстати, разница?)? При этом даже не говорится о традиционной псевдо-националистической теме «сговора путинскойвласти-кавказцев», получается, что «этнобандиты» захватили все и вся, а русские покорно все сносят, т.е. являются «рабами».
P.S. Понимая, что Холмогоров несет отсебятину, особенно не задумываясь, нужно все равно разбирать его высказывания всерьез. Пост заявлен, как «сформулировал еще точнее» критику советской модели и, главное, программу псевдо-националистов (в чем получил поддержку).«Вся советская заявка имела смысл только как заявка на сверх-индустриализацию, сверх-проект, как заявка на прыжок за тот порог, куда своими ногами и в самом деле было не дойти.»
О сути советского проекта не сказано вообще ничего, «сверх-индустриализация» (при том, что уже в 80е поставили цель прорыва в постиндустриальный уклад) - это анекдот.«Вместо сверх-индустриализаци, как известно, получились Борис Березовский и Роман Абрамович, Джохар Дудаев и Рамзан Кадыров, Саша Белый и Дед Хасан, Марат Гельман и Филипп Киркоров.»
Мы это получили, как результат деятельности советской системы или как результат ее уничтожения, для построения капитализма в России?«Русский человек смотрит на это и, мягко говоря, - охреневает. Смачно выматерившись он оглядывает яхту Абрамовича и говорит: "Ну тогда эта, раз с марсом не получилось, я вот тоже такую хочу. Можно поменьше. Бдей в воду. Но чтоб и с моторчиком и с парусом".»
Желание разменять высшие смыслы на большую жрачку (в аналогии Холмогорова полет на Марс на лодку «с моторчиком и с парусом») победило в обществе по время первой Перестройки и элитно-мещанский табун снес страну. После этого, закономерно и ожидаемо, уровень жизни упал на порядки, а верхушка сказочно обогатилась.
Сегодня в у людей уже не осталось капиталистических иллюзий «с моторчиком и с парусом» для всех или даже только для тех, кто заслужил. Общество, в котором главное иметь материальные блага, может породить только криминальный хаос. Имея чисто корыстные мотивы, куда проще и эффективнее пойти на преступления, чем пытаться пробиться честным трудом.
P.S. Далее следует не требующая комментариев идиотская агитка в адрес про-советских патриотов (опять без ссылок на источник).«Русский человек охреневает в конец, тем более, что понимает, что пока он будет в сотый раз парится в ГУЛАГ-е, то Абрамович на скопленное будет продолжать кататься на яхте, да и Борисов будет делать то же самое, по крайней мере до тех пор, пока его не грохнет в борьбе за власть Акопян. А диктатура Акопяна - это, доложу Вам граждане, будет страшная штука, это будет тирания с художеством...»
1) Из этой логики следует, что большевистская партия, Ленин и Сталин - изначально создавали СССР, чтобы спустя 70 лет все разворовать. Кто-то всерьез верит в то, что Ленин и Сталин положили свою жизнь на то, чтобы Абрамович в будущем смогу купить себе яхту?
2) Когда был ГУЛАГ, в СССР никто не имел яхт и в целом уровень потребления элиты был ниже, чем у современного начальника ЖЭКа в городке средней руки.«В общем наша, национальных демократов, проблема в том, что мы люди скучные и в финансово-идеологические пирамиды не верящие. Мы подходим к русскому с очень простой и лишенной всякого художества программой.»
Видимо к «программе» было нельзя перейти без «обязательного» вступления из очередных воспоминаний и идиотских агиток в адрес про-советских патриотов. Она настолько слаба, что без помоев в адрес других совсем не смотрится?«1. По тем или иным причинам эксперименты осуществления над русскими сверхпроекта - рухнули. В этом не вина русских - русский народ показал себя в процессе с лучшей стороны и дал великих героев. Те, кто хает русский народ за то как он провел ХХ век - на мой взгляд козлы, как и те, кто порочит его подвиг и в войне и в мире. Нашей, национал-демократов, в этом дефолте сверхпроекта вины тем более нет - если некоторые из нас в чем и повинны - это в том, что поддерживали подобные сверхпроекты слишком долго уже после того, как они испустили дух. Сейчас уже разговоры на эту тему со стороны неосоветских сектантов сродни онанизму на кинозвезд у подростка над которым смеются даже прыщавые одноклассницы. Я видел этих людей и много. Они сами _не верят_ в то, что говорят. Они только очень хотят нравиться публике такими разговорами.»
Первый пункт «программы» - это очередная антисоветская агитка, но есть 3 важных момента:
1) Опять советское государство преподносят как некое внешнее насилие над русскими: «От конкретных советских людей требовалось», «зачастую из нас печенку вырезали», теперь «эксперименты осуществления над русскими сверхпроекта». Сверхпроект может осуществляться самим народом, как Великая Мечта, не как желание побольше сожрать в перспективе, а как строение принципиально нового будущего. Именно так были реализованы все исторические проекты. Пытаться делать что-то подобное помимо воли народа - абсурдный идиотизм, который чисто «технически» не возможно даже начать воплощать в реальности.
2) Заявлено, что «В сегодняшней РФ, где спрос на идеологический утопизм, особенно со стороны власти, чрезвычайно велик», в обществе да, очень велик, так как есть глубокое разочарование в капиталистическом проекте (и потому так надрывно его защищают). Но у какой власти есть этот спрос, у российской?! Это во вступлении в ВТО и прочих шагах строго в либерально-капиталистическом курсе выражается?
3) Под конец сделано сильное заявление: «я тоже мог бы зарабатывать непыльную копеечку ведя утопические разговоры об "атомном православии" и ничего к ним не прибавляя по конкретике. А в конкретике молча выслушивать рассказы друзей о поэтапном распаде атомной отрасли. Но меня этот сценарий почему-то не вдохновляет».
Здесь видимо имеется ввиду Проханов? То, как ему помогает власть, хорошо видно по очень скудно живущей газете «Завтра». Обвинять в продажности великих людей, по настоящему следующих своему долгу на протяжении всей жизни, это очень характерное поведение для мелкого, кривляющегося беса, обвиняющего других в своих грехах:
Холмогоров на кремлевской елке для политологов, 6 февраля 2012 года.«2. Что мы предлагаем русскому человеку? Взять то, что не разграблено.»
Т.е. дограбить?
«Взять то, что не спрятано.»
А что спрятано нельзя трогать?
«Взять то, что еще возможно вынуть назад. И на этом фундаменте создать в России республику собственников. То есть дать каждому гражданину возможность приобрести достаточную собственность, чтобы он мог ее развивать, чтобы скомпенсировать ему несколько циклов накопления, пропущенных русским народом из-за всевозможных крепостных прав, революций, гражданских войн, поножовщины, войны, разворовывания и т.д... Целью государства поставить всемерное содействие развитию русского общества как сообщества собственников - то есть вложиться в инфраструктуру - прежде всего дороги и связь, в культурное развитие и образование, в обеспечение реального правопорядка и реальных гражданских прав.»
Спустя более чем 20 лет разграбления страны под флагом капитализма, после создания и оформления криминально-буржуазной элиты, «русский националист» Холмогоров предлагает в качестве программы националистов построить правильный либеральный капитализм. В качестве практического рецепта приводится только (!) это:
«Я лично считаю, что начать этот путь надо вовсе с раздачи каждому в вечное (единственное без права спекулятивной продажи) владение участков в 10-20 соток»
Без комментариев.
«Почему демократия? Именно потому, что демократия - наиболее благоприятная среда для упрочения республики собственников, поскольку она обеспечивает правовые гарантии, стремится к гарантиям справедливого суда - по крайней мере для членов гражданской общины, в то время как диктатура - это прежде всего конфискации и выворачивание закона как дышла для того, чтобы обогатить приближенных к тирану стяжателей. Любимая каким-нибудь Акопяном диктатура Суллы тем и была прежде всего характерна, что дружки Суллы наживали на проскрипциях - то есть массовых убийствах граждан - миллионные состояния. В отличие от демократии "демократов" демократия республики собственников - это не догма, а руководство к действию.»
Классическая песня либероидов, «отличие» в том, что для Холмогорова это «руководство к действию», видимо действий Гайдара-Немцова мало и нужно дать шанс новому поколению с псевдо-националистическим душком.«3. Для того, чтобы все это не было растащено, национал-демократы предлагают жестко дать по носу тем, кто за последнее время привык отбирать собственность с помощью ножа. Мы настаиваем на том, чтобы показать всем многонационалам проживающим в России на законных основаниях, что решать свои проблемы за счет русского народа как целого и его конкретных представителей они не могут и не смеют. Относительно тех же, кто проживает в России на незаконных основаниях все просто - скатертью дорога. Вы отделились - и мы отделились. Назад хотим только тех, кто сердцу мил, а по отношению к остальным - ничем не обязаны.»
Очередные общие слова, без конкретики и без рецептов их воплощения.«4. Преимущества национально-демократического проекта над всеми неосоветскими, евразийскими и т.д. идеологическими МММ очень простое. НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ОТКАЗ ОТ КИДАЛОВА. Мы строим свою программу на принципе _твердой гарантии_, заключающейся в отказе от "промежуточной" фазы, на которой и происходят все воровские операции. А именно: мы не говорим: Отдай!. "Отдайте нам сегодня что-то свое (свободу, права, собственность, деньги, труд, время жизни и т.д., что является обязательным взносом вступления во всевозможные идеологические пирамиды), а завтра за это вы получите сто крат больше - коммунизм, Евразийскую Империю, модернизацию, молочные реки, кисельные берега и т.д. Напротив, мы говорим: Возьми! Если возможность принимать решения будет в наших руках, то мы начнем с того, что дадим - собственность, свободу, определенные правовые гарантии и гарантии безопасности, и всего что мы требуем - это адекватного гражданского участия, отказа от социальной пассивности, реального участия в решениях государства и ответственности за эти решения.»
1) Откуда в стране, где по словам самого Холмогорова «Все советские достижения, там где они были, в итоге списали под ноль, а то. что не списали - списывают» возьмутся ресурсы для того, чтобы обеспечить всех собственностью?
2) «мы говорим: Возьми!» так уже говорили в 90е, нужен второй виток, который окончательно похоронит русских народ?
3) За счет чего будут обеспечены свобода, права и т.д., о которых говорят все от Немцова-Навального до Путина? Единственным условием Холмогоров называет «Если возможность принимать решения будет в наших руках» - как же все оказывается просто.«Спору нет, в условиях, когда 35 млн граждан, как утверждают, радостно понесли свои деньги Мавроди в новую пирамиду, задел для идеологических МММ у нас еще велик и спрос на них есть.»
Все, кто не согласен с Холмогоровым - «потенциальные сторонники Мавроди», этот тоталитарный язык никого не напоминает? С таким мышление строят реальную демократию или либеральную диктатуру?
«Популярность Кургиняна как телезвезды (которая, заметим, не шибко отражается на посещаемости его митингов) тоже тому подтверждение.»
1) Видимо без упоминания Кургиняна невозможно описать «программу псевдо-националистов».
2) Сравниваем митинги:
«Суть времени» (без союзных организаций) 23 февраля 2012 3700 - 4000 человек.
Click to viewВместе все псевдо-националисты, в компании либероидов Навального и Милова собрались 22 октября 2011 на Болотной площади и собрали: по сообщению Интерфакса 200 человек, по данным самих организаторов 700 человек.
Не смотря на присутствие главной «звезды» оранжевой революции Навального (активно рекламирующего митинг) и ряда «лидеров общественного мнения» среди псевдо-националистов, численность митинга абсолютно провальная.
UPD В комментариях к своему посту Холмогоров уточняет программу псевдо-националистов по вопросу «приватизации-национализации»:
«Тотальное расследование и ее самой и всех последующих сделок. Добросовестным приобретателям назначается дополнительный выкупной платеж с учетом уже сделанных ими инвестиций (чтобы не получалось, что человек не разорил, а наоборот вложился, а мы у него еще отбираем), у недобросовестных изымается и либо передается в другие руки, либо оставляем в государственных.
Тогдашнее ограбление народа и государства - корень большинства сегодняшних бед, поскольку именно чтобы обеспечить результаты ограбления элита и поддерживает этнокриминальную систему.»
Предлагается сверхкоррупционная модель пересмотра итогов приватизации, которая может привести только к одному - новому переделу собственности.
Люди, которые будут принимать решения о том, кто является «Добросовестным приобретателям», а кто «недобросовестным» - получает гигантскую власть, никаким доп. контролем эта проблема не снимается (он просто перераспределит власть).
Чтобы имеющие такие полномочия люди честно и добросовестно выполняли свои обязанности, они должны жить высшими смысла и вообще не интересоваться материальным (искушение слишком велико). Но нам предложено потребление, как главная цель и сохранение либерально-капиталистической модели страны. Это фактический отказ от идеального и восхваление золотого тельца (наращивание потребления, как высшая ценность). В таких условиях власть превратиться в банды, которые, грызясь между собой, «справедливо» перераспределят активы в свою пользу.
Национализация в интересах страны может быть проведена только одним путем - 100% национализация созданных в СССР сырьевых отраслей, без разделения бизнеса на «хороших» и «плохих» (т.е. своих и чужих).
Любой, кто предлагает иной путь:
а) Всерьез не хочет ничего национализировать и только болтает на эту имеющую, серьезную народную поддержку тему.
б) Хочет перераспределить собственность в свою пользу.Обсуждая программу псевдо-националистов нельзя не ввести важнейший элемент, который не упомянул Холмогоров - отношение к Великой Отечественной Войне. Сам Холмогоров не пишет о ней ничего плохого, но это за него делают другие: Широпаев, который восхваляет Власова и развал России на десятки княжества, а русского народа на десятки племен (поморов, казаков, сибиряков и т.д.), его еще можно было бы попытаться записать в маргиналы, Холмогоров пишет о нем: «широпаевско-власовской». Но есть более серьзный фактор, который говорит о том, что Широпаев фундаментально не противоречит Холмогорову, он просто очень по своему честнее, последовательнее и смелее, этот фактор - куратор всего проекта «русские псевдо-националисты» Белковский:
Он прямо говорит, «на развилке - либо Сталин, либо национализм»: «Я думаю, что единственный для России способ десталинизации - это национализм...
Обвинить Сталина… с позиций национализма можно доказать, что Сталин плох. Для этого нужно сказать, что Россия отказывается от правопреемства по отношению к империи, от собственной имперской парадигмы. Что империя была механизмом высасывания соков из русского народа и его уничтожения. Что Сталин уничтожил, что называется, крем-де-ля-крем (сливки) русского народа.
Придется признать (и такие попытки уже предпринимаются - возьмите фильм «Поп» и другие вещи, которые проявляются сейчас в культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше, чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое могло быть достигнуто в союзе с Гитлером.»
Справедливости ради нужно отметить, что Холмогоров не солидаризировался с данной позицией, но она вписана в псевдо-националистический проект, из песни слов не выкинешь.Итого. Вся программа псевдо-националистов сводится к 100% либероидным мантрам, с добавлением пары слов по «национальному вопросу». Если прочитать текст Холмогорова, не зная автора, то можно предположить, что его писал Немцов, который зачем-то немного поругал «нерусских» или что его писал сторонник реформ Гайдара Навальный, с ним просто нет никаких различий.
Конкретики нет вообще, о том как и кто (какой субъект) будет все это осуществлять нет ни слова. Только расплывчатое «мы», которому нужно просто отдать власть: «Если возможность принимать решения будет в наших руках» и все будет «хорошо».
С либероидами Холмогорова роднит даже семантика - он одновременно в совсем низко-примитивной форме поливает грязью свою оппонентов и при этом жалуется на то, что ему «хамят» и его «ненавидят», это чисто воды дурдом в стиле Сванидзе.
По сути это полный повтор перестроичных обещаний, псевдо-националисты предлагают менять не систему, они «во благо русского народа» хотят только заменить «неправильных» людей на «правильных», как во власти, так и в переделе собственности. В качестве «гарантий» предлагая демократию и свое честное слово...
На повторное обещание «Жратвы с гарантией» русский народ уже не поведется, это идиотизм похлеще МММ.