10 вопросов о бизнесменах-паразитах: причины и следствия
В годовщину трагических событий столетней давности, приведших к кровавой гражданской многолетней бойне, уместно будет вновь задуматься и порассуждать над некоторыми вопросами, и в том числе в данном тексте о «бизнесменах-паразитах» и «капиталистах-кровопийцах», которых народ вместе с самодержавием тогда сверг и безжалостно изгнал на долгие десятилетия, и в том числе которые в настоящий момент с непонятными «простому» народу (мечтающему сейчас в основной своей массе опять о «твёрдой руке») «либеральными» своими лозунгами вместе с интеллигенцией и прочими, как считают в «народе» - маргиналами, «раскачивают лодку», требуя от власти соблюдать и их права тоже.
И главное требование у новых «буржуев» и «либеральной интеллигенции» в основном одно, и оно, как и 100 лет назад накануне «февральской революции», сводится к простому требованию: чтобы законы были просты и понятны, что власть сама соблюдала те законы, которые она принимает, и не меняла бы их регулярно по своей прихоте...
[Примечание]
Примечание: ну, ещё наглая неприкрытая многомиллиардная коррупция как бы бесит и примитивные фальсификации на выборах, порой, выглядят слишком откровенно и оттого совсем уж неприлично, но всё это, по традиции, ещё можно потерпеть… С законами и их соблюдением, в том числе и самой властью, хотя бы определиться бы, для начала.
Стоп, опять меня не туда понесло… А хотел я всего лишь процитировать мысли умного человека, в том числе сохранив их для себя и дав пищу для размышлений другим (если есть желание думать).
Итак.
О бизнесменах и паразитах
Возвращаясь к различиям между бизнесменами и, допустим, рабочими. С одной стороны, всё понятно - рабочий вытачивает из заготовки деталь, результаты его труда можно пощупать руками. С другой стороны, бизнесмен сидит в полосатом кресле и гладит толстый живот. Чем он занят весь день, и почему он получает больше рабочего - решительно непонятно.
В связи с чем, я хотел бы прояснить ситуацию и задать по этому поводу несколько уточняющих (прим.: наводящих на размышления) вопросов. Буду рад ответам. Итак, поехали.
1. Василий и Пётр - рабочие. Пётр делает в три раза больше деталей, чем Василий, так как работает больше и лучше. Через пятнадцать лет Пётр с отложенных денег покупает станок, работать за этим станком он приглашает Василия.
С одной стороны, Пётр - паразит. Он теперь не стоит у станка, а эксплуатирует Василия. С другой стороны, Пётр за свои 15 лет рабочего стажа сделал больше деталей, чем Василий сделает за всю свою жизнь.
2. Владислав - бизнесмен, он заработал несколько сотен миллионов долларов на фабриках и заводах. Своё состояние бизнесмен потратил на строительство современного медицинского центра в своём городе (прим.: как я понимаю, это на этого человека автор намекает).
Можно ли считать его паразитом?
3. Егор - классический бизнесмен, делает деньги с утра до вечера, больше ни о чём не думает. 20 лет назад у него был один небольшой цех, сейчас у него три огромных завода.
Все заработанные деньги Егор вкладывает в бизнес: расширяет производство, создаёт новые рабочие места. Если бы на месте Егора был чиновник, он бы делал, пожалуй, то же самое.
Считать ли Егора паразитом только на том основании, что он - не чиновник?
4. Николай и Александр - бизнесмены. Николай платит рабочим среднюю зарплату и расширяет производство. Александр платит рабочим зарплату в полтора раза выше рынка, и его фирма работает «в ноль», ему не до инвестиций.
Проходит 20 лет. Фирма «паразита» Николая расширяется в несколько раз, создаются новые рабочие места. Фирма Александра остаётся маленькой. Кто из них больший паразит?
5. Рядом работают два одинаковых завода, частный и государственный. На частном заводе зарплата выше, но там рабочих обворовывает бизнесмен-паразит. На государственном заводе зарплата ниже, но зато там всё честно, никаких паразитов нет.
Какой вариант для рабочих предпочтительнее?
6. Геннадий - чиновник, а Георгий - бизнесмен. Геннадий занимается планированием: он решает, какой завод в каком регионе открыть. Георгий занимается тем же самым. Геннадий живёт в трёхэтажном доме и ездит на лимузине. Георгий живёт в соседнем трёхэтажном доме и ездит в таком же лимузине, как и Геннадий.
Если Геннадий ошибётся, его лишат квартальной премии. Если Георгий ошибётся, он потеряет половину состояния. Почему бизнесмен - паразит, а чиновник - нет?
7. Бизнесмен Михаил получил миллион рублей прибыли и пустил его на личное потребление: купил автомобиль и устроил разнузданную оргию.
Должны ли мы считать этот миллион рублей потерянным для общества? Или нам следует вычесть из него, например, зарплаты официантов и делавших автомобиль рабочих? А если бы Михаил купил, скажем, произведение искусства, которое его потомки передали бы потом в государственный музей?
8. Иван - рабочий, а его сосед по лестничной площадке Илья - миллионер. Иван тратит 50 тысяч рублей в месяц, а Илья… тоже тратит 50 тысяч рублей в месяц. Зарабатывают при этом они очень по-разному: Иван - те же 50 тысяч рублей и зарабатывает, Илья же имеет с бизнеса ежемесячный доход в 5 миллионов.
Вопрос: как нам оценить «паразитизм» Ильи - нужно ли считать, что он паразитирует ежемесячно на 50 тысяч или на 5 миллионов?
9. Алексей - директор завода, Павел - владелец завода. Алексей каждый день на заводе, ходит по цехам и принимает управленческие решения. Кого премировать, кого уволить, куда переставить станок, у кого закупать сырьё.
Павел на заводе появляется раз в полгода, не чаще. Павел когда-то принял решение купить завод, теперь он раз в месяц выбирает из трёх вариантов: «продать завод, расширить завод, оставить всё, как есть».
Является ли Павел паразитом? Может ли завод обойтись без Павла?
10. Эдуард и Юрий таскают воду в деревню. Эдуард каждый день честно возит на тачке бочку воды, этот тяжёлый труд занимает у него по 6 часов ежедневно.
Юрий в своё время смастерил водопровод, и теперь он тратит на его обслуживание не больше часа в месяц. Остальное время Юрий то пишет стихи, то рисует картины, то размышляет о вечном.
Является ли Юрий паразитом? Как объяснить это жителям деревни, которые благодаря Юрию пользуются теперь водой в неограниченном количестве?
PS. Все истории из жизни. Я даже реальные имена кое-где оставил.
P.S. И тут трудно что-то добавить, так как текст прекрасен, как и поставленные вопросы, но поднапрягусь и вставлю всё же сюда и свои несколько «копеек».
Насколько я понимаю, на основе ряда обмолвок, fritzmorgen работает бизнес-консультантом и подчерпнул вышеуказанные примеры из реальной нашей российской жизни. И не трудно заметить, что fritzmorgen, в общем, с некоторой долей симпатии относится к бизнесменам (не удивительно - они ведь ему платят, в конце концов), которые обладают в определённой степени «социальной ответственностью» и отличаются от прочих «рвачей-барыг», «готовых на всё ради трёхсот процентов прибыли», как говаривал Карл Маркс.
И что здесь хотелось бы добавить от себя.
Я сам много лет занимаюсь предпринимательством, так как мне нравится работать на самого себя, а не «на дядю». И мне заметно определённое изменение общественного мнения в негативную сторону по отношению к предпринимателям и капитализму вообще. И, в определённой степени, это обоснованно. Хотя, мне кажется, что многие не представляют (молодые) или предпочитают не вспоминать те не самые лучшие моменты, которые были во времена позднего СССР и нашего отечественного варианта «социализма». В том числе: расслоение общества на «номенклатуру», «блатных» и всех остальных, дефицит, тотальные приписки на производстве и общее двуличие ситуации (когда часть «власти» полностью забыли и не соблюдали «социалистические» принципы, но уверенно и высокопарно вещали о них народу), тотальное взаимное лицемерие власти и народа (народ делает вид, что работает, государство делает вид, что платит; народ делает вид, что верит в «светлое будущее», «номенклатура» делает вид, что его строит и так далее), тотальное воровство, дешёвая примитивная убогая показуха вокруг... Продолжать можно долго.
Так вот, да, присутствует некоторое разочарование и в «рыночных отношениях», и в предпринимательстве (теперь все хотят работать в госструктурах), но это только очередное движение «маятника», которое, конечно же, не отражает суть ситуации, не выявляет причин и не указывает на закономерные последствия.
А на самом деле, как мне представляется, суть ситуации достаточно проста:
Правила игры определяет государство. Суть предпринимательской деятельности - это извлечение прибыли, но зарабатывать деньги можно двумя путями: или делать качественный продукт и продавать его по «справедливой цене» в соответствии с его качествами, или делать говно, заворачивать его в красивую упаковку и «впаривать» наивным потребителям. Если, согласно «правилам», второй вид «предпринимательства» не грозит никакими последствиями от государства, то именно такой вид предпринимательства и будет процветать, а первые - «нормальные» предприниматели - будут загибаться, выживать или постепенно присоединятся ко второй категории «рвачей и барыг». Это неизбежно.
И теперь простой вопрос: если государство определяет правила игры, и если именно «рвачи», втюхивающие говно в красивой упаковке, явно жируют, то кто здесь виноват? Предприниматели, которые принимают те правила игры, которые устанавливает государство?
Хотя тут, на самом деле, мне кажется, не совсем уместно употреблять слово «государство», так как нет такого кругло-вакуумного понятия «государство», но есть совокупность неких граждан, которые осуществляют власть от имени «государства». Таким образом, если именно это государство устанавливает именно такие «правила», то это говорит только о том, что именно этим людям (реально владеющим властью) такие правила выгодны. Ещё вопросы остались?
P.S.2 И короткая видеозарисовка про «бизнесмена-паразита», который решил заработать денег и поиграть с нашим государством в «честное предпринимательство», полностью «вбелую», соблюдая все законы:
You can watch this video on www.livejournal.com
P.S.3 Вот ещё интересный ролик по теме:
Click to view