Как я продал дом «с долгами»
Вдогонку к предыдущему посту будет, наверное, в тему. Ну, мне так кажется…
Несколько лет назад, так получилось, что ко мне за долги попал небольшой частный дом в деревне в одном из не самых глухих районов необъятной нашей Башкирии. Домик был старенький, но крепкий ещё. Должнику разрешил ещё какое-то врем в нём пожить, пока он решал свой жилищный вопрос… Я всегда вхожу в положение - доброта меня когда-нибудь погубит, честное слово.
Итак, через какое-то время дом освободился и я начал его продавать.
Терпеть не могу продавать дома в районе... (прим.: для понимания - я всю свою жизнь, так или иначе, занимаюсь недвижимостью) Так вот, я терпеть не могу продавать частные дома далеко за городам, в деревнях, потому что: ездить далеко; покупатели, чаще всего, вообще очень отдалённо сами понимают, чего хотят, потому, хотя и смотрят дома часто, но бестолково как-то, как правило; и вдобавок ещё люди всё время пытаются съездить посмотреть на моей же машине…
После того, как однажды осенью я по дороге чуть не застрял и вернулся с толстым слоем грязи, которым была покрыта буквально вся машина, от переднего бампера до заднего, в том числе даже крыша, я, как «матёрый риелтор» (как однажды меня обозвали журналисты одного местного телеканала), решил пойти на хитрость: осенью больше дом не продавать (дорога в деревню там так себе), но продавать зимой, когда накатанная дорога практически идеальна. Кроме того, отдал комплект ключей от пустого дома соседке и пообещал ей 10.000, если покупатели, которым она будет показывать дом, согласятся… Уж не знаю, что она там говорила людям, но при таком подходе дом продался в ту же зиму. Вернее, одни потенциальные покупатели внесли аванс и попросили подождать их до лета, пока они решали какие-то свои вопросы. Я, если честно, не очень верю таким обещаниям и с продажи дом не снял, но, что удивительно, других желающих больше не нашлось - кризис. И что ещё здесь удивительнее - летом реально те покупатели, что внесли аванс, дом таки купили…
Это всё была предыстория, а теперь непосредственно сам сюжет
Как раз летом того года, перед сделкой по продаже, мне пришёл иск из суда того района - ГазСервис (или как там ту организацию звали, уже не помню точно) вознамерился взыскать с меня задолженность за газ. Читаю иск: взыскать 25 тыщ (точно не помню сумму) за пользование газом в период с такого-то по такой-то (несколько лет). Я читаю и как бы офигеваю от их наглости.
Во-первых, превышен срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Но это бог с ним. Во-вторых, с меня хотят взыскивать задолженность, в том числе за период, когда этот дом был ещё не мой, а предыдущего владельца - что нонсенс. В-третьих, в какой-то момент за долги ГазСервис сам мой дом отрезал от газа, но я не стал уже разбираться, так как мне было пофиг - дом стоял пустой на продажу…
Окей, еду в суд в райцентр их. Мировой судья (а иски до 50.000 рублей - это мировые суды) начинает процесс, даёт слово истцу. Девочка-юрист от ГазСервиса с апломбом оглашает исковые требования, периодически подглядывая в бумажку:
- Задолженность за потреблённый газ в период с такого-то по такое-то составила 25 тыщ рублей... Взыскать немедленно и беспощадно в полном объёме…
Дают слово мне. Я начинаю излагать свои возражения:
- Во-первых, вы хотите с меня взыскать сумму в период с … по …, но я являюсь собственником дома только с такого-то числа такого-то года. Иными словами, любые претензии по потреблённому газу до этого момента - не уместны по определению…
Юрист ГазСервиса аж подпрыгивает со стула и меня перебивает:
- Нас это не касается! Вы должны были проверить отсутствие долгов по газу у предыдущих собственников! Если вы не проверили, то это ваши проблемы - вы купили, получается, «дом с долгами»!
Бляяя, грёбанный колхоз
Вот, знаете, только в сельской местности, наверное, такая тупая дура может числиться «юристом» и не стесняться ходить в суд. Дом у неё, блять, с долгами!.. А что ещё я должен был сделать? А обойти соседей, чтобы наверняка узнать, что бывшие собственники дома им ничего не должны, не должен был? А то тоже придут ко мне, да?!
Но, что особенно поражает, так это то, что в нашей стране очень во многих местах даже настолько тупой подход к праву прокатывает, и суды поддерживают эти нелепые иски, а граждане, с трепетом и пиететом, готовы безропотно хавать настолько наглое отношение к себе…
Запомните, товарищи: дом или квартира - это НЕ участники гражданско-правовых отношений! Поэтому не может быть дом или квартира «с долгами»! Нет просто таких субъектов правоотношений, не предусмотрены нашим Гражданским кодексом! Есть физические лица - Ивановы, Петровы или Васечкины, и есть юридические лица - ООО, ЗАО и т.д. Всё. Дома и квартиры ни туда, ни сюда не относятся!.. 😀😅
Высказываю эту мысль вслух и вижу, как в мозгу ГазСервисной дуры начинаются какие-то тектонические сдвиги, и из самых глубоких недр, расталкивая завалы из сюжетов сериалов, детективов и сплетен, пытаются выбраться конспекты лекций по основам Гражданского права…
Пока оппонент в ступоре, завершаю разрыв её сельско-юридических местных шаблонов:
- И кроме всего, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований (статья 56 ГПК РФ). А чем, позвольте поинтересоваться, подтверждается, что в тот момент, когда я стал владельцем этого дома, я вообще потреблял газ? У вас есть хотя бы одно какое-то доказательство?
- Ну, есть данные из квитанции от такого числа о потреблённом газе…, - и она предъявляет суду и мне своё «доказательство». Рассматриваю его, и в очередной раз удивляясь:
- Стоп, но, во-первых, здесь в квитанции указаны те цифры, которые сообщили предыдущие жильцы, когда платили за газ, и они ничем фактически не подтверждаются. Те люди могли потребить ровно столько газа, сколько сами добровольно сообщили, а могли потребить меньше или в 2 раза больше. У вас есть по этому поводу какой-то объективный документ? Например, акт о проверке показаний счётчика? Нет? Я так и думал… Во-вторых, эта квитанция оплачена задолго до того момента, как я стал владельцем дома. Тогда каким надлежащим способом вы вообще собираетесь обосновывать сумму иска?.. Иными словами, у вас полностью безосновательный бездоказательный и немотивированный иск, который суд не может, руководствуясь законом, удовлетворить…
«Юрист» некоторое время ещё пыталась что-то булькать в ответ, но дальше, в основном, мы общались уже только с судьёй.
На самом деле, бывший хозяин ведь ещё какое-то время проживал в доме и пользовался газом (АОГВ). Чтобы не разводить бодягу мы прикинули «на коленке» по минимуму сколько мог за эти несколько месяцев он израсходовать газа, и на эту сумму я выразил готовность иск признать. Судья посоветовал истцу согласиться с моей позицией. На этом и порешили…
Но это ещё не всё, как оказалось
Спустя какое-то время после того, как мои покупатели купили дом, они поехали в ГазСервис писать заявление о подключении дома к газу. Всего делов-то - 15 минут. Но не тут-то было.
В ГазСервисе им предъявили счёт - долг в полном размере - все те (условные) 25 тысяч, которые хотели взыскать с меня, но не получилось. Кстати, в том числе им предъявили к оплате даже ту сумму, которую я выразил готовность погасить (но ещё не заплатил в тот момент, хотя соответствующее судебное решение уже вступило в законную силу). И говорят им… Вы уже догадались что им сказали? 😆😂 Да, именно это: «Вы купили «дом с долгами»! Пока не оплатите долг, мы вам его не подключим!»
Вот ведь грёбанные мрази! И ведь есть уже решение суда, где всё установлено, но нет, им даже суд не указ - тупоумие и наглость рулят! А почему так? Только потому, что холопы хавают!..
Кстати, эти бедолаги тоже уже готовы были всё заплатить, так как стояла середина осени и на носу были первые заморозки, а у них дети... Но я не обламался и накатал для них жалобу в прокуратуру, после чего всё, наконец-то, разрешилось.
А в большинстве случаев, как я понимаю, в таких ситуациях все только послушно и обречённо платят… «Потому что с Системой лучше не спорить…», - говорят они. И удивляются потом, и между собой на кухне шёпотом по-пьяне возмущаются, что власть о нас ноги вытирает… А почему нет-то?!
P.S. А у вас были ситуации, когда власти или гос.корпорации (естественные монополисты) пытались с вас содрать какие-то деньги или ещё что-то явно незаконное сделать?
UPD Attantion! Внимание! Будет важное уточнение!
Граждане, произошло пренеприятное: в одном существенном нюансе я оказался не прав - оказывается, теперь всё-таки появилась ситуация, когда квартира может быть «с долгами». Я сам в начале не поверил, но - факт: в Жилищный кодекс некоторое время назад внесли изменения и теперь такая дебильная возможность стала реальностью. Звучит феноменальная парадоксальная новелла буквально так: Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме… (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Я, признаюсь честно, не знал об этих изменениях в праве, так как с 2011 года перестал заниматься риелторской деятельностью и перешёл в строительство. Хотя это, конечно же, меня не оправдывает. И всё же, пожалуй, меня оправдывает то, что наше отечественное законодательство настолько быстро меняется, что адекватно уследить за ним можно только если постоянно заниматься судебной практикой. При этом, насколько я знаю, даже хорошие грамотные практикующие юристы и адвокаты часто не в курсе постоянных изменений в непрофильных сферах права, а базовые вузовские знания довольно быстро утрачивают актуальность (прим.: что уже само по себе ненормально, конечно же).
Вместе с тем, нужно отметить, что подобные новации в праве даже с точки зрения юридической логики очень трудно осознать, поскольку в текущем основном документе, регулирующим гражданско-правовые отношения в России, по поводу субъектов таких отношений всё предельно ясно - есть физические лица (глава 3), есть юридические лица (глава 4) и есть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местные органы власти (глава 5). Всё. Квартира, как субъект правоотношений, действующим Гражданским кодексом не предусмотрен. При этом, статья 210 ГК РФ определяет, что «собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества». Таким образом, только собственник отвечает по своим, в том числе невыполненным обязательствам. Каким образом стало возможно, что такая обязанность перешла на «квартиру» - это какой-то просто невероятно удивительный парадокс. Как, на каком основании и с чего вообще «квартира» вдруг стала, получается, полноценным субъектом правоотношений - это настоящая загадка нашего отечественного законодательства. И я тут даже теряюсь - либо у нас правительственные юристы, которые готовили эти изменения в ЖК РФ настолько тупы, либо наоборот - особенно хитры.
В любом случае, хочу отметить, что некоторые последние периодические юридические изощрённые хитрости, которые демонстрирует наша власть, меня уже немного начинают пугать - мало того, что законы постоянно меняются, так ещё некоторые из них, пусть и не очень заметно, но шаг за шагом, душат нас… Напишу скоро про это пост.
В заключение могу отметить, что сам законодатель необходимость появления настолько несуразной нормы права, выбивающейся из общего правила, объясняет так: «Существующее законодательство и судебная практика исходят из того, что благами за капитальный ремонт будет пользоваться новый собственник квартиры, следовательно, на нём лежит обязанность по уплате взносов, хоть и наступившая ранее приобретения имущества на праве собственности». На мой взгляд, подобная мотивация для внесения изменений в закон не выдерживает никакой критики, так как настолько произвольным образом одновременно попираются основы структуры права, меняется сама основная «несущая» конструкция правоотношений и без какой-либо адекватной юридической логики в угоду непонятно чему поразительно легко и просто, рушатся настолько базовые принципы, догматы, на которых всё много лет строилось, что… У меня просто нет слов…
P.S. При этом отмечу, что у нового собственника, при оплате им долга за кап.ремонт, накопленный предыдущим собственником, возникает право взыскать с последнего соответствующие убытки в порядке регресса. Это небольшое утешение, но тем не менее…
P.S.2 И от себя ещё добавлю, что лично я понятия не имею, что и как будет через 2-3 года у нас в стране, и уж тем более всё неясно в отдалённой перспективе, поэтому все эти постоянные пертурбации с законами, пенсионная реформа и в том числе вот эта реформа в сфере расходов на ЖКХ и кап.ремонт, я лично воспринимаю лишь как очередной способ отъёма денег у населения, как очередной налог, утекающий в бездну какую-то бездонную… Вот
#правоваяреальность #закон #чиновничийбеспредел
Несколько лет назад, так получилось, что ко мне за долги попал небольшой частный дом в деревне в одном из не самых глухих районов необъятной нашей Башкирии. Домик был старенький, но крепкий ещё. Должнику разрешил ещё какое-то врем в нём пожить, пока он решал свой жилищный вопрос… Я всегда вхожу в положение - доброта меня когда-нибудь погубит, честное слово.
Итак, через какое-то время дом освободился и я начал его продавать.
Терпеть не могу продавать дома в районе... (прим.: для понимания - я всю свою жизнь, так или иначе, занимаюсь недвижимостью) Так вот, я терпеть не могу продавать частные дома далеко за городам, в деревнях, потому что: ездить далеко; покупатели, чаще всего, вообще очень отдалённо сами понимают, чего хотят, потому, хотя и смотрят дома часто, но бестолково как-то, как правило; и вдобавок ещё люди всё время пытаются съездить посмотреть на моей же машине…
После того, как однажды осенью я по дороге чуть не застрял и вернулся с толстым слоем грязи, которым была покрыта буквально вся машина, от переднего бампера до заднего, в том числе даже крыша, я, как «матёрый риелтор» (как однажды меня обозвали журналисты одного местного телеканала), решил пойти на хитрость: осенью больше дом не продавать (дорога в деревню там так себе), но продавать зимой, когда накатанная дорога практически идеальна. Кроме того, отдал комплект ключей от пустого дома соседке и пообещал ей 10.000, если покупатели, которым она будет показывать дом, согласятся… Уж не знаю, что она там говорила людям, но при таком подходе дом продался в ту же зиму. Вернее, одни потенциальные покупатели внесли аванс и попросили подождать их до лета, пока они решали какие-то свои вопросы. Я, если честно, не очень верю таким обещаниям и с продажи дом не снял, но, что удивительно, других желающих больше не нашлось - кризис. И что ещё здесь удивительнее - летом реально те покупатели, что внесли аванс, дом таки купили…
Это всё была предыстория, а теперь непосредственно сам сюжет
Как раз летом того года, перед сделкой по продаже, мне пришёл иск из суда того района - ГазСервис (или как там ту организацию звали, уже не помню точно) вознамерился взыскать с меня задолженность за газ. Читаю иск: взыскать 25 тыщ (точно не помню сумму) за пользование газом в период с такого-то по такой-то (несколько лет). Я читаю и как бы офигеваю от их наглости.
Во-первых, превышен срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Но это бог с ним. Во-вторых, с меня хотят взыскивать задолженность, в том числе за период, когда этот дом был ещё не мой, а предыдущего владельца - что нонсенс. В-третьих, в какой-то момент за долги ГазСервис сам мой дом отрезал от газа, но я не стал уже разбираться, так как мне было пофиг - дом стоял пустой на продажу…
Окей, еду в суд в райцентр их. Мировой судья (а иски до 50.000 рублей - это мировые суды) начинает процесс, даёт слово истцу. Девочка-юрист от ГазСервиса с апломбом оглашает исковые требования, периодически подглядывая в бумажку:
- Задолженность за потреблённый газ в период с такого-то по такое-то составила 25 тыщ рублей... Взыскать немедленно и беспощадно в полном объёме…
Дают слово мне. Я начинаю излагать свои возражения:
- Во-первых, вы хотите с меня взыскать сумму в период с … по …, но я являюсь собственником дома только с такого-то числа такого-то года. Иными словами, любые претензии по потреблённому газу до этого момента - не уместны по определению…
Юрист ГазСервиса аж подпрыгивает со стула и меня перебивает:
- Нас это не касается! Вы должны были проверить отсутствие долгов по газу у предыдущих собственников! Если вы не проверили, то это ваши проблемы - вы купили, получается, «дом с долгами»!
Бляяя, грёбанный колхоз
Вот, знаете, только в сельской местности, наверное, такая тупая дура может числиться «юристом» и не стесняться ходить в суд. Дом у неё, блять, с долгами!.. А что ещё я должен был сделать? А обойти соседей, чтобы наверняка узнать, что бывшие собственники дома им ничего не должны, не должен был? А то тоже придут ко мне, да?!
Но, что особенно поражает, так это то, что в нашей стране очень во многих местах даже настолько тупой подход к праву прокатывает, и суды поддерживают эти нелепые иски, а граждане, с трепетом и пиететом, готовы безропотно хавать настолько наглое отношение к себе…
Запомните, товарищи: дом или квартира - это НЕ участники гражданско-правовых отношений! Поэтому не может быть дом или квартира «с долгами»! Нет просто таких субъектов правоотношений, не предусмотрены нашим Гражданским кодексом! Есть физические лица - Ивановы, Петровы или Васечкины, и есть юридические лица - ООО, ЗАО и т.д. Всё. Дома и квартиры ни туда, ни сюда не относятся!.. 😀😅
Высказываю эту мысль вслух и вижу, как в мозгу ГазСервисной дуры начинаются какие-то тектонические сдвиги, и из самых глубоких недр, расталкивая завалы из сюжетов сериалов, детективов и сплетен, пытаются выбраться конспекты лекций по основам Гражданского права…
Пока оппонент в ступоре, завершаю разрыв её сельско-юридических местных шаблонов:
- И кроме всего, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований (статья 56 ГПК РФ). А чем, позвольте поинтересоваться, подтверждается, что в тот момент, когда я стал владельцем этого дома, я вообще потреблял газ? У вас есть хотя бы одно какое-то доказательство?
- Ну, есть данные из квитанции от такого числа о потреблённом газе…, - и она предъявляет суду и мне своё «доказательство». Рассматриваю его, и в очередной раз удивляясь:
- Стоп, но, во-первых, здесь в квитанции указаны те цифры, которые сообщили предыдущие жильцы, когда платили за газ, и они ничем фактически не подтверждаются. Те люди могли потребить ровно столько газа, сколько сами добровольно сообщили, а могли потребить меньше или в 2 раза больше. У вас есть по этому поводу какой-то объективный документ? Например, акт о проверке показаний счётчика? Нет? Я так и думал… Во-вторых, эта квитанция оплачена задолго до того момента, как я стал владельцем дома. Тогда каким надлежащим способом вы вообще собираетесь обосновывать сумму иска?.. Иными словами, у вас полностью безосновательный бездоказательный и немотивированный иск, который суд не может, руководствуясь законом, удовлетворить…
«Юрист» некоторое время ещё пыталась что-то булькать в ответ, но дальше, в основном, мы общались уже только с судьёй.
На самом деле, бывший хозяин ведь ещё какое-то время проживал в доме и пользовался газом (АОГВ). Чтобы не разводить бодягу мы прикинули «на коленке» по минимуму сколько мог за эти несколько месяцев он израсходовать газа, и на эту сумму я выразил готовность иск признать. Судья посоветовал истцу согласиться с моей позицией. На этом и порешили…
Но это ещё не всё, как оказалось
Спустя какое-то время после того, как мои покупатели купили дом, они поехали в ГазСервис писать заявление о подключении дома к газу. Всего делов-то - 15 минут. Но не тут-то было.
В ГазСервисе им предъявили счёт - долг в полном размере - все те (условные) 25 тысяч, которые хотели взыскать с меня, но не получилось. Кстати, в том числе им предъявили к оплате даже ту сумму, которую я выразил готовность погасить (но ещё не заплатил в тот момент, хотя соответствующее судебное решение уже вступило в законную силу). И говорят им… Вы уже догадались что им сказали? 😆😂 Да, именно это: «Вы купили «дом с долгами»! Пока не оплатите долг, мы вам его не подключим!»
Вот ведь грёбанные мрази! И ведь есть уже решение суда, где всё установлено, но нет, им даже суд не указ - тупоумие и наглость рулят! А почему так? Только потому, что холопы хавают!..
Кстати, эти бедолаги тоже уже готовы были всё заплатить, так как стояла середина осени и на носу были первые заморозки, а у них дети... Но я не обламался и накатал для них жалобу в прокуратуру, после чего всё, наконец-то, разрешилось.
А в большинстве случаев, как я понимаю, в таких ситуациях все только послушно и обречённо платят… «Потому что с Системой лучше не спорить…», - говорят они. И удивляются потом, и между собой на кухне шёпотом по-пьяне возмущаются, что власть о нас ноги вытирает… А почему нет-то?!
P.S. А у вас были ситуации, когда власти или гос.корпорации (естественные монополисты) пытались с вас содрать какие-то деньги или ещё что-то явно незаконное сделать?
UPD Attantion! Внимание! Будет важное уточнение!
Граждане, произошло пренеприятное: в одном существенном нюансе я оказался не прав - оказывается, теперь всё-таки появилась ситуация, когда квартира может быть «с долгами». Я сам в начале не поверил, но - факт: в Жилищный кодекс некоторое время назад внесли изменения и теперь такая дебильная возможность стала реальностью. Звучит феноменальная парадоксальная новелла буквально так: Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме… (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Я, признаюсь честно, не знал об этих изменениях в праве, так как с 2011 года перестал заниматься риелторской деятельностью и перешёл в строительство. Хотя это, конечно же, меня не оправдывает. И всё же, пожалуй, меня оправдывает то, что наше отечественное законодательство настолько быстро меняется, что адекватно уследить за ним можно только если постоянно заниматься судебной практикой. При этом, насколько я знаю, даже хорошие грамотные практикующие юристы и адвокаты часто не в курсе постоянных изменений в непрофильных сферах права, а базовые вузовские знания довольно быстро утрачивают актуальность (прим.: что уже само по себе ненормально, конечно же).
Вместе с тем, нужно отметить, что подобные новации в праве даже с точки зрения юридической логики очень трудно осознать, поскольку в текущем основном документе, регулирующим гражданско-правовые отношения в России, по поводу субъектов таких отношений всё предельно ясно - есть физические лица (глава 3), есть юридические лица (глава 4) и есть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местные органы власти (глава 5). Всё. Квартира, как субъект правоотношений, действующим Гражданским кодексом не предусмотрен. При этом, статья 210 ГК РФ определяет, что «собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества». Таким образом, только собственник отвечает по своим, в том числе невыполненным обязательствам. Каким образом стало возможно, что такая обязанность перешла на «квартиру» - это какой-то просто невероятно удивительный парадокс. Как, на каком основании и с чего вообще «квартира» вдруг стала, получается, полноценным субъектом правоотношений - это настоящая загадка нашего отечественного законодательства. И я тут даже теряюсь - либо у нас правительственные юристы, которые готовили эти изменения в ЖК РФ настолько тупы, либо наоборот - особенно хитры.
В любом случае, хочу отметить, что некоторые последние периодические юридические изощрённые хитрости, которые демонстрирует наша власть, меня уже немного начинают пугать - мало того, что законы постоянно меняются, так ещё некоторые из них, пусть и не очень заметно, но шаг за шагом, душат нас… Напишу скоро про это пост.
В заключение могу отметить, что сам законодатель необходимость появления настолько несуразной нормы права, выбивающейся из общего правила, объясняет так: «Существующее законодательство и судебная практика исходят из того, что благами за капитальный ремонт будет пользоваться новый собственник квартиры, следовательно, на нём лежит обязанность по уплате взносов, хоть и наступившая ранее приобретения имущества на праве собственности». На мой взгляд, подобная мотивация для внесения изменений в закон не выдерживает никакой критики, так как настолько произвольным образом одновременно попираются основы структуры права, меняется сама основная «несущая» конструкция правоотношений и без какой-либо адекватной юридической логики в угоду непонятно чему поразительно легко и просто, рушатся настолько базовые принципы, догматы, на которых всё много лет строилось, что… У меня просто нет слов…
P.S. При этом отмечу, что у нового собственника, при оплате им долга за кап.ремонт, накопленный предыдущим собственником, возникает право взыскать с последнего соответствующие убытки в порядке регресса. Это небольшое утешение, но тем не менее…
P.S.2 И от себя ещё добавлю, что лично я понятия не имею, что и как будет через 2-3 года у нас в стране, и уж тем более всё неясно в отдалённой перспективе, поэтому все эти постоянные пертурбации с законами, пенсионная реформа и в том числе вот эта реформа в сфере расходов на ЖКХ и кап.ремонт, я лично воспринимаю лишь как очередной способ отъёма денег у населения, как очередной налог, утекающий в бездну какую-то бездонную… Вот
#правоваяреальность #закон #чиновничийбеспредел