Беспомощность мента с пистолетом
На днях по новостям прошла информация о том, как полуголый, ранее неоднократно судимый 30-летний пьяный мужик в одних трусах бегал с ножом по подъезду многоквартирного дома и не шуточно пугал людей. Прибывший на место наряд полиции (видимо, местный участковый с кем-то в «усиление») попытались его задержать, в результате чего один из полицейских получил 2 ножевых ранения прежде, чем удалось скрутить буйного хулигана… Если же посмотреть видео (например, здесь), то видно, что свои ранения этот сотрудник полиции получил, борясь с нападавшим, при этом в одной руке полицейский держал пистолет, но вместо того, чтобы использовать его по прямому назначению, буквально как кастетом каким-то махал им, стуча стволом «макарова» то по лицу алкаша, то по темечку, пока тот пытался ему проткнуть куртку с формой. И это можно было бы воспринимать как нелепый курьёз, но, на самом деле, всё довольно серьёзно, поскольку в одном этом сюжете одновременно видно сразу несколько типичных проблем нашей «родной» полиции...
Каких именно? Давайте, обсудим.
Во-первых, нужно понимать, что полицейский, который не применяет своё оружие в ситуации, когда на него нападает пьяный урка с ножом, он не просто не хочет применять своё оружие, но он и не может им воспользоваться, судя по всему. Потому что, если мог бы, то, надо думать, он бы не стал бороться с бухим вооружённым мужиком… То есть суть проблемы в том, что, скорее всего, человек с погонами буквально не знает как эффективно обращаться со своим освоим оружием в ситуации, когда это явно необходимо. Предположу - потому что никто и никогда его этому банально не учил (отсутствие необходимых базовых профессиональных навыков).
Вторая проблема, почему полицейский может бояться применить своё табельное оружие и с пистолетом в руках борется с вооружённым алкашом - это, возможно, страх ответственности. Потому что он предполагает или точно знает (на основе соответствующего опыта или наглядного примера), что вслед за применением оружия начнутся потом какие-то невероятные по длительности и тщательности проверки, километры и часы объяснений… Ещё есть вариант, что сотрудник полиции не уверен, что при каком-то раскладе не окажется «крайним», после чего его самого уволят или даже посадят (в случае каких-то внутренних разборок между его начальством и прокуратурой, например, или в случае, если лично в отношении него начальство «неровно дышит»).
В-третьих, нужно осознавать ещё одну глобальную проблему: если уж полицейский готов рискнуть свои здоровьем или даже жизнью, но до крайнего какого-то момента будет избегать применить оружие, то… Как он будет защищать права или жизнь граждан… наши с вами жизнь и здоровье в случае нападения на нас таких вот разбойников/хулиганов? И будет ли вообще он кого-то защищать? Способен ли? В том числе именно поэтому и появилась знаменитая «жизненная» поговорка: «Вот когда убьют - тогда и звоните».
Ну и последнее: надо же тоже понимать, что настолько дерзкое нападение с ножом не пройдёт безнаказанно для этого гопника со стажем. Да, конечно, суд ему присудит срок, но это будет сильно «после». А до этого момента такого «гладиатора» менты не раз прессанут. В начале - в РОВД, по «свежим следам» так сказать (бить будут крайне жёстко - не сомневайтесь). Потом его ещё не раз буцкнут в СИЗО - потому что статья «применение насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти» по умолчанию предполагает такого рода «солидарность». А если поставят соответствующую неформальную отметку на личном деле (что максимально вероятно), то этого «жулика» будут бить всякий раз при любом удобном случае… Так вот, в том числе после таких вот «профилактических» избиений толпой «сотрудников» одного «зека» у них (у сотрудников) появляется ощущение, что так делать можно, что это «нормально»… А это ни хрена не нормально. Потому что один раз они побьют кого-то в качестве мести или наказания за чрезмерную дерзость, потом другого прессанут для профилактики (чтобы страх не забывал и проблем не создавал), потом буцкнут кого-то, кто не сознаётся, а это «точно он сделал» (дознаватель «зуб даёт», а следователь требует «явку с повинной») и дальше пошло-поехало… Всё, как предупреждал Шарапов в споре с Жигловым: что кошелёк «Кошельку» подкидывать нельзя, и хотя «вор должен сидеть в тюрьме», но вину преступника следует доказывать соответствующим способом, не подменяя своими действиями закон и не затыкая незаконной «инициативой» пробелы в следственных действиях…
И уж точно факт «героической» борьбы с пистолетом в руках против вооружённого ножом долбоёба - это акт признания своей полной профессиональной импотенции… Печальный такой акт. Обычный такой факт.
А у ваc были случаи общения с нашими доблестными правоохранительными органами? Какой это был опыт - «печальный» или наоборот, неожиданно положительный?
Читать ещё материалы по теме:
На чьей вы стороне?
Пытки или воспитание: на чьей вы стороне?
К утру все сознаются
Когда любого могут трахнуть…
Если понравился пост - жми «лайк», добавляйся в друзья
