Нефритовый стержень от «Смоленской прачечной»
или «Пустите меня на публичные слушания! Вы сделали больно человеку!!!»
Неоднократно мне задают вопрос: «А почему ты критикуешь только «трубадуров режима», вроде Моисеевой и Савенок, а не трогаешь «критиканов власти» Захарова и Асадчего? Ведь они тоже «передергивают факты»!»
Соглашусь, поэтому в этом посте разберу один из выпусков «Смоленской прачечной», в котором говорилось о важном для меня событии - незавершенном строительстве на Ново-Рославльской
Видео сами найдете в сети, я только разберу его своим дилетанским взлядом…
«Слушания вошли в историю! Впервые народ победил организаторов слушаний!» - звучит громко. По факту, на слушаниях были приведенные Оксаной Литвиненко 36 человек из своего и соседнего дома. Они, естественно, по команде, не задав ни одного вопроса, проголосовали против, с другой стороны было 26 голосов ЗА. При этом те почти 200 человек, что планируют купить квартиры в этом доме, на слушания не приглашены. Их мнение по закону не учитывается. Вангую, оно бы было ЗА стройку. Так что - фраза громкая, но неточная…
«Придомовая территория, которая положена для этого дома, немножечко, на несколько метров, зашла на придомовую территорию, принадлежащую жильцам соседнего дома» - враньё! Никуда «территория не заходила». Хотели уронить гнилой Каблучок в котлован - уронили, территория тут ни при чём! Стройка велась строго в отведенной территории.
И далее идет пиар «общественного активиста» Оксаны - более трех минут её пронзительного выступления.
Но нет ни секунды видео от «противной стороны». Оно и понятно, интересы Оксаны и Прачечной тут совпадают - ругаем местную власть.
Но хотелось бы объективности!
«Насколько интересно детям играть с видом на эту стройку?!» - вопрошает Максим. Отвечу: «НИ НАСКОЛЬКО! Их (детей) туда просто не пускает Литвиненко!» Писал об этом неоднократно
Вместо катания на карусельке, журналистам Саше и Максиму можно было бы взять комментарии у тех самых «застройщиков из комиссии» (сиречь - конкурентов «Метрума») которые своим профессиональным взглядом, несмотря на жесткую конкуренцию, поддержали данное предложение застройщика об изменении параметров!
Но этого не было сделано, не было взято интервью у юриста, который погружен в эту тему много более, чем сами журналисты, и чем «бескорыстно независимая» Оксана.
Но это же не главное - главное хайпануть на критике администрации города и «жадных застройщиков»
Ребята, так вы чего хотите? Чтоб этот недострой остался, как тот самый «фаллос Шитова» на проспекте Гагарина?
КАКИЕ пути решения?
Снести к чертям! За чей счёт? Продать другому застройщику? Так как тогда с «интересами жителей соседнего дома»?
«Снести пять этажей! Нормы инсоляции будут соблюдены!» - предлагает Максим.
А что, эти нормы были нарушены? И что, решение экспертизы, установившей, что НАРУШЕНИЙ по инсоляции НЕТ, для Максима не существует? Думаю, что существует, и он его читал, просто на что-то можно глаза «приподзакрыть», а на что-то «приподоткрыть».
Да и снос 5 этажей (при уже построенных десяти) не такое уж и легкое дело. Но Максим у нас видеоблогер, а не строитель, ему этого знать не надо…
«Берем лом и сносим пять этажей… А кирпичи - мне на дачу!»
И насчет организации слушаний. Я извинялся в ЖЖ за то, что неправильно обвинил администрацию в строгом фейс-контроле (точнее, адрес - контроле) на входе. А ведь по закону они правы, по таким вопросам могут высказываться только жители прилегающих территорий (при этом почти 200 будущих жителей этого дома, а я верю, что его достроят, к таким не относятся!)
И обвинять организаторов, что «какие-то неизвестные нам люди» привлекли толпы студентов из педуниверситета и других учебных заведений - глупо. Доподлинно известно, что привлекала их как раз не администраци , и даже не застройщик!
Кстати, меня на слушания так и не пустили, а Максима, хоть и предварительно помяв на входе, пустили…
Вывод : ЛЮБОЙ журналистский репортаж, что моисеевский, что прачечный, что мой - это ЛИЧНЫЙ взгляд на проблему КОНКРЕТНОГО человека с камерой, пером или клавиатурой. Не более того.
Но тогда и сообщайте честно (как я делаю в шапке своего ЖЖ) что это ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД АВТОРА. Я вот даже пишу, что «автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации»
Рекомендую юлям, максимам и александрам поступать также!
А читателям задаваться вопросом: «А почему представлена только одна точка зрения!?»
И тогда многое станет понятным…