Про -измы.
В последнее время пришлось принять участие в нескольких обсуждениях. Посвящены они были преимуществам тех или иных общественно-экономических формаций. Общим их местом являлось убеждение, что реализация признаков этих формаций является путём к достижению идеала.
Проблема такого мировоззрения заключается даже не в разнице взглядов на идеал, а в самой концепции изменения общества путём подражательных действий. Данная концепция имеет все признаки карго-культа .
Любое общество в своём развитии проходит те или иные стадии развития, которые обладают признаками того или иного -изма. Но причиной этого являются не сознательные действия по претворению -измов в жизнь, а несколько более примитивные факторы. В конце-концов, человеческое общество, как и сама жизнь, банально старше всех этих -измов.
Заполнение экологической ниши тем или иным видом имеет две крайности:
1. Начальная фаза. Распространение. Плотность населения минимальна. Ключевые потребляемые ресурсы в избытке. Внутривидовая конкуренция минимальна. Приспособленность к условиям ниши прямо конвертируется в желаемый ресурс. Сложность социального устройства минимальна.
2. Конечная фаза. Насыщение. Плотность населения максимальна. Все ресурсы уходят на поддержание жизни, излишков нет. Социальная структура предельно сложная. Приспособленность к условиям ниши зачастую не играет никакой роли. На первом месте не природные, а социальные факторы. Внутривидовая конкуренция максимальна. В полном объёме реализуются те или иные внутривидовые формы регуляции численности .
Более простым языком об этом написал Джек Лондон:
"Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить. С Запада, где люди в цене и где работа сама ищет человека, я то на крыше вагона, то на тормозах добрался до перенаселенных рабочих центров Востока, где люди - что пыль под колесами, где все высунув язык мечутся в поисках работы. Это новое странствие в духе "белокурой бестии" заставило меня взглянуть на жизнь с другой, совершенно новой точки зрения. Я уже не был пролетарием, я, по излюбленному выражению социологов, опустился "на дно", и я был потрясен, узнав те пути, которыми люди сюда попадают."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BONMOTS/LONDON.HTM
В этой ситуации на Западе имеет место быть начальная фаза развития, а на Востоке - конечная. Следует понимать, что её "конечность" относительна и фазы могут сменяться сколь угодно раз (ныне Запад США это тот ещё оплот социализма). Вопрос сводится лишь к соотношению потребляемого ресурса и потребителей.
Так вот, построение любого -изма это изменение данного соотношения. Но ни в коем случае не попытка введения тех или иных свойств -изма. Строго говоря, даже все эти замечательные учения не нужны для построения, т.к. человек прекрасно справляется лишь при помощи инстинктов. Это очевидно из истории развития обществ, которые в течении тысяч лет мотало между указанными фазами. А строить социализм на Западе США времён Джека Лондона это столь же малопродуктивное мероприятие как и держаться за нерегулируемый капитализм на Востоке.
Проблема такого мировоззрения заключается даже не в разнице взглядов на идеал, а в самой концепции изменения общества путём подражательных действий. Данная концепция имеет все признаки карго-культа .
Любое общество в своём развитии проходит те или иные стадии развития, которые обладают признаками того или иного -изма. Но причиной этого являются не сознательные действия по претворению -измов в жизнь, а несколько более примитивные факторы. В конце-концов, человеческое общество, как и сама жизнь, банально старше всех этих -измов.
Заполнение экологической ниши тем или иным видом имеет две крайности:
1. Начальная фаза. Распространение. Плотность населения минимальна. Ключевые потребляемые ресурсы в избытке. Внутривидовая конкуренция минимальна. Приспособленность к условиям ниши прямо конвертируется в желаемый ресурс. Сложность социального устройства минимальна.
2. Конечная фаза. Насыщение. Плотность населения максимальна. Все ресурсы уходят на поддержание жизни, излишков нет. Социальная структура предельно сложная. Приспособленность к условиям ниши зачастую не играет никакой роли. На первом месте не природные, а социальные факторы. Внутривидовая конкуренция максимальна. В полном объёме реализуются те или иные внутривидовые формы регуляции численности .
Более простым языком об этом написал Джек Лондон:
"Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить. С Запада, где люди в цене и где работа сама ищет человека, я то на крыше вагона, то на тормозах добрался до перенаселенных рабочих центров Востока, где люди - что пыль под колесами, где все высунув язык мечутся в поисках работы. Это новое странствие в духе "белокурой бестии" заставило меня взглянуть на жизнь с другой, совершенно новой точки зрения. Я уже не был пролетарием, я, по излюбленному выражению социологов, опустился "на дно", и я был потрясен, узнав те пути, которыми люди сюда попадают."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BONMOTS/LONDON.HTM
В этой ситуации на Западе имеет место быть начальная фаза развития, а на Востоке - конечная. Следует понимать, что её "конечность" относительна и фазы могут сменяться сколь угодно раз (ныне Запад США это тот ещё оплот социализма). Вопрос сводится лишь к соотношению потребляемого ресурса и потребителей.
Так вот, построение любого -изма это изменение данного соотношения. Но ни в коем случае не попытка введения тех или иных свойств -изма. Строго говоря, даже все эти замечательные учения не нужны для построения, т.к. человек прекрасно справляется лишь при помощи инстинктов. Это очевидно из истории развития обществ, которые в течении тысяч лет мотало между указанными фазами. А строить социализм на Западе США времён Джека Лондона это столь же малопродуктивное мероприятие как и держаться за нерегулируемый капитализм на Востоке.