А теперь стандартные, неосвещенные тут мехафобские претензии: 1) Что делать в случае потери ноги? В танковую гусеницу и попасть сложнее, и последствия менее неприятные. 2) Меня смущает ТУ, потребный для мехостроения. Впрочем, частично ты уже выкрутился, используя миниреактор. 3) Высокий силуэт радует вражеских наводчиков.
1) Использовать руки. В гусеницу попасть и её порвать проще - она статична по отношению к силуэту цели в целом. Последствия зависят от конструкции танка. Все современные попросту лишаются подвижности. 2) Экзоскелет возможен даже сейчас. Меха это лишь масштабирование экзоскелета. Конечно у всего есть пределы, но в рамках десятков тонн веса ничего невозможного нет. Я собираюсь ещё и про веритеки написать. Вот это уже будет "вне конкурса". 3) Пофиг. Наводчик современного танкового орудия может класть снаряды в кружок диаметром десяток-другой сантиметров. Нет никакой разницы между танком и мехой. Правда в случае с танком проще выбирать кружки куда класть снаряды.
П. 1, п. 3 - принимается. Про руки почему-то слышу впервые - обычно любители мех об этом забывают. Действительно, в данном случае мы даже имеем аварийный резерв.
А вот по п.2 - я не представляю, как обеспечить большой тяжелой машине подвижность легкоатлета.
Сравни нормы ГТО с олимпийскими рекордами. Просто подвижность здорового человека, не легкоатлета. Обеспечивать за счёт энерговооруженности и характеристик несущих материалов, которые эти энергии должны держать. Мощность человека при самых диких прыжках пускай будет киловатт. Если меха у нас 46,5 тонн, как Т-90, то для подвижности человека ей нужна мощность где-то полмегаватта. На уровне мощности движка этого же Т-90. Но меха ростом в длину Т-90 вряд ли будет весить как Т-90. У того экипаж три человека и соответствующий внутренний объём. Но это уже детали.
Хмм имхо без нано технологий экзоскелеты и прочее это фантастика.. Для того что бы человек мог нормально бегать и прыгать (я уже не говорю о том что бы скажем прыгать с места на 10-20 метров используя мыщцы экзоскелета) связь между машиной и человеком должна быть на уровне мышечных реакций и даже желательно быстрее...
Не то.. все совсем не то ) я имею ввиду полимерные мыщцы которые смогут контактировать на прямую с кожей оператора костюма.. ну или на худой конец контакты в мозг как у матрицы но все равно подвижность аппарата должна быть гораздо более высокой..а пока это достижимо с трудом и совсем не в маленьких размерах..
С какой именно прочностью? Впрочем, все они находятся в диапазоне сотен мегапаскалей-десятков гигапаскалей (ньютон на квадратный метр) для типовой стали. Бегущая сорокапятитонная меха создает нагрузки порядка меганьютона. Так что даже если понимать "тело из стали" буквально, то при его человеческих пропорциях с прочностью никаких проблем не будет. Вообще-то для понимания этого достаточно посмотреть на танки - они ведь как-то держат свой вес. Просто вместо нескольких торсионов/пружин вы получаете пару ног.
Вопрос не в прочности, а в доле полезной нагрузки в общем весе и прочих эксплуатационных характеристиках. Но без детального проекта я не готов дать ответ на такие вопросы.
Текст осилил полностью и с удовольствием. Спасибо. >Почему вообще возникает вопрос об удельном давлении на грунт? Вы совершенно правы насчет того что меха не провалится в грунт. Вопрос возникает, когда вместо грунта под ногами оказывается болото, топь или песок. Насчет универсальности полностью согласен, только зачем делать меху большой? По-моему, более подходящий вариант - нечто вроде терминатора Т-800, управляемого дистанционно.
Вопрос с болотом и топью сводится к вопросу длины ног и мощности приводов. Многократно упомянутый Т-90 в таких условиях просто утонет и для этого достаточно сравнительно неглубокого места. При желании, можно найти соответствующие фотографии в инете (хотя там будут не Т-90, а немного другие танки). Песок же бывает очень разный и если вопрос сводится к зыбучему песку, то, с ним ситуация близка к топи и болоту. Т.е. завязнут все, но меха может попробовать вылезти своими силами. Так или иначе, но для постоянных операций в подобной местности нужна соответствующая техника.
Большая меха нужна для применения комплексов вооружения, качественно превосходящих пехотные и близких к вооружению тяжелой бронетехники. Плюс рост инженерных возможностей. На Т-800 танковую пушку не поставишь (не суть важно, что это за пушка - обычная, электромагнитная, лазерная или микроволновая).
С другой стороны, роботы размером с человека или чуть больше, имеют нехилые бонусы. Вообще, мной очень любим образ этакого кибер-ниндзи, антропоморфного робота с запредельной для человека скоростью, маневренностью, силой и гибкостью. Такие ребята будут имхо рулить в городских, или любых других битвах с ограниченной зоной видимости. Один из ярких примеров таких роботов - amee, из "красной планеты".
Comments 26
А теперь стандартные, неосвещенные тут мехафобские претензии:
1) Что делать в случае потери ноги? В танковую гусеницу и попасть сложнее, и последствия менее неприятные.
2) Меня смущает ТУ, потребный для мехостроения. Впрочем, частично ты уже выкрутился, используя миниреактор.
3) Высокий силуэт радует вражеских наводчиков.
Reply
2) Экзоскелет возможен даже сейчас. Меха это лишь масштабирование экзоскелета. Конечно у всего есть пределы, но в рамках десятков тонн веса ничего невозможного нет. Я собираюсь ещё и про веритеки написать. Вот это уже будет "вне конкурса".
3) Пофиг. Наводчик современного танкового орудия может класть снаряды в кружок диаметром десяток-другой сантиметров. Нет никакой разницы между танком и мехой. Правда в случае с танком проще выбирать кружки куда класть снаряды.
Reply
А вот по п.2 - я не представляю, как обеспечить большой тяжелой машине подвижность легкоатлета.
Reply
Reply
Для того что бы человек мог нормально бегать и прыгать (я уже не говорю о том что бы скажем прыгать с места на 10-20 метров используя мыщцы экзоскелета) связь между машиной и человеком должна быть на уровне мышечных реакций и даже желательно быстрее...
Reply
http://33samurai.livejournal.com/11680.html
Reply
ну или на худой конец контакты в мозг как у матрицы но все равно подвижность аппарата должна быть гораздо более высокой..а пока это достижимо с трудом и совсем не в маленьких размерах..
Reply
Reply
А вот с ходу - видео с трубы одной их разработочки. http://www.youtube.com/watch?v=mpBG-nSRcrQ
Reply
Очень впечетлило то как робот востановил равновесие после пинка..
Да и скорость весьма впечетляет ) правда звук непонятен имхо..
Но вообще я думаю более удобными были бы шагатели на манер звездных войн..
Reply
Reply
Reply
Вопрос не в прочности, а в доле полезной нагрузки в общем весе и прочих эксплуатационных характеристиках. Но без детального проекта я не готов дать ответ на такие вопросы.
Reply
>Почему вообще возникает вопрос об удельном давлении на грунт?
Вы совершенно правы насчет того что меха не провалится в грунт. Вопрос возникает, когда вместо грунта под ногами оказывается болото, топь или песок.
Насчет универсальности полностью согласен, только зачем делать меху большой? По-моему, более подходящий вариант - нечто вроде терминатора Т-800, управляемого дистанционно.
Reply
Большая меха нужна для применения комплексов вооружения, качественно превосходящих пехотные и близких к вооружению тяжелой бронетехники. Плюс рост инженерных возможностей. На Т-800 танковую пушку не поставишь (не суть важно, что это за пушка - обычная, электромагнитная, лазерная или микроволновая).
Reply
Вообще, мной очень любим образ этакого кибер-ниндзи, антропоморфного робота с запредельной для человека скоростью, маневренностью, силой и гибкостью. Такие ребята будут имхо рулить в городских, или любых других битвах с ограниченной зоной видимости. Один из ярких примеров таких роботов - amee, из "красной планеты".
Reply
Leave a comment