Добавка к "Свойствам Изобразительной Плоскости", пятый способ изображения движения

[2wx]

У моей записи "Свойства Изобразительной Плоскости" http://2wx.livejournal.com/3058.html довольно странная судьба. С одной стороны, запись эту читают; статистика GoogleAnalitycs показывает, что это одна из самых читаемых у меня страниц. С другой стороны, читают её молча - никто из читающих меня не благодарит и никто не пытается вступить в диалог и

Comments

[2wx]

О да, "Точка и линия..." произведение фундаментальное, и у меня оно в списке чтимых; Кандинский, к слову, на мой взгляд, прирождённый математик.

По теме "цвет и движение" ничего ценного сказать не могу, Алексей. Так уж случилось, что Бог не дал мне тонкого рассуждения и чувства в этих вопросах; не дал, в сущности, даже интереса к этой области, так что о цвете я жду откровений от других; не займётесь ли сами? я бы почитал. На основании своего ограниченного опыта склонен предполагать, однако, что связи между цветом и движением нет.

Размытый/растрёпанный/жирный/фактурный контур при некоторой степени размытости/растрёпанности/жирности/фактурности есть уже не столько линия, сколько пятно, не кажется ли Вам? - однако рассуждения о несовпадении остаются верны и по отношению к двум пятнам; беда в том, что на одних пятнах построишь быть может, абстракт, но вряд ли, к примеру, сколь нибудь интересный фигуратив; так что случай этот вырожденный и не представляющий большого интереса. В той же мере, в какой контур (жирный он там или нет) продолжает ощущаться как контур, к нему будет применимо всё сказанное выше. Воообще, красивее и строже приём несовпадения можно сформулировать не в терминах линий и пятен, а через более абстрактные категории - "несовпадение границ формы и массы" - в этих терминах формулировка безупречна и применима очень широко, не только к линиям и пятнам; однако, увы, большинство читавших мои тексты художников уверяли меня что и эти-то тексты слишком сложны для чтения и скучны для осенённых высшей музыкой сфер мозгов.

К линиям переменного нажима применимо всё сказанное выше о фактурных линиях, поскольку и линия переменного нажима не есть уже чистая линия, а есть нечто обладающее отчасти свойствами пятна...и даже не отчасти; линия переменного нажима вообще инструмент настолько универсальный что ею одной может быть показана и масса, и форма, и даже, что уже совсем удивительно, несовпадение массы и формы, - вещь которой я, например, постоянно пользуюсь, но до которой вряд ли скоро дойду в этих набросках по композиции, поскольку целая куча более элементарных вещей нуждается быть объяснённой сначала. Линией переменой толщины нарисован, кстати, рисунок под катом - так что выводы о применимости можно сделать, надеюсь, из простого наблюдения.

Спасибо большое за Ваш интерес, Алексей; взаимно рад поблагодарить Вас первого.

[ext_1834916]

Внутренняя динамика цвета...тема, уже внимательно рассмотренная Кандинским, но я бы добавил от себя некоторое уточнение, потому что его градацию цветов на активные, пассивные, безразличные, и тд., применяют порой слишком грубо. Ведь когда мы говорим "зелёный" или "красный", то каждый из нас представляет себе свой зелёный и красный, которые скорее всего будут у нас не совпадать. То есть несмотря на архетипические черты цветов, нельзя забывать о том, что нет красного цвета вообще, так как слово "красный" не обозначает ничего конкретного, а является лишь обобщающим термином, собирающим в себе всё многообразие "красных", которых бесчисленное множество. В связи с этим я не могу принять утверждение о том, что красный - это непременно активный, опасный, провоцирующий, горячий, и тд. цвет, а зелёный - это спокойный, умиротворённый, пассивный, и тд., поскольку в разной пропорции и в разном окружении и при разной тональной насыщенности, этот красный или зелёный будут иметь самые различные качества. Тут можно провести аналогию с человеком: для того, чтобы обобщённо дать представление о человеке, мы можем сказать, что у него есть две руки, две ноги, два глаза и один нос, то есть перечислив те признаки, которые свойственны любому человеку, однако когда мы сталкиваемся с конкретным человеком, мы, помимо этих общих черт, сталкиваемся с конкретными особенностями этого человека, правая нога которого чуть-чуть длиннее, чем левая, а длинна тела умещает в себе не семь высот головы, а только шесть.

[ext_1834916]

Поэтому в отношении цвета моё мнение таково, что, принимая во внимание его архетипические черты, лучше всё же ссылаться на конкретный пример, говоря о цвете предметно, а не абстрактно.

[2wx]

У Фейнмана в его знаменитых "Лекциях" по физике есть такой момент. Студенты жалуются, что электромагнитные поля трудно вообразить. А это, конечно, необходимо, если хочешь понимать электромагнетизм на уровне интуиции, а не формул. И Фейнман говорит: как мне описать вам комнату, полную невидимых ангелов? Давайте так. Я сделаю их чуть-чуть видимыми, хотя, конечно, от этого они перестанут быть ангелами. Вы увидите их, но помните, что это уже не ангелы. И Вам потом нужно сделать усилие и снова вернуть им невидимость, чтобы они снова стали ангелами.

На мой взгляд, сказать, что изо сложно, и что всё в нём взаимосвязано и всё относительно - значит ничего не сказать. Ну конечно, связано! ну конечно, относительно! - вот только всесвязанность и относительность не могут быть путеводными нитями, когда ты реально приступаешь к реальному делу. Поэтому я очень одобряю тех, кто пытается прояснить какие-то правила, закономерности... Понятно, что на практике всё будет сложнее, и если я вместо кружка буду рисовать лицо, то, например, та закономерность, которую я описал выше, перестанет работать в полном объёме уже по причинам чисто психологическим. Однако само ОСОЗНАНИЕ, само ПОНИМАНИЕ, что форма и масса предмета в рисунке могут не совпадать, уже бесценно и даёт большой стимул в работе. Так что я - за Кандинского и прочих пытающихся осознать неосознаваемое. Как бы рискованны и иногда сомнительны ни были эти попытки)))

[ext_1834916]

Ой, Владимир, я, видимо, не полностью выразил свою мысль, акцентировав на относительности, и тд. Безусловно, что закономерности необходимы, и я всецело за Кандинского:)), просто иногда эти закономерности превращают в правила настолько строгие и неукоснительные, что не видят исключений, которые время от времени встречаются. Вообще, моя позиция здесь такова, что необходимо найти баланс между соблюдением закономерностей (предварительно отыскав их) и спонтанностью, потому что если этот баланс нарушен, то можно скатиться либо в одну крайность (косность и сухую методичность), либо в другую (анархию, лишённую принципов). Без закономерностей искусство обречено быть телом без костей, а без спонтанности оно обречено быть без души.

[2wx]

Если честно, мне кажется неверным сам подход "творчество = закономерность + спонтанность". Иногда его ещё формулируют как "творчество = знания + выражение чувств". Мне кажется, такой подход - тупик. Я как-то смотрел лекции Рыжкина, которые его ученики выкладывают в сеть. Обалденные лекции, одарённейший педагог. Но когда Александр Николаевич (надеюсь, я не наврал с отчеством) стал изъясняться про творчество, я удивился. Он внезапно заговорил этими негодными штампами. По его словам получалось, что творчество, на вершинах своих - это эмоции и самовыражение. Которые должны основываться на предварительно полученных знаниях. Короче, классическая негодная схема, "алгебра + гармония", схема Сальери. Нет, я знал, конечно, что большинство художников так представляют себе творчество. Но я полагал, что думают так художники потому, что в большинстве своём они - не художники. Именно этим я всегда объяснял себе серость и бездарность основной массы художественной продукции. Но что Рыжкин, такой артист, такой одарённейший человек, и вдруг...

Когда я был маленький, я ходил в секцию дзю-до. Если Вы, Алексей, ходили на борьбу или бокс, или ещё какие-нибудь единоборства, Вы, наверное, знаете, что кричит борцу тренер из-за ковра во время схватки. Он не кричит "Смелей!", или там "Свободней!", не кричит "Чувствуй! Самовыражайся!". Тренер обычно кричит "ДУМАЙ!". Иногда еще кричат "Работай!". Но это то же самое. Наш тренер кричал "Думай!"

Понимаете, думать - не значит применять логические схемы. Это не значит поверять алгеброй гармонию или выводить одно из другого и т.д.. Это вообще процесс, не сводящийся к одной голове. Никогда не сводящийся. Борец во время схватки думает всем телом. Художник думает глазами и руками. Математик, кстати, делает то же самое - мобилизует все ресурсы тела в единоборстве с некоторой проблемой. Думать - это сосредоточенно искать выхода, передвигаясь в неизвестной, грозной, сопротивляющейся среде. Нужно страшно напрягать внимание, волю, фантазию. Какие там схемы, какой "баланс закономерностей"? Какое "самовыражение"?..

В дзю-до занятия у нас делились на ката и рандори - упражнения и схватки. Ката - это упражнения, разучивание приёмов. И я, например, думаю, что приёмы в дзю-до то же что и приёмы в изо. Вот например выше я описал приём несовпадения контура и пятна. Ну чем тебе не сэоинагэ, "бросок через плечо"? Однако изучение приёма в дзю-до НЕ есть изучение схемы. Во время изучения приёмов что нас заставлял делать тренер? да тоже ДУМАТЬ. Упражнение ли, схватка ли... ты должен делать всегда одно, - думать. И никакого тебе разделения на алгебру и гармонию.

Вот я и рисую теперь так. Когда я сажусь за лист, я повторяю себе одно и то же. "Думай!", говорю я себе. "Думай, думай, ДУМАЙ!" Для меня рисование - процесс мышления, исключительно процесс мышления. Руками, глазами, материалами, всем телом. Творчество, повторяю, это продвижение к цели в неизвестной, грозной, сопротивляющейся среде. До эмоций ли? До самовыражения ли? - когда ты сидишь над листом и мучительно воплощаешь идею. Эмоции и самовыражение - это для тех, кому нечего сказать. А у того, кому есть что сказать, всегда есть ЗАДАЧА. И ему ему надо эту задачу во что бы то ни решить. Вот и всё. Во время рисования я запрещаю себе эмоции. Нет, потом уже, когда рисунок готов, окончен, сделан, я тоже могу над ним чувствовать, переживать. Точно так же как любой зритель. Да для этого я их и рисую, в сущности. Но это потом, ПОТОМ. Во время самого рисования давать волю чувствам нельзя - как и во время схватки в дзю до.

Между прочим, в линейном рисунке аналогия со схваткой в дзю-до даже временнАя. В распоряжении тот же интервал времени - пара минут.

[2wx]

Что-то я стал исписывать целые простыни, Алексей) Надо поканчивать с этим. В интернете всегда тянет болтать больше чем следует)

[ext_1834916]

Вот! Поскольку позиции высказаны подробно и добавить к этому нечего, я предлагаю поступить также, как и в прошлый раз: закрыть эту тему, так как сказанного достаточно для того, чтобы было над чем подумать.
Но я лишь добавлю, что ещё на первом курсе института наш преподаватель Сергей Николаевич Шильников говорил нам не один раз, что живопись(он вёл у нас живопись, но его слова относились к искусству вцелом) сродни боксёрскому поединку, и если ты отвлечёшься хоть на секунду, то будешь отправлен в нокаут.

[2wx]

Вот-вот, я и говорю: смысла в этом писании немного. Оказалось, естественно, что Вы и так всё это знаете. Получается, я всего лишь предъявил свою точку зрения. Но если бы я знал наперёд, честно говоря, я бы не стал тратить сил. Моя точка зрения не представляется мне чем-то настолько важным, чтобы тратить на её изложение столько времени, сколько я потратил на свой комм.

В обычной жизни, ведя разговор, во-первых, знаешь про собеседника наперёд очень многое, а во-вторых видишь его глаза, реакцию, - тебе понятно, где остановиться, где продолжить. В сети же остаётся или перебрасываться мнимо-мудрыми афоризмами или катать речь, подробно излагающую твою позицию, на два часа. Во втором случае я чувствую себя спокойно - исполнил долг. Но времени это отнимает много, а смысла в этом почти нет.

[ext_1834916]

Ой, Владимир, ну вот здесь я с вами категорически не соглашусь!!)) Смысл во всём этом есть и он огромен)), потому что для того, чтобы изложить свою позицию в словах, подтвердить примерами, аргументировать и последовательно изложить, надо эту свою позицию очень чётко и ясно представлять. Ну хорошо, я буду говорить только за себя: для меня это имеет огромный смысл даже в том случае, если вы не ответите, потому что иногда думаешь и даже уверен, что твоя позиция кристально ясна и понятна, но когда пробуешь передать её другому человеку, то сталкиваешься с тем, что сам же путаешься в некоторых деталях. Поэтому такие речевые пассажи очень полезны, так как они проясняют какие-то нюансы, которые оставались до сего дня не прояснёнными. К тому же, если бы вы не изложили мне вашу позицию так подробно, то я и понял бы вас поверхностно, потому что, согласитесь, сложно рассуждать о позиции человека по трём предложениям.

[2wx]

Ну слава Богу. А то мысль, что я совсем уж зря старался, мне тяжела. И хотя я всё-таки по-прежнему с некоторым стыдом гляжу на простыню, накатанную утром, но слова Ваши отчасти меня утешают.

[ext_1834916]

Владимир, позвольте успокоить вас ещё сильнее, потому что эта "простыня"- замечательная вещь, к чтению которой я могу вернуться в любое время. Вы изложили всё очень подробно, так что не требуется никаких дополнений, по крайней мере по существу вопроса. И если бы мы в разговоре с вами затронули бы эту тему, то когда бы вы произнесли слово "поединок", я немедленно поддержал бы это фразой о боксе и нокауте, после чего тема была бы немедленно исчерпана. НО! Я пропустил бы столько подробных и интересных деталей, что, Владимир, эта "простыня" стоила того, чтобы быть написанной!))

[2wx]

И всё же... Я вот выждал день, Алексей, чтобы остыть, перечитал свою простыню... и - остался недоволен. Глупое это всё-таки дело, писать такие вещи. Можно подумать, что я считаю единоборства самой близкой параллелью к изо. Но я вовсе не думаю так. Просто пример с борьбой подвернулся мне под руку.

Всё что я хотел сказать - это что считаю рисование процессом мыслительным, разновидностью мыслительной деятельности, и полагаю, вопреки Рыжкину и многим, что эмоциям и самовыражению в рисовании не место: выйдет фуфло.

А чтобы объяснить, что мышление, на мой взгляд, не сводится ни к логике, ни к "грамотному применению правил и схем" я и нагородил всю эту лирику про дзю-до. Я взял дзю-до потому, что мой жизненный опыт не слишком велик - он сводится к дзю-до, математике и ещё паре вещей. Но я не могу приводить в пример математику, потому что её обычно мало понимают и очень боятся. На самом деле и в ней то же самое - мышление на глубине своей не есть логика. Если уж определять его одним словом, я бы выбрал "фантазия".

[ext_1834916]

Владимир, знаете, это вот как у философов: они, прежде чем о чём-то говорить, вначале выясняют значение всех терминов, чтобы в дальнейшем понимать собеседника. Надо и нам было сделать то же самое:))

Давайте так: неохота оставлять вопрос не выясненным и недосказанным, поэтому в ближайшее время, либо после выходных, напишу сюда по возможности наиболее полный список основных терминов с расшифровкой, затем сверю с вашими, и только потом напишу свою точку зрения.

[2wx]

Нда.)) Если меня можно было чем-то напугать, то именно этим)) Я-то представляю себе, какую уйму работы нужно проделать для установления даже самой худосочной общей терминологии.

Алексей, не мучтесь, не трудитесь. Главное, мне кажется, я понимаю уже сейчас. Для Вас, в отличие от меня, рисование не есть род мышления. Это если привязываться к терминологии, которую навязал Вам я. А если не привязываться, если говорить Вашими собственными словами, то Ваше кредо совершенно ясно сформулировано девятью постами выше, во фразе "Вообще, моя позиция здесь такова, что ..." и далее до слов "...без души."

Очень сомневаюсь, что я как-то неверно истолковываю термины, которые Вы употребили в этом кредо. Вы старались сказать понятно - и сказали, по-моему, совершенно понятно.

Это вот я, дурень, зачем-то принялся возражать и затеял полемику, которая меня самого теперь тяготит.

[ext_1834916]

Слова - страшная вещь)). Вместо того, чтобы прояснять, они наоборот всё запутывают. Хорошо, Владимир, я думаю, что хватит уже мучить друг друга, поскольку истинную позицию показывают не наши слова, а то, что мы делаем. Смотря на работу ошибиться нельзя, и тут уже никакие слова не нужны.