Стилистика и тарабарская грамота
"Язык фита. Строение его тоже не сложное: каждый слог основы отделяется от следующего двумя слогами утка.
Образец: Тыфита куфита дафита пофита шлафита? (ты куда пошла?)."
(Г.С. Виноградов Детские тайные языки)
Мне бывает смешно, когда говорят, что кубизм был неким новым изобразительным языком, подарившим изобразительному искусству неведомые до того возможности. На самом деле кубизм представлял собой род тарабарской грамоты. Тарабарская грамота строится на основе существующго языка и не является при этом каким-то новым языком, она совершенно тождественна исходному языку во всём, кроме фонетики. Тарабарские звуковые добавки не меняют ни сути, ни выразительности, ни грамматики высказываний. Навешивание двух слогов утка на каждый слог основы удлиняет речь и меняет её ритмику, но не добавляет ничего к содержанию. Глянем, к примеру, на портрет Амбруаза Воллара работы Пикассо.
Очевидно, что это обычный академический рисунок, к каждому изгибу которого искусственно добавлен графический элемент "уголок", точно по тому же принципу, по которому в языке фита к каждому слогу добавляется прибавка "фита". Рисунок достаточно талантлив, но если изъять из работы Пикассо эти добавочные уголковые элементы (понадобится фотошоп и пару часов труда) перед нами возникнет совершенно традиционалисткий рисунок, содержание которого будет полность идентично работе Пикассо. Кубистические приёмы, может быть, добавляют нечто к занимательности, но ровно ничего к содержанию.
Я привёл пример из так называемого аналитического кубизма, но и синтетический кубизм, и обрубочная скульптурность "Авиньонских Дев" тоже могут быть разобраны с позиций лингвистики, и тоже не смогут претендовать на титул нового языка с новыми изобразительными возможностями. Вообще, обобщая, можно сказать, что любая стилизация никогда не есть некий новый язык, а всегда есть лишь вид шифрации. Шифрация не производит новых смыслов, она представляет собой только трансформацию исходного высказывания для дополнительного привлечения/отвлечения внимания. В творчестве Пикассо имеются явления, которые можно было бы назвать новым изобразительным языком, но это не кубизм.
Иногда мне хочется написать статью "Стилистики и изобразительные языки в изо". Я дал бы в ней разбор того, какие из явлений в изобразительном искусстве XX века были действительно рождением новых изобразительных языков, а какие - лишь разновидностью тарабарских грамот. Но статья потребует сил, денег мне за неё никто не заплатит и славы она мне не прибавит. А главное, благодарного и могущего оценить идею читателя она вряд ли найдёт. Моя статья " Грамматика ИЗО" касалась более важных фундаментальных аналогий между лингвистикой и изобразительным искусством, но её читаемость, как говорит мне статистика ГуглАналитикс, близка к нулю. Я, кстати, не думаю, что я первый гений, открывший (и ясно сформулировавший) связь между категориями лингвистики и приёмами изо: просто для того, чтобы отрытие, даже самое величественное, было кем-то замечено, нужно благоприятное стечение обстоятельств. Труды своих предшественников я, скорее всего, даже не смогу отыскать.
Если кто-то заинтересовался темой лингвистического анализа стилистики в изо, могу предложить задачу. Поясните на примере какой-либо картинки Френсиса Бэкона (скажем, на примере данной картинки)
почему стиль Бэкона - это именно стиль, а не новый изобразительный язык. И укажите лингвистический формообразующий принцип этого стиля.
Ответ.
Стилистика Бэкона - шифрация с потерей информации. Каждый второй слог проглатывается, оставшиеся попарно меняются местами.
Задание со звёздочкой.
Покажите, что АрНуво - новый стиль, но не новый изобразительный язык и укажите формообразующие принципы этого стиля.
===