О лженауке, Поппере и конвенционализме (мой комментарий к посту "Периодическая таблица мракобесия")
scinquisitor пишет в своём посте Периодическая таблица мракобесия о псевдонауках/лженауках. Вот я сам с лёгкостью многое могу записать в лженауки. Но писать такое во времена разброда и шатания в науке? Когда и антропогенное глобальное потепление, и космологические теории высасываются из пальца за гранты. Полноте.
Тем более читаем умных людей:
Поппер, собственно, изобрёл апорию, показывающую, что проблема демаркации науки и не науки (определения, что такое наука) неразрешима в принципе, их граница всегда социальная условность. (Андрей Игнатьев)
Ну и ещё кто-то говорил, что наука конвенциональна:
Конвенционали́зм (от лат. conventio «договор, соглашение») - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
Наверное и он, и Поппер лжеучёные?? Впрочем, многие так именно и считают (особенно Поппера, и я в том числе;-))). Так что угомонитесь уж, право. Попытайтесь сделать что-нибудь полезное;-))
Тем более читаем умных людей:
Поппер, собственно, изобрёл апорию, показывающую, что проблема демаркации науки и не науки (определения, что такое наука) неразрешима в принципе, их граница всегда социальная условность. (Андрей Игнатьев)
Ну и ещё кто-то говорил, что наука конвенциональна:
Конвенционали́зм (от лат. conventio «договор, соглашение») - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
Наверное и он, и Поппер лжеучёные?? Впрочем, многие так именно и считают (особенно Поппера, и я в том числе;-))). Так что угомонитесь уж, право. Попытайтесь сделать что-нибудь полезное;-))