К вопросу о "евро-чуде". Заостровцев «О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю?»
В развитие предложенных когда-то Щегловым aka schegloff тем европейское чудо и организационное оружие Павел Пряников подогнал ссылку на хорошую книгу Заостровцева с обзором книг ряда авторов. Только он там демократию пробует найти, а не организационное оружие. И ещё больше авторов он обошёл своим вниманием. Но всё-таки стоит взять на заметку.
Толкователь, [25.10.2023 16:38]
Читаю хорошую книжку экономиста Андрея Заостровцева «О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю?» (издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014).
Книжка снова о том же - почему в Европе, а затем её англо-саксонских отростках в Новом Свете утвердилась мутация в виде демократии, прав человека, верховенства закона, а остальные 80% мира остались нормальными, не мутантами - с обычаями, скрепами, автократией и клептократией и т.п.
Историки и экономисты спорят об этих причинах уже два века (со времени английского экономиста Рикардо), выдвигаются сотни версий, подтолкнувших Европу к мутации. И одна из версий - сплочённость элиты (пресловутых высших 1000 семей) перед Молохом государства. Заостровцев приводит пример:
«Характерен эпизод с американским президентом Франклином Рузвельтом, когда, при доминировании его Демократической партии в обеих палатах Конгресса, он не мог протолкнуть решение, окончательно подавляющее права Верховного суда. Конгрессмены, ранее его поддерживающие, рассуждали примерно так: «Сегодня он раздавит Суд, а завтра - нас?» Сработали сдержки и противовесы в системе разделения властей».
Толкователь, [25.10.2023 16:48]
(к предыдущему посту)
К мутациям в Европе, к появлению там капитализма часто приводила цепь случайностей. Потому во многих странах, которые искренне старались вестернизироваться (в т.ч. и Россия несколько раз за свою историю), этого не получалось - специально ведь, приказом сверху, не создашь случайность (какой-то сбой в цепи событий). Заостровцев приводит пример и на эту тему:
«Следующей «английской удачей» явилась неспособность английской короны монополизировать атлантическую торговлю в эпоху правления Елизаветы I. Она вынуждена была просить средства у парламента. В обмен парламент требовал уступок. Одной из таких и явился вынужденный отказ от монополизации (внешней торговли). Испанская же монархия прочно закрепила за собой эксклюзивное право на заморскую торговлю. И хотя кортесы формально могли контролировать налоги, королевский двор в них практически не нуждался. Золото и серебро из Нового Света позволяли им игнорировать требования слабых представительных органов.
Это ещё одно КСО (критическое стечение обстоятельств - Т.), открытие и освоение Америки, которое имело противоположные последствия для разных стран. Демонополизация атлантической торговли во многом создала тот независимый класс, который не мог смириться с растущим произволом королевской власти в первой половине XVII века. После серии известных потрясений Англия в результате Славной революции (1688 год) пришла к конституционной монархии. Парламент добился серьёзных полномочий и независимости от короны. Кроме того, что очень важно, создалась такая ситуация, когда ни одна группа интересов в самом парламенте не могла подавить другую. В силу их прямой связи с бизнесом это равновесие означало и поддержание конкурентной среды в экономике. Не случайно, что промышленная революция спустя несколько десятилетий развернулась именно в Англии.
В этом анализе следует подчеркнуть… момент - случайность событий. Скажем, поражение Англии от Непобедимой армады Испании могло изменить ход мировой истории (в противоположном направлении)».
Толкователь, [25.10.2023 16:38]
Читаю хорошую книжку экономиста Андрея Заостровцева «О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю?» (издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014).
Книжка снова о том же - почему в Европе, а затем её англо-саксонских отростках в Новом Свете утвердилась мутация в виде демократии, прав человека, верховенства закона, а остальные 80% мира остались нормальными, не мутантами - с обычаями, скрепами, автократией и клептократией и т.п.
Историки и экономисты спорят об этих причинах уже два века (со времени английского экономиста Рикардо), выдвигаются сотни версий, подтолкнувших Европу к мутации. И одна из версий - сплочённость элиты (пресловутых высших 1000 семей) перед Молохом государства. Заостровцев приводит пример:
«Характерен эпизод с американским президентом Франклином Рузвельтом, когда, при доминировании его Демократической партии в обеих палатах Конгресса, он не мог протолкнуть решение, окончательно подавляющее права Верховного суда. Конгрессмены, ранее его поддерживающие, рассуждали примерно так: «Сегодня он раздавит Суд, а завтра - нас?» Сработали сдержки и противовесы в системе разделения властей».
Толкователь, [25.10.2023 16:48]
(к предыдущему посту)
К мутациям в Европе, к появлению там капитализма часто приводила цепь случайностей. Потому во многих странах, которые искренне старались вестернизироваться (в т.ч. и Россия несколько раз за свою историю), этого не получалось - специально ведь, приказом сверху, не создашь случайность (какой-то сбой в цепи событий). Заостровцев приводит пример и на эту тему:
«Следующей «английской удачей» явилась неспособность английской короны монополизировать атлантическую торговлю в эпоху правления Елизаветы I. Она вынуждена была просить средства у парламента. В обмен парламент требовал уступок. Одной из таких и явился вынужденный отказ от монополизации (внешней торговли). Испанская же монархия прочно закрепила за собой эксклюзивное право на заморскую торговлю. И хотя кортесы формально могли контролировать налоги, королевский двор в них практически не нуждался. Золото и серебро из Нового Света позволяли им игнорировать требования слабых представительных органов.
Это ещё одно КСО (критическое стечение обстоятельств - Т.), открытие и освоение Америки, которое имело противоположные последствия для разных стран. Демонополизация атлантической торговли во многом создала тот независимый класс, который не мог смириться с растущим произволом королевской власти в первой половине XVII века. После серии известных потрясений Англия в результате Славной революции (1688 год) пришла к конституционной монархии. Парламент добился серьёзных полномочий и независимости от короны. Кроме того, что очень важно, создалась такая ситуация, когда ни одна группа интересов в самом парламенте не могла подавить другую. В силу их прямой связи с бизнесом это равновесие означало и поддержание конкурентной среды в экономике. Не случайно, что промышленная революция спустя несколько десятилетий развернулась именно в Англии.
В этом анализе следует подчеркнуть… момент - случайность событий. Скажем, поражение Англии от Непобедимой армады Испании могло изменить ход мировой истории (в противоположном направлении)».