Полезность ZFS на GPT метках на практическом примере
Сегодня переключил диск с LSI SAS контроллера на набортный SATA (SAS линия нужна для лентопротяга, который на SATA не работает). При этом имена дисков, естественно поехали. Но так как массивы у меня на GPT метках, а метки связаны с дисками, а не с портами замена прошла незаметно.
Вот как выглядит zpool status после перетыкания кабелей. Всё ровно так как и до.
При этом если взглянуть в HDD Management, видно, что инфа в конфиге не совпадает с реальностью.
Переимпортируем инфу с дисков. Видно, что 4T сигейт S/N Z3002AV на набортный ACHI SATA, при этом изменил из da7 стал ada0.
Соответственно, системная флешка съехала с da8 на da7, а WD - съехал с ada0 на ada1.
Если бы массивы были на сырых дисках (или номерах разделов), то ZFS тоже бы собрались (по крайней мере для простых массивов, без выделенных кеширующих устройств, там сложнее). Но на GPT разделах с именами в соответствии с серийными номерами дисков гораздо аккуратнее и путаницы меньше.
Вот как выглядит zpool status после перетыкания кабелей. Всё ровно так как и до.
При этом если взглянуть в HDD Management, видно, что инфа в конфиге не совпадает с реальностью.
Переимпортируем инфу с дисков. Видно, что 4T сигейт S/N Z3002AV на набортный ACHI SATA, при этом изменил из da7 стал ada0.
Соответственно, системная флешка съехала с da8 на da7, а WD - съехал с ada0 на ada1.
Если бы массивы были на сырых дисках (или номерах разделов), то ZFS тоже бы собрались (по крайней мере для простых массивов, без выделенных кеширующих устройств, там сложнее). Но на GPT разделах с именами в соответствии с серийными номерами дисков гораздо аккуратнее и путаницы меньше.