RAID на материнской плате: когда лекарство опаснее болезни

[2gusia]

Дисковые массивы принято называть RAID. Зануда может рассказать, что это не вполне корректно, но опустим тонкости. Важнее то, что самый доступный для домашнего пользователя вид RAID, на материнской плате, вреденТо есть его можно использовать для построения RAID0 (это который с увеличением скорости в ущерб надёжности). Но для сохранения информации

Comments

[easynik]

Замечательный пост. Пара абзацев и все смутно мучавшие меня не один год вопросы сразу отпали (использовать-не использовать etc). Спасибо)

[2gusia]

Спасибо вам. Значит, не зря рожал три дня этот короткий пост :)

[jidigr]

ну жыж банальщина натуралле

[2gusia]

а вы погуглите по RAID на матплате и подобному. И посчитайте после каким по счёту выйдет рекомендация это не использовать. Особенно если отбросить те статьи, где *NIX дебри, которые средний юзверь не читая отбросить как китайскую грамоту.

[jidigr]

большинство "аппаратных" рэйдов построены на унихлайках, ежеличо

[bruslyc]

таки факрейд мы зовём софтрейд, чем он по сути является

[cat_in_mind]

не корректное утверждение "таки факрейд мы зовём софтрейд, чем он по сути является" :)
фейкрейд - это все таки сочетание ПАК, а не только софта :) то есть с одним только родным софтом (под фрёй эти фейки поддерживаются - что происходит в родной для них среде, под виндами - я не в курсе. но на другой матери имеет большую вероятность не заработать (опять же - под виндами с родными дровами)

а смотря даже на железные рейд-контроллеры в серверах и то, как они работают, я лучше zfs буду использовать

[bruslyc]

эмуляция работы рейд контроллера разве не софтовый рейд?
можно поднять рейд софтовый средствами винды - это одно
другое когда на уровне BIOS есть настройка эмуляции рейда - это другое
но и то и то по сути программная эмуляция

[2gusia]

Соглашусь, что граница между железным и софтовым решениями всегда размыта. Ни без железа ни без софта не обходится ни в одном реальном случае :)

Но классификацию не я придумал. Как и название "hardware-assisted software RAID". И оно IMHO очень к месту. Если нужен какой-то специфический, фирменный, только у какого-то производителя доступный железный компонент - это не программное решение. (А если этот компонент не справляется сам, а грузит хост - то и не аппаратное).

[drazer05]

и как zfs это пережила?
просо попросила диск на замену, и невозмутимо сообщила, что в каком-то месте данные - все?

[2gusia]

Угу. была ситуация - raidz1 сделанный из пары нормальных дисков и одного заведомо сыплющегося. заливаю тестовые данные и потом выдёргиваю один из нормальных дисков. запускаю scrub. Он показывает какие файлы не восстановимы, остальное можно достать (проверяю). Неожиданнным (тогда) для меня оказалось, что кроме файлов проблемы пришлись на метаданные некоторые тоже. Но ущерб и от них был локальный.

[cat_in_mind]

zfs вообще плевать, что там внизу :) она работает :) а вот в состоянии пула команда zpool будет выдавать ругань. там проблема в другом - десктопные диски будут очень долго пытаться прочесть сбойные данные, что при использовании в пуле приводит к кратковременным фризам при обращении к данной области.

[2gusia]

кратковременным - это если сбоит сектор-другой :) Если диск хорошо пожёванный - скраб может растянуться на многие дни (а может недели - не хватало терпения). Это тоже тестил с тем заботливо хранимым запиленным диском.

[konokradm]

Полностью подтверждаю

[2gusia]

О! То есть лично был случай с разными по размеру дисками одной модели? А то я всё ищу свидетельства и уже решил что это - городская легенда.

[konokradm]

да, был личный опыт. Я все никак не мог понять, почему не хочет подхватывать новый блин в массив. Отказ и все.
Потом начал очень скрупулезно сопоставлять что и как и увидел, что второй диск имеет на насколько мегов меньше размер.
В результате сделал новый размер в 900ГБ, чтобы в будущем подошел даже сильно урезаный терабайтник.
После этого попробовал другой терабайтник подкинуть и массив без проблем поднялся и запустил ребилд

Т.е. стоит делать не только по размеру самого маленького, но и даже еще чуть меньше. Ведь никогда не знаешь, какого размера окажется новый диск, хоть в нем и заявлен терабайт.

[2gusia]

вывод абсолютно правильный. и в нём ещё одна причина zfs на GPT разделах делать. Но вот про маленький диск. Во всех случаях, которы удалось подробнее исследовать причина оказалась в шалостях HPA. Который некоторрые матери вообще молча включают