nas4free на odroid-c1 - SMB и FTP
Завершу минимальное тестирование nas4free на odroid-c1, начатое здесь
nas4free на odroid-c1 - торрент
nas4free на odroid-c1 - просмотр BD по NFS и SMB на Дюне
Собственно, нам осталосьвзглянуть на скорости записи и чтения по сети.
Как и прошлый раз, тест не особо точный, но зато вполне жизненный. В процессе синхронизации по syncthing на USB диск в ZFS, подключённый к одроиду, накачалось 600 гигабайт мультов. Синхронизация была настроена со случаным порядком файлов, к тому же она - блочная. Так что увидим не тепличный тест с последовательным чтением-записью, а с реалистичной случайной составляющей. Меня, во всяком случае, именно такое интересует больше синтетики. Копируем туда-сюда ~5 Gb мультов - серии по 350-400 мегабайт. Пишем на (читаем с) реальный полупустой локальный NTFS диск (WD на полтерабайта, другой раздел которого - системный для Win7) писюка под Win7 (древний Core2 Q6600, 6 Gb памяти)
Запись на NAS с локального диска, SMB (настроена как в этом блоге, никаких оптимизаций не проводилось)
Видно, что скорость - посредственная. Кстати, по FTP - та же картина. (Горбы раз в минуту на загрузке процессора - от не отключённого во время тестов syncthing - он проверяет свои горячие папки на изменения)
На запись картинка получше. Сначала запись по SMB (виден красный хвост от чтения)
Конец записи по SMB и, для сравнения, начало записи по FTP. Снова скорости одинаковые.
В общем, IMHO особых комментариев не требует. Хорошо видно и то, что для домашнего применения вполне годится и то, что коробка на x64 процессоре будет заметно быстрее арма с гигабайтом памяти. Так что желающие могут прикинуть - что для их хотелок подходит, а что - не очень.
PS почему читает вдвое медленнее, чем пишет - не знаю, повезёт - может разберусь. Первым делом в голову приходит тот факт, что дело в ZFS. Мол, пишет в буфер и скидывает, а на префетч для чтения памяти нету. Но когда я впервые взяв коробочку в руки, подключал NTFS диск - картинка была аналогичная. Ср запись на NAS на NTFS диск и чтение с него.
UPD от 31 дек 2015 - а вот и правдоподобное объяснение
Коммент от
Igor Solovyov
Тогда понятно, почему запись быстрее :)
Я такой эффект не раз наблюдал безотносительно ZFS.
Это из-за кэширования.
При записи данные попадают сначала в кэш, затем OS их в фоне сливает на диск по мере возможности. А тем временем приложение занимается _параллельно_ приемом новых данных.
При чтении же данные, которых в кэше еще нет, приходится таки доставать с диска. При этом параллельно отдавать их другой стороне не получится, т.е. возникают бОльшие задержки. /UPD
nas4free на odroid-c1 - торрент
nas4free на odroid-c1 - просмотр BD по NFS и SMB на Дюне
Собственно, нам осталосьвзглянуть на скорости записи и чтения по сети.
Как и прошлый раз, тест не особо точный, но зато вполне жизненный. В процессе синхронизации по syncthing на USB диск в ZFS, подключённый к одроиду, накачалось 600 гигабайт мультов. Синхронизация была настроена со случаным порядком файлов, к тому же она - блочная. Так что увидим не тепличный тест с последовательным чтением-записью, а с реалистичной случайной составляющей. Меня, во всяком случае, именно такое интересует больше синтетики. Копируем туда-сюда ~5 Gb мультов - серии по 350-400 мегабайт. Пишем на (читаем с) реальный полупустой локальный NTFS диск (WD на полтерабайта, другой раздел которого - системный для Win7) писюка под Win7 (древний Core2 Q6600, 6 Gb памяти)
Запись на NAS с локального диска, SMB (настроена как в этом блоге, никаких оптимизаций не проводилось)
Видно, что скорость - посредственная. Кстати, по FTP - та же картина. (Горбы раз в минуту на загрузке процессора - от не отключённого во время тестов syncthing - он проверяет свои горячие папки на изменения)
На запись картинка получше. Сначала запись по SMB (виден красный хвост от чтения)
Конец записи по SMB и, для сравнения, начало записи по FTP. Снова скорости одинаковые.
В общем, IMHO особых комментариев не требует. Хорошо видно и то, что для домашнего применения вполне годится и то, что коробка на x64 процессоре будет заметно быстрее арма с гигабайтом памяти. Так что желающие могут прикинуть - что для их хотелок подходит, а что - не очень.
PS почему читает вдвое медленнее, чем пишет - не знаю, повезёт - может разберусь. Первым делом в голову приходит тот факт, что дело в ZFS. Мол, пишет в буфер и скидывает, а на префетч для чтения памяти нету. Но когда я впервые взяв коробочку в руки, подключал NTFS диск - картинка была аналогичная. Ср запись на NAS на NTFS диск и чтение с него.
UPD от 31 дек 2015 - а вот и правдоподобное объяснение
Коммент от
Igor Solovyov
Тогда понятно, почему запись быстрее :)
Я такой эффект не раз наблюдал безотносительно ZFS.
Это из-за кэширования.
При записи данные попадают сначала в кэш, затем OS их в фоне сливает на диск по мере возможности. А тем временем приложение занимается _параллельно_ приемом новых данных.
При чтении же данные, которых в кэше еще нет, приходится таки доставать с диска. При этом параллельно отдавать их другой стороне не получится, т.е. возникают бОльшие задержки. /UPD