FreeNAS vs NAS4FREE или позор на IXsystems
Как известно, для задач домашнего NAS есть несколько продуктов, помимо обсуждающегося здесь nas4free. В частности - FreeNAS. Когда-то, во времена, когда мне прихотелось иметь дома NAS продукт был сырой до убожества вплоть до того, что не мог импортировать zfs пулы. Но с годами подтянулся до вполне приличного уровня. В каждой избушке свои погремушки, некоторые отличия у двух близких продуктов есть - например актуальная версия FreeNAS не поддерживает 32-разрядные процессоры, а потому не годится для старых компов. Понемногу пишет в процессе работы на системную флешку, потому её постепенно точит. Зато умеет root-on-zfs, то есть можно две системные флешки, к примеру, поставить как зеркало и пользовать всю магию снимков файловой системы на системном диске. Ну и так далее и тому подобное.
Была, впрочем, дурнопахнущая история, когда отжавшая торговую марку FreeNAS конторка IX Systems пыталась старый продукт удушить, ибо он тогда назывался FreeNAS. Тогда, собственно, и пришлось придумать новое имя nas4free. C другой стороны, дело было давно, в 2009, и вонь как-то постепенно улетучилась и забылась. Оба продукта существуют, выбирай любой, при желании платить бабло - у FreeNAS есть платные варианты.
Но вот тут-то собака и порылась. Бабло всегда побеждает зло и тов. из IXsystems полностью бесплатный аналог так видать не нравится, что кушать не могут. По коему случаю выпустили таблицу сравнения. Что само по себе дело полезное, вон к примеру годовалой давности независимое сравнение. Оно небезупречное, автор во многом не разобрался, но честное - автор пишет то, во что сам верит. Например
Я был уже довольно хорошо знаком с FreeNAS к тому времени, когда я начал эту статью (сделал около 10 установок), но я ранее никогда не видел NAS4Free. И сразу же нашел простой интерфейс NAS4Free более привлекательным - он чистый и интуитивно понятный, в частности, в отличие от интерфейса FreeNAS.
Но, как говорится, кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка. Нравится-нет - это вопрос вкуса. Реальная проблема - когда кто-то начинает лгать и передёргивать, хваля свой продут, на котором делает деньги и обливая грязью продукт чужой. И это как раз про собственное сравнение от IXsystems.
Так что придётся по вранью пройтись. Хотя ещё раз - против самого продукта FreeNAS я ничего особо не имею, впрочем - и не использую.
Железо. nas4free может работать на очень слабом, x86 или amd64 железе, с гигабайтом памяти - и с zfs. В бете порт на ARM, включая малинку. Доступна бета на freebsd 10.1
freenas в текущей версии требует 6Gb памяти и 64 разрядный процессор. Потому, что без ZFS работать не может, а 32x версию zfs парни поддерживать не хотят. Может и правильно, но экономную до ресурсов UFS тоже перестали поддерживать. Ибо лень.
Об этом в сравнении либо умалчивается, либо даётся искажённое впечатление.
Проект. Пишут, что у freenas гораздо больше разработчиков. Думаю - правда. Просто потому, что без малого полмиллиона строк кода тянуть куда как труднее, чем 80 тыс. Пришлось ведь сделать в 10 раз больше исправлений! Вот только стесняюсь спросить - при примерно равном функционале двух систем какой продукт лучше написан - на 450 000 строк или на 78 000? И стоит ли так уж гордиться тем, что за год в код внесено 3800 исправлений, а не 370?
Функционал. Вот тут то передёргивание переходит в прямую и наглую ложь. В отличие от написанного, для nas4free доступны
- "визуальные отчёты" - ср расширение RRDGraph
- апгрейд через вебгуй
- механизм расширений с графическим интерфейсом в том числе (на выбор - extensions, Бриг, против отдалённо подобного Бригу механизма расширения через клетки-плагины) плюс есть Finch действительно из командной строки - богатство выбора явно в чью пользу
- zfs снимками можно управлять из вебгуя. В том числе настроить автоматическое изготовление и удаление старых через месяц, например.
- как можно было не заметить embedded установку - я вообще теряюсь
А уж когда в конце списка дошла речь до возможных расширений - так вообще оторопь берёт. Ладно ребята могут не знать, как прикрутить медиабраузер или plex (хоть в официальных форумах описано). Но хвастаться наличием торрент клиента как плагина перед продуктом, в котором он же доступен из коробки - это уже беспредел какой-то.
Так что, хоть деньги и не пахнут, воняет от IXsystems отвратительно. С таким маркетингом впору тухлой рыбой торговать, благо акулий плавник на фавиконе. Стыдоба.
Была, впрочем, дурнопахнущая история, когда отжавшая торговую марку FreeNAS конторка IX Systems пыталась старый продукт удушить, ибо он тогда назывался FreeNAS. Тогда, собственно, и пришлось придумать новое имя nas4free. C другой стороны, дело было давно, в 2009, и вонь как-то постепенно улетучилась и забылась. Оба продукта существуют, выбирай любой, при желании платить бабло - у FreeNAS есть платные варианты.
Но вот тут-то собака и порылась. Бабло всегда побеждает зло и тов. из IXsystems полностью бесплатный аналог так видать не нравится, что кушать не могут. По коему случаю выпустили таблицу сравнения. Что само по себе дело полезное, вон к примеру годовалой давности независимое сравнение. Оно небезупречное, автор во многом не разобрался, но честное - автор пишет то, во что сам верит. Например
Я был уже довольно хорошо знаком с FreeNAS к тому времени, когда я начал эту статью (сделал около 10 установок), но я ранее никогда не видел NAS4Free. И сразу же нашел простой интерфейс NAS4Free более привлекательным - он чистый и интуитивно понятный, в частности, в отличие от интерфейса FreeNAS.
Но, как говорится, кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка. Нравится-нет - это вопрос вкуса. Реальная проблема - когда кто-то начинает лгать и передёргивать, хваля свой продут, на котором делает деньги и обливая грязью продукт чужой. И это как раз про собственное сравнение от IXsystems.
Так что придётся по вранью пройтись. Хотя ещё раз - против самого продукта FreeNAS я ничего особо не имею, впрочем - и не использую.
Железо. nas4free может работать на очень слабом, x86 или amd64 железе, с гигабайтом памяти - и с zfs. В бете порт на ARM, включая малинку. Доступна бета на freebsd 10.1
freenas в текущей версии требует 6Gb памяти и 64 разрядный процессор. Потому, что без ZFS работать не может, а 32x версию zfs парни поддерживать не хотят. Может и правильно, но экономную до ресурсов UFS тоже перестали поддерживать. Ибо лень.
Об этом в сравнении либо умалчивается, либо даётся искажённое впечатление.
Проект. Пишут, что у freenas гораздо больше разработчиков. Думаю - правда. Просто потому, что без малого полмиллиона строк кода тянуть куда как труднее, чем 80 тыс. Пришлось ведь сделать в 10 раз больше исправлений! Вот только стесняюсь спросить - при примерно равном функционале двух систем какой продукт лучше написан - на 450 000 строк или на 78 000? И стоит ли так уж гордиться тем, что за год в код внесено 3800 исправлений, а не 370?
Функционал. Вот тут то передёргивание переходит в прямую и наглую ложь. В отличие от написанного, для nas4free доступны
- "визуальные отчёты" - ср расширение RRDGraph
- апгрейд через вебгуй
- механизм расширений с графическим интерфейсом в том числе (на выбор - extensions, Бриг, против отдалённо подобного Бригу механизма расширения через клетки-плагины) плюс есть Finch действительно из командной строки - богатство выбора явно в чью пользу
- zfs снимками можно управлять из вебгуя. В том числе настроить автоматическое изготовление и удаление старых через месяц, например.
- как можно было не заметить embedded установку - я вообще теряюсь
А уж когда в конце списка дошла речь до возможных расширений - так вообще оторопь берёт. Ладно ребята могут не знать, как прикрутить медиабраузер или plex (хоть в официальных форумах описано). Но хвастаться наличием торрент клиента как плагина перед продуктом, в котором он же доступен из коробки - это уже беспредел какой-то.
Так что, хоть деньги и не пахнут, воняет от IXsystems отвратительно. С таким маркетингом впору тухлой рыбой торговать, благо акулий плавник на фавиконе. Стыдоба.