Грех слабости власти
Жизнь продолжает удивлять. Похищение на территории иностранного государства, тайный вывоз в Россию, деревенский подвал и явка с повинной в результате - они что, сверхбюджетного шпионского кино пересмотрели? Ладно бы нового Троцкого вывозили - пешку. Скажите, кто неделю назад знал фамилию несчастного парня, попавшего в жернова? Итого, власть приводит очередное железное доказательство своей беззаконности. Что менее важно - зарубежным странам. Что важнее - тому меньшинству, которое, судя по опросам, ещё усматривает у власти какой-то иной мандат, кроме силы.
Расставляя галочки над "й", повторюсь, что IMHO то состояние общества, когда власть действует исключительно в собственных интересах и плюёт на интересы граждан - она, к сожалению, для человеческого рода естественна. Так было тысячи лет человеческой истории, так и сейчас для большей части населения шарика. А то и там, где не так - счастливое исключение, но, увы, не правило. (Что, впрочем, делает стремление к такому исключению лишь сильнее).
Но меня поражает, что с завидной регулярностью власть делает ходы, явно подрывающие её собственные интересы. Примеры разной степени тяжести.
1) Бандитские методы в истории с Развозжаевым - заранее подрывают минимальное доверие к результатам всего процесса. Все же помнят анекдот про мумию фараона Аменхотепа II, который сам во всём признался. То есть тот, кто принял решение о бандитской акции на территории другой страны сознательно что ли хотел весь процесс дискредитировать?
2) Отвращение от церкви. Министр Православия Гундяев заявляет, что никакого сращивания церкви с государством нет и быть не может. Интересно, почему это Патриарху Алексию (мир праху великого человека) не было нужды делать такие заявления? Почему в результате блистательной операции с посадкой нескольких сумасбродных девиц так накалилось общество, так разделилось по признаку отношения к церкви? Неужто министерством православия правят тайные сатанисты, стремящиеся максимально народ, особенно молодежь, от церкви отвратить? Ведь трудно спорить с г-н Гундяевым, сращивание церкви с государством в прошлом много вреда церкви нанесло.
3) Сам-дурак Онищенко. Не каждый чиновник удостаивается персональной страницы на Лурке. И предъявы по поводу кефирного алкоголизма явно на дурку подозрения вызывают - видел хоть один психически здоровый человек кефирного алкоголика? Но стоит сделать Онищенке вполне здравое заявление, что он как гражданин имеет право пытаться добиваться роспуска Думы - и понеслось. Глава разъяснить обещает. Единороссы помельче в дурку зовут. Они что там, все договорились постоянно вбивать нам в голову, что Дума составлена из лиц, которых цензурными словами охарактеризовать затруднительно, избрана в результате массовых фальсификаций, что их право принимать законы ни на чем, кроме силы не основано (напомню - уважаемый и освященный тысячелетней традицией источник власти)? Зачем им это?!
4) Сурков, со своим ставшим нарицательным именем возвысил голос в защиту чиновников. Что про Владислава Юрьевича не говори - но человек он умный и весьма. Цитирую vedomosti.ru "Нас, чиновников, все больше и больше." "И надо зарплату повышать госаппарату, мы будем это делать обязательно." Он что, полагает, что такими словами привьет любовь к чиновникам? Вряд ли. Но цель имеет же какую-то...
Примеров плодить можно еще много, взять хоть успешную компанию по замене пьяных граждан за рулем на пьяных полицейских. Но хочется всё же вывод сделать, понять почему так делается.
Версия вредителей во власти, стремящихся свою собственную кормушку изнутри подточить - она звучит пламенно, но, как противоречащая человеческой природе, критики не выдерживает.
Версия, что они там с ума посходили с каждой инициативой Онищенко получает подтверждение. Но вряд ли он работает юродивым, скорее клоуном. Черным клоуном, не рыжим, конечно. А люди вроде Сурков на сумасшедших уж никак не похожи.
Остается разве версия, что абсолютная власть развратила уже настолько, что даже при желании не могут и не хотят заставить себя нормально работать. Если так топорно проводят выборы, если настолько неэффективно делают всё то, на чем власть держится - возможно просто уже иначе и не способны. Обленились, мозги заплыли жиром. Места эффективных специалистов заняли люди, продвинутые в подхалимаже и кланово правильные.
И ведь слабость власти - не есть в общем случае грех. Вон власть английской королевы так слаба, что почти и нет - но процветает же. Слабость есть грех для власти, держащейся только на древнем аргументе силы. Смертельный грех. И опасный.
Расставляя галочки над "й", повторюсь, что IMHO то состояние общества, когда власть действует исключительно в собственных интересах и плюёт на интересы граждан - она, к сожалению, для человеческого рода естественна. Так было тысячи лет человеческой истории, так и сейчас для большей части населения шарика. А то и там, где не так - счастливое исключение, но, увы, не правило. (Что, впрочем, делает стремление к такому исключению лишь сильнее).
Но меня поражает, что с завидной регулярностью власть делает ходы, явно подрывающие её собственные интересы. Примеры разной степени тяжести.
1) Бандитские методы в истории с Развозжаевым - заранее подрывают минимальное доверие к результатам всего процесса. Все же помнят анекдот про мумию фараона Аменхотепа II, который сам во всём признался. То есть тот, кто принял решение о бандитской акции на территории другой страны сознательно что ли хотел весь процесс дискредитировать?
2) Отвращение от церкви. Министр Православия Гундяев заявляет, что никакого сращивания церкви с государством нет и быть не может. Интересно, почему это Патриарху Алексию (мир праху великого человека) не было нужды делать такие заявления? Почему в результате блистательной операции с посадкой нескольких сумасбродных девиц так накалилось общество, так разделилось по признаку отношения к церкви? Неужто министерством православия правят тайные сатанисты, стремящиеся максимально народ, особенно молодежь, от церкви отвратить? Ведь трудно спорить с г-н Гундяевым, сращивание церкви с государством в прошлом много вреда церкви нанесло.
3) Сам-дурак Онищенко. Не каждый чиновник удостаивается персональной страницы на Лурке. И предъявы по поводу кефирного алкоголизма явно на дурку подозрения вызывают - видел хоть один психически здоровый человек кефирного алкоголика? Но стоит сделать Онищенке вполне здравое заявление, что он как гражданин имеет право пытаться добиваться роспуска Думы - и понеслось. Глава разъяснить обещает. Единороссы помельче в дурку зовут. Они что там, все договорились постоянно вбивать нам в голову, что Дума составлена из лиц, которых цензурными словами охарактеризовать затруднительно, избрана в результате массовых фальсификаций, что их право принимать законы ни на чем, кроме силы не основано (напомню - уважаемый и освященный тысячелетней традицией источник власти)? Зачем им это?!
4) Сурков, со своим ставшим нарицательным именем возвысил голос в защиту чиновников. Что про Владислава Юрьевича не говори - но человек он умный и весьма. Цитирую vedomosti.ru "Нас, чиновников, все больше и больше." "И надо зарплату повышать госаппарату, мы будем это делать обязательно." Он что, полагает, что такими словами привьет любовь к чиновникам? Вряд ли. Но цель имеет же какую-то...
Примеров плодить можно еще много, взять хоть успешную компанию по замене пьяных граждан за рулем на пьяных полицейских. Но хочется всё же вывод сделать, понять почему так делается.
Версия вредителей во власти, стремящихся свою собственную кормушку изнутри подточить - она звучит пламенно, но, как противоречащая человеческой природе, критики не выдерживает.
Версия, что они там с ума посходили с каждой инициативой Онищенко получает подтверждение. Но вряд ли он работает юродивым, скорее клоуном. Черным клоуном, не рыжим, конечно. А люди вроде Сурков на сумасшедших уж никак не похожи.
Остается разве версия, что абсолютная власть развратила уже настолько, что даже при желании не могут и не хотят заставить себя нормально работать. Если так топорно проводят выборы, если настолько неэффективно делают всё то, на чем власть держится - возможно просто уже иначе и не способны. Обленились, мозги заплыли жиром. Места эффективных специалистов заняли люди, продвинутые в подхалимаже и кланово правильные.
И ведь слабость власти - не есть в общем случае грех. Вон власть английской королевы так слаба, что почти и нет - но процветает же. Слабость есть грех для власти, держащейся только на древнем аргументе силы. Смертельный грех. И опасный.