Теория Власти. 1. Как избежать "геноцида"?

[vchernik]

Оригинал взят у palaman в (1) Теория Власти. Как избежать "геноцида"?
Я задумал написать небольшой цикл статей, объединенных общим названием "Лестница на чердак". Это шуточное название перкликалось с названием «Лестницы в небо» Щеглова и Хазина. Дело прежде всего в том, что для меня, человека религиозного, вершины земной власти - это вовсе не «небо», а

Comments

[vchernik]

Из комментариев:

junius_rusticus 30 май, 2016 21:24 (местное)

"По-настоящему доверять" - это ложная посылка из которой у Вас строится все остальное. Доверять можно только тому с кем есть общие интересы и только до тех пор пока эти общие интересы есть. С точки зрения новоявленного сюзерена его бывшие равноранговые соперники должны быть ничем не хуже своих вассалов. И те и другие - ресурс для преумножения власти и первые в чем-то и привлекательнее вторых. Они опытнее и у них есть свои ресурсы, которые они эффективно используют. Поэтому вопрос не в том как вытеснить, а как использовать. Кстати про похожее говорил и старик Никколо.

Кроме того Вы рассматриваете "сферическую группировку в вакууме". В реальности же на эту группировку идет давление от других групп, которым нравится ее пирог. Это сплачивает группировку не вокруг сюзерена, а вокруг общего достояние, отстоять котрое можно только общими усилиями. С другой стороны каждый член группировки все время "решает" уравнение, у кого он получит больше и с меньшим риском. Поэтому я не вижу тут противоречий.
.

[vchernik]

Из комментариев:

palaman 31 май, 2016 05:44 (местное)

> Доверять можно только тому с кем есть общие интересы и только до тех пор пока эти общие интересы есть.

Любая властная группировка держится на одном общем интересе: на Власти. "Пока мы едины, мы непобедимы".
Проблема, однако, в том, какое место ты занимаешь внутри группировки. Здесь и возникает противоречие: каждый желает быть сюзереном, а не вассалом.
Говоря затасканным большевиками языком Гегеля, тут возникает диалектика - с одной стороны, ради Власти надо сохранять единство группировки. С другой стороны, ради себя любимого надо стараться занять внутри группировки как можно более высокое положение - и так возникает конкуренция, которая ослабляет Власть.
Очевидно, оптимальное решение таково: все-таки рваться наверх и тем самым ослаблять группировку конкуренцией - но ровно в той мере, в какой уменьшение Власти для меня компенсируется увеличением моего положения внутри группировки.
Я предлагаю обсудить эти нюансы здесь: Власть и властные ресурсы

> вопрос не в том как вытеснить, а как использовать

Всё так, но именно потому, что они более опытны, они и представляют особую опасность как конкуренты.

> Вы рассматриваете "сферическую группировку в вакууме". В реальности же на эту группировку идет давление от других групп, которым нравится ее пирог. Это сплачивает группировку

Согласен. Более того, мне кажется, что это основной фактор в Большой Политике, на вершинах Власти, где обитают Суверены - сюзерены, не являющиеся ничьими вассалами (то есть, "короли"). К сотрудничеству с другими Суверенами каждого из них подталкивает только наличие общего противника. Если противника нет, то центробежные силы становятся больше центростремительных, и вражда начинает преобладать над сотрудничеством. В свою очередь, это возникшая вражда заставляет Суверенов сплачиваться против общего противника.
Отсюда я вывожу невозможность единства Мировой Элиты. Она неизбежно должна распасться на как минимум две враждующие Элиты. А если продолжить рассуждение, то как минимум на три, потому что само противостояние двух больших сил создает благоприятные возможности для маневра третьей, небольшой.
.