Триалектика
В этом постинге совсем не о религии (хотя без неё не обходится) и совсем не о букве "Т" (хотя без некоторой задорновщины тоже не обходится), а всё-таки о триалектике. И не столько о теории, сколько о практике. А желающие вспомнить теорию могут обратиться к обзору по книге Переслегина Типы организации (способы) мышления к пункту 3. Триалектическое мышление.
UPDATE: Практики могут посмотреть примерку к реальности: Триалектика в экономике: план, рынок, Будущее
Оригинал взят у wwold в Триалектика
Я по типу мышления - диалектик, то есть работаю от наличия противоречий. Этого вполне достаточно для изучения природы вещей, но не достаточно для конструирования нового. Ибо противоречия вижу, но мне трудно устаканить баланс между ними. А баланс важен, так как развитие может идти только в нестабильных системах, где скатывания в крайности ведут к печальным последствиям. В общем, триалектический взгляд на конструирование мне в данном случае видится перспективным. Ну, а ниже привожу, на мой взгляд, довольно внятное описание триалектического подхода.
Оригинал взят у greenorc в Триалектика
ТПредыстория
Года полтора назад, мои размышления на сугубо экономическую тематику привели меня к тому, что я задумался над понятием Бога как Троицы.
Расскажу, наверное, краткую предысторию. Дело было так:
Вы наверное знаете выражение "логика - это искусство приходить к неожиданным выводам". Когда я, по итогам логических рассуждений, внезапно для себя перестал быть либертарианцем - я отнюдь не стал коммунистом. Потому что из тех же рассуждений следовала неполноценность и катастрофичность не только рынка, но и плановой экономики.
Потребовалось какое-то время на переваривание информации, и наконец я понял, что нормальной конструкцией является диалектическая система, то есть имеющая внутри себя две прямо противоположные по устройству экономики - рыночную и плановую. Которые, будучи независимы друг от друга, занимают различные ниши и решают различные (и даже противоположные) задачи, но при этом еще и противостоят друг другу.
Получается так:
- системные недостатки одной экономики не могут развиться и привести страну к катастрофе, потому что скомпенсированы наличием второй экономики, у которой сильная сторона находится как раз там, где у первой недостатки. Например, всем известны слабые стороны плановой экономики. Однако, именно эти стороны являются сильными у рыночной. И наоборот.
- частные (несистемные) ошибки любой из экономик компенсируются второй, причем эта роль в наибольшей степени принадлежит рыночной экономике, с ее свойством заполнять свободные ниши.
Об этом я могу писать долго, но в рамках темы важно другое - я достаточно быстро осознал, что диалектическая система будет неполна. Должен быть третий полюс, который придает системе устойчивость и гармоничность.
И вот тут я задумался о Троице, как о наиболее известном примере гармоничного триединства.
Стало понятно, что Лица Троицы имеют совершенно разную "функциональность". И стало интересно понять - какую, ибо загадка "третьего полюса" в экономике соответствовала загадке Духа в Троице.
------
Примеры троицы
Посмотрим на другие примеры. Важно четко понять, прочувствовать разницу между двоицей и троицей, диалектикой и триалектикой. Что именно, какую функцию, добавляет в систему третий полюс?
- Вот например Переслегин, рассуждая о триалектике применительно к военной стратегии, говорит о троице "Командир, Начштаба, Комиссар" как об оптимальной конструкции.
- В то же время известно, что непосредственно в бою троица является излишне сложной конструкцией: в бою работают двойки. Именно двойка истребителей (ведущий + ведомый) во Второй мировой была признана оптимальным звеном. Ранее в СССР была принята тройка, но она не оправдала себя.
- Снайпер тоже работает в паре с автоматчиком - тройка уже избыточна, теряется подвижность и взаимопонимание.
- Наконец, в бою не место Начштабу - а вот Командиру и Комиссару в бою самое место.
Почему так? Почему иногда двойка, а иногда тройка? Потому, что на самом деле - ВСЕГДА тройка. Во всех перечисленных примерах работают именно тройки. Просто когда речь идет о бое, роль третьего начинает играть цель (противник).
Снайпер в боевых условиях взаимодействует с двумя - с напарником и с противником. Командир в боевых условиях тоже с двумя - с комиссаром и с подчиненной ему частью (точнее, периодически переключаясь с двойки "комиссар и подчиненные" на двойку "комиссар и противник", в зависимости от того, чем занято его внимание - противником или подчиненными).
В спокойной же обстановке (в отсутствии противника) роль третьего высвобождается, и появляется необходимость "дополнить число". В случае с Командиром и Комиссаром это Начштаба, ну а снайперская двойка или звено пилотом - имеют смысл только в бою, и потому остаются двойкой и в тылу.
- Другим ярким примером является семья. Мужчина, женщина и ребенок (дети). Семья без детей не может быть устойчива и непременно будет разрушаться - за исключением случая, когда у обоих супругов есть полностью поглощающее их общее (подчеркиваю, общее и поглощающее обоих!) увлечение.
- Пилот (водитель), штурман и трасса. Обратите внимание на характерный психологический момент. Допустим, джипер решил устроить покатушки. Во время вождения ему нужен только штурман, потому что роль третьего (противника) играет трасса. Однако на привале, у костра за бутылкой вина, этим двоим уже нужен пресловутый третий, иначе - неуютно. С трассой не выпьешь и не поговоришь.
Из вышеприведенных примеров уже можно сделать вывод, ЧЕМ является Третий полюс в любой троице.
Во-первых, третий полюс не является чем-то статичным, в отличие от первых двух. Он явно очень динамичен, в примерах из жизни он даже может принимать различные персоналии или даже быть неперсонифицированным. Это ярко видно на вышеприведенных примерах.
Также, именно из примеров приоткрывается функция Третьего полюса. Эта функция - Проект (другие варианты - Цель или Смысл). Начштаба является проектировщиком, ребенок в семье является и Проектом и Целью и Смыслом существования семьи. Целью или Смыслом существования в бою, является и противник для снайперской двойки, или для звена истребителей.
------
Единица и двоица неустойчивы
Отдельно хочу обратить внимание на принципиальную неустойчивость однополюсных и двухполюсных конструкций. Под конструкциями, разумеется, понимаются не железобетонные конструкции - а конструкции, состоящие из людей, личностей. Социальные или межличностные конструкции.
Однополюсная конструкция очень быстро распадется, и с этим ничего нельзя сделать. Даже один человек (казалось бы, одно целое), оказавшись на необитаемом острове, быстро обретет две субличности, разговаривающие между собой. Что уж говорить про, например, пришедший к власти клан. Клан может быть един только до тех пор, пока имеет могущественных противников или поглощающую все усилия цель. Как только клан пришел к власти, он разделится внутри. Дальше кстати интересно, но не будем отвлекаться.
Двухполюсная конструкция неустойчива по другой причине - полюса начинают конфликтовать, ибо в двойке они противопоставлены один другому.
Двум полюсам всегда нужен третий - и двойка оформляется либо как тройка, либо как "двое против третьего", либо третий полюс ищется как точка приложения сил вовне (Проект, Цель).
Верно и обратное. В рамках динамичной ситуации, когда внимание поглощено происходящим и участием в нем, эффективна двухполюсная конструкция. Третий будет лишний, точнее третьим полюсом будет сама ситуация.
------
Функции частей троицы
Давайте теперь разберемся с функциями всех трех полюсов в Троице (пока без богословия, на земных примерах).
Первые два полюса взаимосвязаны, поэтому их проще рассматривать одновременно:
Функция первого полюса - Инициатива. Первый полюс - это Автор, это Глава (Принимающий решения).
Функция второго полюса - Оппонирование. Оппонирование в данном случае не означает "враждебность" или "несогласие", а скорее противоположность. Хотя в реальной ситуации может дойти дело и до вражды.
Лучшим примером Двоицы является Власть - Народ. В этом примере отчетливо видны отношения "Командир - Исполнитель", "Автор - Комментатор", "Отец народа - Народ". Также легко заметить возможность нарушения симфонии во взаимоотношениях, когда две стороны становятся врагами. Так случается при отсутствии у власти и народа общей цели (или общего врага).
Функция же третьего полюса, повторю - снятие противоборства между двумя первыми, так как иначе они замкнуты только друг на друга. Третий полюс - это общая Цель для двух первых, и это Смысл их существования. Если Смысла нет, то единственным смыслом становится противоборство между Двумя.
Очень важным является принципиальное отличие третьего полюса от первых двух. Первые два полюса - статичны, они как бы являют собой некую данность. Например, Власть - Народ. А вот третий полюс...
Во-первых, он изначально не существует, он перманентно ПОРОЖДАЕТСЯ, существует лишь как следствие существования первых двух.
Во-вторых, его сущность динамична. Он не есть нечто постоянное, он - сегодня одно, а завтра может быть другое.
-------
Троица Бога
Посмотрим, как эти соображения соотносятся с Троицей Бога.
В Троице есть Бог Отец и Бог Сын. Чрезвычайно интересная пара терминов - обозначающее одновременно многие отношения:
- первичности и вторичности (Отец первый, Сын всегда второй)
- подчиненности (Отец "главнее")
- происхождения Одного от Другого (Отец родил Сына)
- равноценности (Отец и Сын по определению равноценны, это не Царь и Подданный).
- диалектичности, оппозиционности ("сын" это антоним слова "отец).
- самостоятельного существования (Сын это Тот, кто однажды был рожден).
Обратите особое внимание на последние два пункта.
Теперь о Духе. Уже сам термин отчетливо говорит о том же, о чем было выше сказано в отношении третьего полюса. Дух - то есть "дыхание", Он перманентно порождается, но не рожден однажды.
Это согласуется с христианскими воззрениями на сущность Троицы, согласно которым Дух "исходит от Отца".
Обратите внимание, как один и тот же принцип, триалектика, совершенно одинаково работает что в "мистическом богословии", что в обычной жизни.
-------
А теперь, стоит вспомнить старый спор православных и католиков о "филиокве". Напомню, сущность спора: Православная церковь утверждает, что Дух исходит только от Отца, а Католическая утверждает, что Дух исходит от Отца и Сына.
У меня пока нет стопроцентной уверенности в этом вопросе.
Но в данный момент, я склонен считать, что правы обе стороны. Причем, в целом, если как бы смотреть на ситуацию проще, то "правее" как раз католики. Но и православные правы тоже, но по-своему. Все зависит от того, как понимать слово "исходит".
Возьмем уже упоминавшийся пример Власть - Народ - Проект. Скажите, кто участвует в Проекте? Например, в войне, или в построении светлого будущего, или в освоении космоса? Только власть или и власть и народ? Конечно же, и власть и народ.
Более того, если бы у власти был проект, в который не вовлечен народ - это наверное был бы какой-то нехороший проект, верно?
То же и в Троице. Лосский утверждает, что если бы Дух исходил от Отца и Сына, то они бы таким образом получили общее качество, дающее им как бы некое превосходство над Духом. Однако, он на мой взгляд, мудрит.
Скорее наоборот - если бы только от Отца исходил Дух, то получалось бы, что Сын не участвует в чем-то вместе с Отцом. Что как бы у Отца есть отдельная "тема" от Сына. Нехорошо.
Кроме того, в этом случае отсутствует синергия Отца и Сына в Духе.
Дух это Смысл. Может ли Смысл Троицы быть отдельным от Сына? Дух это Проект. Может ли Сын в чем-то не соработничать Отцу? Дух это Цель - может ли Сын не соработничать Отцу?
Пример. Женщина и мужчина вместе рождают ребенка - значит ли это (как получается по Лосскому), что свойства мужчины дублируют свойства женщины (или наоборот)? Что у мужчины и женщины есть "общее свойство по рождению ребенка"? Конечно же нет. Здесь синергия с различными функциями, при совместном создании общего.
Получается, правы католики. Хотя они и не осознают, вероятно, вышеописанного момента. Но ошибаются ли православные?
У слова "исходит" есть и еще один смысл. Вернемся к нашему примеру. Допустим, народ и власть вместе участвуют в Проекте построения светлого будущего. Однако, от кого ИСХОДИТ Проект? Конечно же, от власти.
Здесь можно привести еще более наглядную аналогию: архитектор и рабочий строят дом. Они вместе работают над этой задачей, но от кого ИСХОДИТ задача? Конечно же, от архитектора. Ведь это он же - автор.
Таким образом, получается, что отношения внутри Троицы интереснее, чем обычно представляется. Утрируя, можно сказать, что Дух исходит от Отца на уровне идеи (задачи), а на уровне наполнения (работы, усилия) Он исходит от Сына. Или, более красиво, но и более туманно: Дух исходит от Отца и создается Сыном.
И наконец, неполная и совсем туманная, но зато точная, без утрирования, формулировка будет звучать так: Отец и Сын различны в Духе.
Еще раз подчеркну: я не уверен в верности данной трактовки.
Однако, многочисленные примеры из реальной жизни показывают, что третий полюс создается двумя базовыми полюсами совместно. При этом, роли двух полюсов в создании третьего - различны.
------
Символ Троицы Бога
И последнее:
Т
Это буква Т. Первая буква в словах Троица, Три и Творец (Творение).
(Кстати. Пользуясь случаем, скажу - я бы не обратил никакого внимания на букву Т (кто из нас задумывается, почему буквы имеют привычные нам формы?), если бы не труды ув. anta_rus . Кои могут сперва показаться заумными, однако через какое-то время я стал замечать, что трудно отказаться от использования изложенного им, когда начинаешь задумываться о смысле и происхождении слов.)
О чем она нам говорит?
1. Это графический символ Троицы. Как Бога-Троицы, так и троицы как системы, как принципа.
2. Символизм буквы в точности отражает то, о чем было сказано выше. Два полюса находятся в оппозиции (перекладина), и имеют общий проект.
3. Кстати о "филиокве" - обратите внимание, что буква Т пишется именно так, а вовсе не как Г ;)
Кстати, задумайтесь, какая буква гармоничнее и лучше соответствует символу Бога - Т или Г?
4. Обратите внимание на направленность вертикальной черты. Вниз, а не вверх. Почему? Думаю, потому что выше пары Отец-Сын ничего нет, и соответственно, Дух-Проект направлен на Творение, то есть вниз.
5. Интересно отсутствие обратной литеры - перевернутой Т. Надо будет подумать, почему. Пока предположу: потому что антитеза Творцу, то есть Ад - неполноценен по структуре и троицы не образует. Что естественно, ибо Ад третьим полюсом (врагом) имеет Творца. Возможно, Ад отображается буквой L.
6. Не таким ли был изначально Крест? Четырехконечный, а тем более восьмиконечный крест никаким образом нельзя сассоциировать с Богом. Возможны конечно иные ассоциации, но не эта, не главная.
А вот крест в форме буквы Т - это именно то, что должно быть. В этом смысле вспоминается:
- старые доромановские надгробия, на которых крест имеет Т-образную форму.
- не знаю, насколько достоверные и чьи, предположения, что Христос был распят на столбе. Это вполне логично, ибо для распятия методом прибивания запястий и ступней перекладина не нужна, достаточно столба. И если представить себе столб, наверху которого прибита широкая табличка - вот вам и Т.
Или, если перекладина присутствует все же, то легко заметить, что ее намного проще прибить к столбу сверху, а не поперек. Меньше работы топором, и меньшего размера столб нужен. Табличку в таком случае можно прибить по центру перекладины.
Надо будет почитать православные трактовки смысла четырехконечного креста, для сравнения.
7. Идеальная форма буквы Т (точнее всего отображающая смысл Троицы) - это когда верхняя перекладина не прямая, а с небольшим углом между правой и левой частями. Вот так примерно:
В таком начертании виднее, что антагонизм между первым и вторым полюсами снят в пользу Проекта, и что проект порождается именно синергией двух базовых полюсов (Отца и Сына, Власти и Народа, и тд).
А теперь посмотрите сюда:
Это надгробия наших предков. Христианские надгробия из русского православного монастыря. Не очень старые. Просто до-романовские.
Немного изменилась с тех пор традиция, не так ли? 8-)
АПДЕЙТ. О современной форме Креста, готов отдельный пост О символике христианского Креста
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo + оЗадачник:
субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности
UPDATE: Практики могут посмотреть примерку к реальности: Триалектика в экономике: план, рынок, Будущее
Оригинал взят у wwold в Триалектика
Я по типу мышления - диалектик, то есть работаю от наличия противоречий. Этого вполне достаточно для изучения природы вещей, но не достаточно для конструирования нового. Ибо противоречия вижу, но мне трудно устаканить баланс между ними. А баланс важен, так как развитие может идти только в нестабильных системах, где скатывания в крайности ведут к печальным последствиям. В общем, триалектический взгляд на конструирование мне в данном случае видится перспективным. Ну, а ниже привожу, на мой взгляд, довольно внятное описание триалектического подхода.
Оригинал взят у greenorc в Триалектика
ТПредыстория
Года полтора назад, мои размышления на сугубо экономическую тематику привели меня к тому, что я задумался над понятием Бога как Троицы.
Расскажу, наверное, краткую предысторию. Дело было так:
Вы наверное знаете выражение "логика - это искусство приходить к неожиданным выводам". Когда я, по итогам логических рассуждений, внезапно для себя перестал быть либертарианцем - я отнюдь не стал коммунистом. Потому что из тех же рассуждений следовала неполноценность и катастрофичность не только рынка, но и плановой экономики.
Потребовалось какое-то время на переваривание информации, и наконец я понял, что нормальной конструкцией является диалектическая система, то есть имеющая внутри себя две прямо противоположные по устройству экономики - рыночную и плановую. Которые, будучи независимы друг от друга, занимают различные ниши и решают различные (и даже противоположные) задачи, но при этом еще и противостоят друг другу.
Получается так:
- системные недостатки одной экономики не могут развиться и привести страну к катастрофе, потому что скомпенсированы наличием второй экономики, у которой сильная сторона находится как раз там, где у первой недостатки. Например, всем известны слабые стороны плановой экономики. Однако, именно эти стороны являются сильными у рыночной. И наоборот.
- частные (несистемные) ошибки любой из экономик компенсируются второй, причем эта роль в наибольшей степени принадлежит рыночной экономике, с ее свойством заполнять свободные ниши.
Об этом я могу писать долго, но в рамках темы важно другое - я достаточно быстро осознал, что диалектическая система будет неполна. Должен быть третий полюс, который придает системе устойчивость и гармоничность.
И вот тут я задумался о Троице, как о наиболее известном примере гармоничного триединства.
Стало понятно, что Лица Троицы имеют совершенно разную "функциональность". И стало интересно понять - какую, ибо загадка "третьего полюса" в экономике соответствовала загадке Духа в Троице.
------
Примеры троицы
Посмотрим на другие примеры. Важно четко понять, прочувствовать разницу между двоицей и троицей, диалектикой и триалектикой. Что именно, какую функцию, добавляет в систему третий полюс?
- Вот например Переслегин, рассуждая о триалектике применительно к военной стратегии, говорит о троице "Командир, Начштаба, Комиссар" как об оптимальной конструкции.
- В то же время известно, что непосредственно в бою троица является излишне сложной конструкцией: в бою работают двойки. Именно двойка истребителей (ведущий + ведомый) во Второй мировой была признана оптимальным звеном. Ранее в СССР была принята тройка, но она не оправдала себя.
- Снайпер тоже работает в паре с автоматчиком - тройка уже избыточна, теряется подвижность и взаимопонимание.
- Наконец, в бою не место Начштабу - а вот Командиру и Комиссару в бою самое место.
Почему так? Почему иногда двойка, а иногда тройка? Потому, что на самом деле - ВСЕГДА тройка. Во всех перечисленных примерах работают именно тройки. Просто когда речь идет о бое, роль третьего начинает играть цель (противник).
Снайпер в боевых условиях взаимодействует с двумя - с напарником и с противником. Командир в боевых условиях тоже с двумя - с комиссаром и с подчиненной ему частью (точнее, периодически переключаясь с двойки "комиссар и подчиненные" на двойку "комиссар и противник", в зависимости от того, чем занято его внимание - противником или подчиненными).
В спокойной же обстановке (в отсутствии противника) роль третьего высвобождается, и появляется необходимость "дополнить число". В случае с Командиром и Комиссаром это Начштаба, ну а снайперская двойка или звено пилотом - имеют смысл только в бою, и потому остаются двойкой и в тылу.
- Другим ярким примером является семья. Мужчина, женщина и ребенок (дети). Семья без детей не может быть устойчива и непременно будет разрушаться - за исключением случая, когда у обоих супругов есть полностью поглощающее их общее (подчеркиваю, общее и поглощающее обоих!) увлечение.
- Пилот (водитель), штурман и трасса. Обратите внимание на характерный психологический момент. Допустим, джипер решил устроить покатушки. Во время вождения ему нужен только штурман, потому что роль третьего (противника) играет трасса. Однако на привале, у костра за бутылкой вина, этим двоим уже нужен пресловутый третий, иначе - неуютно. С трассой не выпьешь и не поговоришь.
Из вышеприведенных примеров уже можно сделать вывод, ЧЕМ является Третий полюс в любой троице.
Во-первых, третий полюс не является чем-то статичным, в отличие от первых двух. Он явно очень динамичен, в примерах из жизни он даже может принимать различные персоналии или даже быть неперсонифицированным. Это ярко видно на вышеприведенных примерах.
Также, именно из примеров приоткрывается функция Третьего полюса. Эта функция - Проект (другие варианты - Цель или Смысл). Начштаба является проектировщиком, ребенок в семье является и Проектом и Целью и Смыслом существования семьи. Целью или Смыслом существования в бою, является и противник для снайперской двойки, или для звена истребителей.
------
Единица и двоица неустойчивы
Отдельно хочу обратить внимание на принципиальную неустойчивость однополюсных и двухполюсных конструкций. Под конструкциями, разумеется, понимаются не железобетонные конструкции - а конструкции, состоящие из людей, личностей. Социальные или межличностные конструкции.
Однополюсная конструкция очень быстро распадется, и с этим ничего нельзя сделать. Даже один человек (казалось бы, одно целое), оказавшись на необитаемом острове, быстро обретет две субличности, разговаривающие между собой. Что уж говорить про, например, пришедший к власти клан. Клан может быть един только до тех пор, пока имеет могущественных противников или поглощающую все усилия цель. Как только клан пришел к власти, он разделится внутри. Дальше кстати интересно, но не будем отвлекаться.
Двухполюсная конструкция неустойчива по другой причине - полюса начинают конфликтовать, ибо в двойке они противопоставлены один другому.
Двум полюсам всегда нужен третий - и двойка оформляется либо как тройка, либо как "двое против третьего", либо третий полюс ищется как точка приложения сил вовне (Проект, Цель).
Верно и обратное. В рамках динамичной ситуации, когда внимание поглощено происходящим и участием в нем, эффективна двухполюсная конструкция. Третий будет лишний, точнее третьим полюсом будет сама ситуация.
------
Функции частей троицы
Давайте теперь разберемся с функциями всех трех полюсов в Троице (пока без богословия, на земных примерах).
Первые два полюса взаимосвязаны, поэтому их проще рассматривать одновременно:
Функция первого полюса - Инициатива. Первый полюс - это Автор, это Глава (Принимающий решения).
Функция второго полюса - Оппонирование. Оппонирование в данном случае не означает "враждебность" или "несогласие", а скорее противоположность. Хотя в реальной ситуации может дойти дело и до вражды.
Лучшим примером Двоицы является Власть - Народ. В этом примере отчетливо видны отношения "Командир - Исполнитель", "Автор - Комментатор", "Отец народа - Народ". Также легко заметить возможность нарушения симфонии во взаимоотношениях, когда две стороны становятся врагами. Так случается при отсутствии у власти и народа общей цели (или общего врага).
Функция же третьего полюса, повторю - снятие противоборства между двумя первыми, так как иначе они замкнуты только друг на друга. Третий полюс - это общая Цель для двух первых, и это Смысл их существования. Если Смысла нет, то единственным смыслом становится противоборство между Двумя.
Очень важным является принципиальное отличие третьего полюса от первых двух. Первые два полюса - статичны, они как бы являют собой некую данность. Например, Власть - Народ. А вот третий полюс...
Во-первых, он изначально не существует, он перманентно ПОРОЖДАЕТСЯ, существует лишь как следствие существования первых двух.
Во-вторых, его сущность динамична. Он не есть нечто постоянное, он - сегодня одно, а завтра может быть другое.
-------
Троица Бога
Посмотрим, как эти соображения соотносятся с Троицей Бога.
В Троице есть Бог Отец и Бог Сын. Чрезвычайно интересная пара терминов - обозначающее одновременно многие отношения:
- первичности и вторичности (Отец первый, Сын всегда второй)
- подчиненности (Отец "главнее")
- происхождения Одного от Другого (Отец родил Сына)
- равноценности (Отец и Сын по определению равноценны, это не Царь и Подданный).
- диалектичности, оппозиционности ("сын" это антоним слова "отец).
- самостоятельного существования (Сын это Тот, кто однажды был рожден).
Обратите особое внимание на последние два пункта.
Теперь о Духе. Уже сам термин отчетливо говорит о том же, о чем было выше сказано в отношении третьего полюса. Дух - то есть "дыхание", Он перманентно порождается, но не рожден однажды.
Это согласуется с христианскими воззрениями на сущность Троицы, согласно которым Дух "исходит от Отца".
Обратите внимание, как один и тот же принцип, триалектика, совершенно одинаково работает что в "мистическом богословии", что в обычной жизни.
-------
А теперь, стоит вспомнить старый спор православных и католиков о "филиокве". Напомню, сущность спора: Православная церковь утверждает, что Дух исходит только от Отца, а Католическая утверждает, что Дух исходит от Отца и Сына.
У меня пока нет стопроцентной уверенности в этом вопросе.
Но в данный момент, я склонен считать, что правы обе стороны. Причем, в целом, если как бы смотреть на ситуацию проще, то "правее" как раз католики. Но и православные правы тоже, но по-своему. Все зависит от того, как понимать слово "исходит".
Возьмем уже упоминавшийся пример Власть - Народ - Проект. Скажите, кто участвует в Проекте? Например, в войне, или в построении светлого будущего, или в освоении космоса? Только власть или и власть и народ? Конечно же, и власть и народ.
Более того, если бы у власти был проект, в который не вовлечен народ - это наверное был бы какой-то нехороший проект, верно?
То же и в Троице. Лосский утверждает, что если бы Дух исходил от Отца и Сына, то они бы таким образом получили общее качество, дающее им как бы некое превосходство над Духом. Однако, он на мой взгляд, мудрит.
Скорее наоборот - если бы только от Отца исходил Дух, то получалось бы, что Сын не участвует в чем-то вместе с Отцом. Что как бы у Отца есть отдельная "тема" от Сына. Нехорошо.
Кроме того, в этом случае отсутствует синергия Отца и Сына в Духе.
Дух это Смысл. Может ли Смысл Троицы быть отдельным от Сына? Дух это Проект. Может ли Сын в чем-то не соработничать Отцу? Дух это Цель - может ли Сын не соработничать Отцу?
Пример. Женщина и мужчина вместе рождают ребенка - значит ли это (как получается по Лосскому), что свойства мужчины дублируют свойства женщины (или наоборот)? Что у мужчины и женщины есть "общее свойство по рождению ребенка"? Конечно же нет. Здесь синергия с различными функциями, при совместном создании общего.
Получается, правы католики. Хотя они и не осознают, вероятно, вышеописанного момента. Но ошибаются ли православные?
У слова "исходит" есть и еще один смысл. Вернемся к нашему примеру. Допустим, народ и власть вместе участвуют в Проекте построения светлого будущего. Однако, от кого ИСХОДИТ Проект? Конечно же, от власти.
Здесь можно привести еще более наглядную аналогию: архитектор и рабочий строят дом. Они вместе работают над этой задачей, но от кого ИСХОДИТ задача? Конечно же, от архитектора. Ведь это он же - автор.
Таким образом, получается, что отношения внутри Троицы интереснее, чем обычно представляется. Утрируя, можно сказать, что Дух исходит от Отца на уровне идеи (задачи), а на уровне наполнения (работы, усилия) Он исходит от Сына. Или, более красиво, но и более туманно: Дух исходит от Отца и создается Сыном.
И наконец, неполная и совсем туманная, но зато точная, без утрирования, формулировка будет звучать так: Отец и Сын различны в Духе.
Еще раз подчеркну: я не уверен в верности данной трактовки.
Однако, многочисленные примеры из реальной жизни показывают, что третий полюс создается двумя базовыми полюсами совместно. При этом, роли двух полюсов в создании третьего - различны.
------
Символ Троицы Бога
И последнее:
Т
Это буква Т. Первая буква в словах Троица, Три и Творец (Творение).
(Кстати. Пользуясь случаем, скажу - я бы не обратил никакого внимания на букву Т (кто из нас задумывается, почему буквы имеют привычные нам формы?), если бы не труды ув. anta_rus . Кои могут сперва показаться заумными, однако через какое-то время я стал замечать, что трудно отказаться от использования изложенного им, когда начинаешь задумываться о смысле и происхождении слов.)
О чем она нам говорит?
1. Это графический символ Троицы. Как Бога-Троицы, так и троицы как системы, как принципа.
2. Символизм буквы в точности отражает то, о чем было сказано выше. Два полюса находятся в оппозиции (перекладина), и имеют общий проект.
3. Кстати о "филиокве" - обратите внимание, что буква Т пишется именно так, а вовсе не как Г ;)
Кстати, задумайтесь, какая буква гармоничнее и лучше соответствует символу Бога - Т или Г?
4. Обратите внимание на направленность вертикальной черты. Вниз, а не вверх. Почему? Думаю, потому что выше пары Отец-Сын ничего нет, и соответственно, Дух-Проект направлен на Творение, то есть вниз.
5. Интересно отсутствие обратной литеры - перевернутой Т. Надо будет подумать, почему. Пока предположу: потому что антитеза Творцу, то есть Ад - неполноценен по структуре и троицы не образует. Что естественно, ибо Ад третьим полюсом (врагом) имеет Творца. Возможно, Ад отображается буквой L.
6. Не таким ли был изначально Крест? Четырехконечный, а тем более восьмиконечный крест никаким образом нельзя сассоциировать с Богом. Возможны конечно иные ассоциации, но не эта, не главная.
А вот крест в форме буквы Т - это именно то, что должно быть. В этом смысле вспоминается:
- старые доромановские надгробия, на которых крест имеет Т-образную форму.
- не знаю, насколько достоверные и чьи, предположения, что Христос был распят на столбе. Это вполне логично, ибо для распятия методом прибивания запястий и ступней перекладина не нужна, достаточно столба. И если представить себе столб, наверху которого прибита широкая табличка - вот вам и Т.
Или, если перекладина присутствует все же, то легко заметить, что ее намного проще прибить к столбу сверху, а не поперек. Меньше работы топором, и меньшего размера столб нужен. Табличку в таком случае можно прибить по центру перекладины.
Надо будет почитать православные трактовки смысла четырехконечного креста, для сравнения.
7. Идеальная форма буквы Т (точнее всего отображающая смысл Троицы) - это когда верхняя перекладина не прямая, а с небольшим углом между правой и левой частями. Вот так примерно:
В таком начертании виднее, что антагонизм между первым и вторым полюсами снят в пользу Проекта, и что проект порождается именно синергией двух базовых полюсов (Отца и Сына, Власти и Народа, и тд).
А теперь посмотрите сюда:
Это надгробия наших предков. Христианские надгробия из русского православного монастыря. Не очень старые. Просто до-романовские.
Немного изменилась с тех пор традиция, не так ли? 8-)
АПДЕЙТ. О современной форме Креста, готов отдельный пост О символике христианского Креста
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo + оЗадачник:
субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности