О синдроме Сикорски и презумпциях
Наблюдая ЖЖ, подумал о синдроме Сикорски. По природной лени предпочёл погуглить, а не расписывать самому. Вот что нашёл.
1) В 2178 г. Сикорски занимался делом Льва Абалкина и убил Абалкина, когда тот добрался до «детонаторов». Вскоре после этого был вынужден уйти в отставку; понёс ли Сикорски ещё какое-либо наказание за убийство, неизвестно. Тогда среди специалистов появился термин «синдром Сикорски», которым стали называть неконтролируемый страх перед возможным вмешательством внеземных сил в жизнь человечества.
2) jim-garrison пишет 2014-11-24 01:41:00 в своём посте "Синдром Сикорски", "бритва Оккама" и тому подобное.
Есть расхожие фразы: "что именно произошло, мы никогда не узнаем", "всех причин того, что произошло мы не узнаем никогда" и т.п. Это запросто, но, как правило, совершенно бессмысленно копать "до конца", крайне редко бывает, что получается докопаться до этого самого "конца".
Очень часто, а в некоторых сферах вообще, в основном, работают на презумпциях/предположениях. Конечно, есть исключения, профессионалы знают, что в некоторых сферах деятельности это просто запрещено, есть прямые указания, что на предположениях некоторые действия основываться не могут.
Соответственно, когда недоступно конкретное знание о конкретной ситуации, речь идет о "так бывает", "это вероятно", "в основном, как правило, бывает так".
В деятельности эффективны презумпции, охватывающие наиболее вероятные ситуации и одновременно минимизирующие риски для принимающего решение на их основе.
Некоторые типовые ситуации предполагают большие риски и поэтому формируется жесткая норма.
Про это хорошо писали Стругацкие. Например, про это "синдром Сикорски", когда решение любой степени жесткости принимается исходя из необходимости предотвращения наиболее негативного варианта развития события. Ликвидация Сикорски потенциальной угрозы в лице Абалкина с этой точки зрения, точки зрения безопасности как деятельности абсолютно правильна. Ремарка: Стругацкие ставят проблему, то есть не одобряют такой подход, но показывают его основания, и тем самым формулируют соответствующую идеологию*. Очень часто уровень вероятности негативного развития ситуации не имеет никакого значения или имеет минимальное: уровень потенциального ущерба перевешивает маловероятность. И да, даже гибель непричастного человека или их группы тут не особенно волнует участников процесса.
Другой вариант у АБС связан с характером деятельности подполья. Подпольщик попавший в плен и даже бежавший оттуда по "законам подполья" выведен из штаба, "хотя он и не внушал никаких подозрений", то есть в ситуации отсутствия знания об его измене/перевербовке. Поскольку же он может быть перевербован, то риск его вхождения в руководства подполья столь велик, то его из штаба выводят.
Придумывая (или описывая?) "синдром Сикорски", АБС могли знать историю шефа контрразведки ЦРУ Энглтона, который разработал свои критерии оценки риска перевербовки советской разведкой оперативников ЦРУ и безжалостно ломал карьеры наиболее успешным. Принцип понятен: завербовав цереушного разведчика, советская разведка легко может сделать его очень успешным, подставляя источники и пр. Риск есть, он малопросчитываем, но есть, а негативные последствия (стремительный карьерный рост предателя) столь велики, что судьба на самом деле талантливых и лояльных службе оперативников осознанно приносится в жертву службе.
Еще вариант есть в сериале House M.D., когда при неочевидности симптомов, которые подходят под несколько болезней, выбирается и лечится одна. Например, одна болезнь смертельная, лечить смысла нет или лечение одной из двух равновероятных болезней смертельно, если человек ею не болеет и, соответственно, риск ошибки сильно выше, решение является необратимым, что означает, что лечить нужно иную болезнь и т.д.
Или вот была и есть у оппозиционных блогеров презумпция того, что любой критикующий оппозицию или оставляющий положительные/нейтральные комментарии о Путине - кремлебот.
Смысл всех презумпций в том, чтобы не тратить ресурсы на решение избыточно ресурсоемких или вообще нерешаемых в данной конкретной ситуации задач, а оперативно действовать исходя из наиболее вероятного развития событий.
Поскольку в основе презумпций лежат некие представления о реальности, то презумпции эффективны настолько, насколько эти представления (они же объяснения) соответствуют действительности, являются знаниями. Возможны параноидальные презумпции, а возможны достаточно эффективные; возможны сочетающие и то, и то.
* " - Я вижу, ты сомневаешься, - сказал он, стоя ко мне спиной. - Я бы и сам сомневался, если бы только имел на это право. Я - старый рационалист, Мак, и я навидался всякого, я всегда шел от разума, и разум никогда не подводил меня. Мне претят все эти фантастические кунштюки, все эти таинственные программы, составленные кем-то там сорок тысяч лет назад, которые, видите ли, включаются и выключаются по непонятному принципу, все эти мистические внепространственные связи между живыми душами и дурацкими кругляшками, запрятанными в футляр… Меня с души воротит от всего этого!
Он принес кофе и разлил по чашкам.
- Если бы мы с тобой были обыкновенными учеными, - продолжал он, - и просто занимались бы изучением некоего явления природы, с каким бы наслаждением я объявил все это цепью идиотских случайностей! Случайно погиб Тристан - не он первый, не он последний. Подруга детства Абалкина случайно оказалась хранительницей детонаторов. Он совершенно случайно набрал номер моего спецканала, хотя собирался звонить кому-то другому… Клянусь тебе, это маловероятное сцепление маловероятных событий казалось бы мне все-таки гораздо более правдоподобным, чем идиотское, бездарное предположение о какой-то там вельзевуловой программе, якобы заложенной в человеческие зародыши… Для ученых все ясно: не изобретай лишних сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не ученые. Ошибка ученого - это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу… "
МЕТКИ: АБС, игры разума, разведка
1) В 2178 г. Сикорски занимался делом Льва Абалкина и убил Абалкина, когда тот добрался до «детонаторов». Вскоре после этого был вынужден уйти в отставку; понёс ли Сикорски ещё какое-либо наказание за убийство, неизвестно. Тогда среди специалистов появился термин «синдром Сикорски», которым стали называть неконтролируемый страх перед возможным вмешательством внеземных сил в жизнь человечества.
2) jim-garrison пишет 2014-11-24 01:41:00 в своём посте "Синдром Сикорски", "бритва Оккама" и тому подобное.
Есть расхожие фразы: "что именно произошло, мы никогда не узнаем", "всех причин того, что произошло мы не узнаем никогда" и т.п. Это запросто, но, как правило, совершенно бессмысленно копать "до конца", крайне редко бывает, что получается докопаться до этого самого "конца".
Очень часто, а в некоторых сферах вообще, в основном, работают на презумпциях/предположениях. Конечно, есть исключения, профессионалы знают, что в некоторых сферах деятельности это просто запрещено, есть прямые указания, что на предположениях некоторые действия основываться не могут.
Соответственно, когда недоступно конкретное знание о конкретной ситуации, речь идет о "так бывает", "это вероятно", "в основном, как правило, бывает так".
В деятельности эффективны презумпции, охватывающие наиболее вероятные ситуации и одновременно минимизирующие риски для принимающего решение на их основе.
Некоторые типовые ситуации предполагают большие риски и поэтому формируется жесткая норма.
Про это хорошо писали Стругацкие. Например, про это "синдром Сикорски", когда решение любой степени жесткости принимается исходя из необходимости предотвращения наиболее негативного варианта развития события. Ликвидация Сикорски потенциальной угрозы в лице Абалкина с этой точки зрения, точки зрения безопасности как деятельности абсолютно правильна. Ремарка: Стругацкие ставят проблему, то есть не одобряют такой подход, но показывают его основания, и тем самым формулируют соответствующую идеологию*. Очень часто уровень вероятности негативного развития ситуации не имеет никакого значения или имеет минимальное: уровень потенциального ущерба перевешивает маловероятность. И да, даже гибель непричастного человека или их группы тут не особенно волнует участников процесса.
Другой вариант у АБС связан с характером деятельности подполья. Подпольщик попавший в плен и даже бежавший оттуда по "законам подполья" выведен из штаба, "хотя он и не внушал никаких подозрений", то есть в ситуации отсутствия знания об его измене/перевербовке. Поскольку же он может быть перевербован, то риск его вхождения в руководства подполья столь велик, то его из штаба выводят.
Придумывая (или описывая?) "синдром Сикорски", АБС могли знать историю шефа контрразведки ЦРУ Энглтона, который разработал свои критерии оценки риска перевербовки советской разведкой оперативников ЦРУ и безжалостно ломал карьеры наиболее успешным. Принцип понятен: завербовав цереушного разведчика, советская разведка легко может сделать его очень успешным, подставляя источники и пр. Риск есть, он малопросчитываем, но есть, а негативные последствия (стремительный карьерный рост предателя) столь велики, что судьба на самом деле талантливых и лояльных службе оперативников осознанно приносится в жертву службе.
Еще вариант есть в сериале House M.D., когда при неочевидности симптомов, которые подходят под несколько болезней, выбирается и лечится одна. Например, одна болезнь смертельная, лечить смысла нет или лечение одной из двух равновероятных болезней смертельно, если человек ею не болеет и, соответственно, риск ошибки сильно выше, решение является необратимым, что означает, что лечить нужно иную болезнь и т.д.
Или вот была и есть у оппозиционных блогеров презумпция того, что любой критикующий оппозицию или оставляющий положительные/нейтральные комментарии о Путине - кремлебот.
Смысл всех презумпций в том, чтобы не тратить ресурсы на решение избыточно ресурсоемких или вообще нерешаемых в данной конкретной ситуации задач, а оперативно действовать исходя из наиболее вероятного развития событий.
Поскольку в основе презумпций лежат некие представления о реальности, то презумпции эффективны настолько, насколько эти представления (они же объяснения) соответствуют действительности, являются знаниями. Возможны параноидальные презумпции, а возможны достаточно эффективные; возможны сочетающие и то, и то.
* " - Я вижу, ты сомневаешься, - сказал он, стоя ко мне спиной. - Я бы и сам сомневался, если бы только имел на это право. Я - старый рационалист, Мак, и я навидался всякого, я всегда шел от разума, и разум никогда не подводил меня. Мне претят все эти фантастические кунштюки, все эти таинственные программы, составленные кем-то там сорок тысяч лет назад, которые, видите ли, включаются и выключаются по непонятному принципу, все эти мистические внепространственные связи между живыми душами и дурацкими кругляшками, запрятанными в футляр… Меня с души воротит от всего этого!
Он принес кофе и разлил по чашкам.
- Если бы мы с тобой были обыкновенными учеными, - продолжал он, - и просто занимались бы изучением некоего явления природы, с каким бы наслаждением я объявил все это цепью идиотских случайностей! Случайно погиб Тристан - не он первый, не он последний. Подруга детства Абалкина случайно оказалась хранительницей детонаторов. Он совершенно случайно набрал номер моего спецканала, хотя собирался звонить кому-то другому… Клянусь тебе, это маловероятное сцепление маловероятных событий казалось бы мне все-таки гораздо более правдоподобным, чем идиотское, бездарное предположение о какой-то там вельзевуловой программе, якобы заложенной в человеческие зародыши… Для ученых все ясно: не изобретай лишних сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не ученые. Ошибка ученого - это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу… "
МЕТКИ: АБС, игры разума, разведка