Три серьезных препятствие на пути научного познания социальных явлений

[v_bosov]

Из книги Александра Зиновьева «Фактор понимания»Социальные объекты (явления, предметы, феномены) суть объединения людей и люди как члены этих объединений. О социальных объектах думают фактически все нормальные взрослые люди. Причем даже самая примитивная мысль человека о каком-то социальном объекте есть либо его собственное открытие, либо

Comments

[fan_d_or]

Главным препятствием на пути научного познания социальных явлений является полное отсутствие валидных моделей социума и психики субьектов, социум составляющих - что открывает полную свободу для любых спекуляций, включая наукообразные поливы под крышей науки "социология".

Так, что в цитированном фрагменте телега поставлена перед лошадью. То есть, попутаны причина и следствие...

[v_bosov]

В свое время и в физике было полное отсутствие валидных моделей. Все имеет начало и любая наука начинается с полного отсутствия знаний. Так что телега там где надо. Просто в естественных науках научились исключать воинствующий дилетантизм, идеологические спекуляции и шарлатанство среди своих же собратьев. И в обществе поняли, что так будет для всех лучше.

[vchernik]

Насколько я помню, с Зиновьевым именно так и поступили;-) Т.е. санкции, санкции...

http://2academy.livejournal.com/13816.html?thread=60920#t60920

И тут есть ещё один момент: "в реальной жизни общепринятые мнения возникают, а в ЖЖ - нет". Потому что в реальной жизни можно "ввести санкции за отрицание этой самой Истины", а в ЖЖ нет.

[v_bosov]

Санкции лишь один из способов. В СССР, да, это был главный аргумент, который опирался на административный ресурс. Сейчас схема иная, но аналогичная. Денежный ресурс -> идеология -> манипулирование поведением людей путем воздействия на их сознание, а не познание реальности. Вокруг денежного ресурса, как вокруг кормушки, собирается идеологическое ядро, которое в свою очередь на оставшиеся крохи набирает массовку.

В ЖЖ в основном приходят активисты без ресурса, наоборот - в надежде использовать в своих целях общедоступный ресурс сети. Но это не тот ресурс или по крайней мере недостаточный. Нужна кормушка.

[fan_d_or]

В физике всё в ажуре уже несколько столетий - в отличие от пси-наук.
Назвать такое положение нормальным - язык не повернётся: пси-науки, включая социологию, сейчас на уровне средневековья.

>> Просто в естественных науках научились исключать воинствующий дилетантизм, идеологические спекуляции и шарлатанство среди своих же собратьев. И в обществе поняли, что так будет для всех лучше.

Вот именно - и в пси-науках это пока "не поняли". И шаманство является превалирующим - одни только расстановки чего стоят. А ведь расстановки - это остро-модный тренд, стригущий главную прибыль с тусовки: расстановочные группы на каждом углу и цены недецкие - $100 за сеанс...

[v_bosov]

Да не в пси-науках не поняли. Спрос рождает предложение. Нет спроса на профессионализм в социальных науках. А спрос на гадалок был и будет всегда.

[fan_d_or]

Каков бы ни был спрос - проблема в отсутствии профессионалов, которых современная "пси-наука" сформировать не в состоянии.

Спрос как раз есть - но нет конкуренции, основанной на профессионализме (то есть, на качестве продукта).

И ответственна за такое положение дел именно НАУКА - не имеющая адекватной модели.

[v_bosov]

>>НАУКА - не имеющая адекватной модели

За столетия до нашей эры был измерен радиус Земли, построена гелиоцентрическая система и даже изобретен паровой двигатель. Все это было, но в тоже время как бы и не было еще в течение двух тысяч лет.

Так с чего вы можете утверждать, что сейчас нет адекватной модели? Мысленный эксперимент - публикуется в ЖЖ "адекватная модель". Сколько комментов она наберет? Пару-тройку, может десяток. Из них девять обвинят автора в тупости и в незнании единственно верного учения _ _ _ (вставить любимое).

[fan_d_or]

>> Так с чего вы можете утверждать, что сейчас нет адекватной модели?

С того, что никто, никогда и нигде таковую не использует.

ХИНТ: наличие адекватной модели - единственной, в силу адекватности - уничтожит многообразие психологических школ и заменит анархичный набор подходов, существующих в пси-науках единым и эффективным алгоритмом.

ХИНТ: адекватность модели должна привести к повышению точности прогнозирования человеческого поведения (как на уровне субъекта, так и на уровне социума) на несколько порядков.
Только тогда возможна реализация психоистории (как то предсказано у Азимова).

>> Мысленный эксперимент - публикуется в ЖЖ "адекватная модель". Сколько комментов она наберет? Пару-тройку, может десяток. Из них девять обвинят автора в тупости и в незнании единственно верного учения _ _ _ (вставить любимое).

Ну, если ЖЖ (шире - интернет) для вас - критерий компетентности, то нам, пожалуй, не о чем дискутировать...