Грачев "Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?"
Автор М.П. Грачев
Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?
.
» Татьяна. Рассматривать мыслящего человека, абстрагированно от общества, это философская робинзонада, в которую впали и Ильенков,и Бобров, и не только они. Поэтому, с точки зрения метода материалистической диалектики,совершенно неправильно полагать, что тело человека (и тем более природа) мыслит в лице человека. Мыслит только общественное существо - человек. (Альтернативы)
.
Абсолютно верная мысль. Мыслит только общественное существо (правда, неважно на каком субстрате воплощено это общественное существо). Меня интересует сущностная подоплека данного правильного положения «мыслит только ОС (общественное существо)».
Мысль формируется в речи. А речь с рождения младенца формируется в коллективе: семейном, дворовом, школьном, вузовском, производственном и т. д. То есть мысль есть инобытие общения. Изначально, - что на языке, то и в голове.
Это потом уже, с возрастом, «что в голове - то и на языке» (не путать: "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" - как результат изменённого сознания). Человеческий мозг и нервную деятельность оставим пока в контексте как природно-материальную предпосылку.
Теперь о логике и нарушении её законов. Аристотель изолированно берёт функцию рассуждения уже сформировавшейся личности, вырванной из общества, коллектива (робинзонада, как тут было сказано), и выводит для индивида закон Непротиворечия. Хотя в своём общественном бытии, в общении с другими членами общества индивид испытывает постоянный стресс противоречия.
Это в силу возрастных, образовательных, профессиональных и междисциплинарных факторов и различий. А также из-за различия в материальных интересах и мировоззрении люди постоянно противоречат друг другу. Например, истец и ответчик в суде, субъективный идеалист и материалист на форуме, конкуренты в бизнесе.
Другими словами, как существо общественное (ОС) человек в общении, в совместном рассуждении обязан подчиняться наряду с законом Непротиворечия также закону разрешённого противоречия.
То есть, постоянно помнить в дискуссии о праве собеседника на противоречие и постараться выяснить основание предъявленных возражений. Другими словами, каждый раз преодолевать логический солипсизм аристотелевской логики, диктующей принцип (как следствие закона Непротиворечия) : «моё утверждение по умолчанию истинное, а чужое, соответственно, заведомо ложное».
Только, совместное рассуждение - это уже не одна лишь формальная логика, а шире: диалектическая логика правильных рассуждений с включённым в их структуру противоречием.
Нарушение законов и правил рассудочной диалектической логики влечёт в качестве санкции, в частности, удаление реплик пользователя, аккаунта на том или ином форуме, сайтах.
-- Грачев Михаил Петрович. Москва, 10 октября 2019 г.
Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?
.
» Татьяна. Рассматривать мыслящего человека, абстрагированно от общества, это философская робинзонада, в которую впали и Ильенков,и Бобров, и не только они. Поэтому, с точки зрения метода материалистической диалектики,совершенно неправильно полагать, что тело человека (и тем более природа) мыслит в лице человека. Мыслит только общественное существо - человек. (Альтернативы)
.
Абсолютно верная мысль. Мыслит только общественное существо (правда, неважно на каком субстрате воплощено это общественное существо). Меня интересует сущностная подоплека данного правильного положения «мыслит только ОС (общественное существо)».
Мысль формируется в речи. А речь с рождения младенца формируется в коллективе: семейном, дворовом, школьном, вузовском, производственном и т. д. То есть мысль есть инобытие общения. Изначально, - что на языке, то и в голове.
Это потом уже, с возрастом, «что в голове - то и на языке» (не путать: "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" - как результат изменённого сознания). Человеческий мозг и нервную деятельность оставим пока в контексте как природно-материальную предпосылку.
Теперь о логике и нарушении её законов. Аристотель изолированно берёт функцию рассуждения уже сформировавшейся личности, вырванной из общества, коллектива (робинзонада, как тут было сказано), и выводит для индивида закон Непротиворечия. Хотя в своём общественном бытии, в общении с другими членами общества индивид испытывает постоянный стресс противоречия.
Это в силу возрастных, образовательных, профессиональных и междисциплинарных факторов и различий. А также из-за различия в материальных интересах и мировоззрении люди постоянно противоречат друг другу. Например, истец и ответчик в суде, субъективный идеалист и материалист на форуме, конкуренты в бизнесе.
Другими словами, как существо общественное (ОС) человек в общении, в совместном рассуждении обязан подчиняться наряду с законом Непротиворечия также закону разрешённого противоречия.
То есть, постоянно помнить в дискуссии о праве собеседника на противоречие и постараться выяснить основание предъявленных возражений. Другими словами, каждый раз преодолевать логический солипсизм аристотелевской логики, диктующей принцип (как следствие закона Непротиворечия) : «моё утверждение по умолчанию истинное, а чужое, соответственно, заведомо ложное».
Только, совместное рассуждение - это уже не одна лишь формальная логика, а шире: диалектическая логика правильных рассуждений с включённым в их структуру противоречием.
Нарушение законов и правил рассудочной диалектической логики влечёт в качестве санкции, в частности, удаление реплик пользователя, аккаунта на том или ином форуме, сайтах.
-- Грачев Михаил Петрович. Москва, 10 октября 2019 г.