Александр Марков: "Коэволюция мозга и культуры" (пересказ со слайдами) ч. 2
Проповеди об эволюции: культура росту мозга - друг, товарищ и враг. Часть 2
А теперь переходим к охоте на анти-антилоп! Это звери, которых нелегко добыть: бегают резво, прыгают высоко, а могут и на рога поднять. Разделывать туши тоже непросто - нужны орудия. В общем, тут уже "макиавеллиевские" хитрости не помогут - надо сотрудничать с сородичами. И сотрудничать друг с другом лучше, чем это делается в соседних группах - это особо важный момент!.
Вот так! Группы обезьянтропов, не конкурирующие между собой, не получают практически ничего от тех навыков, что помогают искать, загонять и в итоге ловить и разделывать анти-антилоп. А вот когда конкуренция остра, надо всем вместить в голову побольше полезных кооперативных мемов, и рост мозга в момент разгоняется. И даже измельчание мемов начинается позже и выражено слабее.
Ещё приятный бонус от, вообще-то, не особо приятных условий - очищение памяти, и на этот раз действительно эффективное, от бесполезняка. В ситуации с очень острой конкруренцией вообще не остаётся времени на всякую байду - надо идти добывать анти-антилоп, пока их соседи не переловили! :-)))
Вкратце суть всего получившегося на данном этапе. Мозг вырос во всех случаях, кроме одного - когда была кооперативная культура (где всё было нацелено на сотрудничество при охоте), но при этом не было конкуренции между группами.
Тут уже появляется для сравнения комплексная культура, в которой есть место и эгоизму, и сотрудничеству. В пределах группы обезьянтропы изобретают способы завоевать хорошую репутацию, авторитет и всё такое. А когда группа идёт охотиться на анти-антилоп, в ход идут навыки слаженных совместных действий. Комплексная культура почти всегда получается чище, гораздо меньше в ней образуется бесполезняка. Почти - при отсутствии межгрупповой конкуренции обезьянтроп может время от времени позволить себе иногда побиться головой об дерево или выдрать пару-тройку клоков волос для обретения магических сил :-)))
Когда-то уже упоминалось, что жёсткие ограничения на размер любого мема могут помочь от измельчания мемов. Так и вышло.
Для "макиавеллиевских" мемов, нужных для возвышения себя любимого, ограничение в размерах оказывается серьёзным препятствием для увеличения выгодности. Напомню, что вместе с полезными мемами в "макиавеллиевской" культуре копятся и бесполезные, следовательно - занимается место в памяти; а поскольку размер полезностей уменьшится в данном случае не может, вот и получается...что ничего не получается. А вот выгодность кооперативных мемов растёт: она, ясное дело, должна чутко реагировать на уровень МГК. Если он достаточно хорош для эффективного группового отбора, мемы "общественно-полезных действий" становятся крайне важны, бесполезняк хорошо вычищается, следовательно - может влезть в память больше именно нужных мемов; а поскольку размер мемов ограничен, их удельная эффективность тут зависит только от количества.
Преимущества комплексной культуры налицо: она богаче, чище, ровнее (и "макиавеллиевские", и "кооперативные" мемы есть), мемы мельчают позже и меньше. А самое главное - растёт она при любом уровне МГК! Даже в том случае, когда её, по сути, нет, в культуре этой есть всё. Мало ли, вдруг когда-то что-то пригодится! Отбор, конечно, об этом не думает (он вообще ни о чём не думает :-))), но получается такой эффект.
Хорошо, если изобретаемые мемы мало того что разнообразны (открою вам страшную производственную тайну: разнообразие вообще в биологии хорошо на всяком уровне - и на молекулярно-генетическом, и на организменном, и на популяционно-видовом), так ещё и трудны: больший выигрыш тогда даст рост мозга. Всё-таки прогресс будет на стороне тех обезьянтропов, у которых мерилом успеха в "макиавеллиевской" сфере будет возведение пирамид из сосноеловых шишек, а в "кооперативной" - слаженная коллективная охота на анти-антилоп, в которой участвует группа загонщиков и группа "ловцов", сидящих в засаде. Примерно в этом духе :-)))
Вот и обезьянтропы могли выйти из леса и пойти в лесостепь :-))) А дальше припомним теорию Лавджоя о снижении градуса внутригрупповых конфликтов. Кстати, о том, почему конкретно могло стать "немодно" бить морды, а "модно" - хитрить, ловчить и разбираться в мозгах сородичей, будет хороший комментарий после лекции. Да ещё и от толкового человека, не скажу пока, какого :-)))
А что до правил поведения в обществе...ох уж этот этикет! Есть в нём правильные вещи, но есть какие-то такие заморочки, которые я категорически не понимаю. Куда какую вилку (если вилок зачем-то больше, чем одна) класть - вопрос, не рассматривающийся вашим циничным покорным слугой :-))) Нет, ноги на стол я не положу и в обществе не ругнусь - но на какие-то дурацкие мелочи я энергию обычно не трачу.
Перефразируя и немножко переводя - отбор может быть нацелен на точность воспроизведения выученных мемов (что и равно эффективности обучения).
Усложняем ситуацию! Теперь обезьянтропам придётся растить мозг не только для того, чтобы напихать туда выученное, но и для того, чтобы собственно учиться учиться и ещё раз учиться!
И если вы думаете, что процесс не запустится - дескать, зачем эволюции заморачиваться на какие-то дорогущие признаки, выгодность которых ещё и не сразу проявляется! - вы недооцениваете мощь этой самой эволюции!
И в таком случае мозг будет расти ещё больше! С уровнем МГК та же история - чем групповой отбор сильнее, тем больше надо знать, чтобы не просто выжить, а быть лучше соседей!
Мемов в памяти при дорогой обучаемости может поместиться совсем ненамного меньше, чем при бесплатной. Думаю даже - не знаю точно, минутка отсебятины - что тут разница даже вполне может уложиться в рамки статистической погрешности.
Раз уж процесс замороченного роста мозга ради очень дорогих "суперспособностей" запущен, его уже трудно...запустить окончательно :-)))
Насчёт графика с дорогой обучаемостью и кооперативной культурой - кажется, будто эффективность совсем падает, но на самом деле она в итоге растёт. Но тут просто дело в том, что только особенно эффективный мем может дать пинка росту культуры. Скажем, если обезьянтропы из одной группы додумаются до изобретения ловушек для анти-антилоп, что позволит за раз добыть целое стадо. На самом деле, если как следует присмотреться, графики для данного типа культуры всё-таки весьма сходны и в случае бесплатной обучаемости, и в случае дорогой. И напоминаю, что графики усреднённые - в каждом конкретном случае мог получиться и немножко другой результат.
Найдите десять отличий! Суммарная полезность знаний в обоих случаях очень похожа :-)))
Раз так, в чём же цимус? Да в том, что объём мозга растёт гораздо сильнее! Да, процесс роста получится медленнее, но именно это, насколько я понимаю, и нужно, чтобы первый этап коэволюции мозга и культуры по продолжительности был больше похож на то, что известно для наших ранних предков!
Кстати, к слову. Вспомнился мне тут классический вопрос, сколько же информации может поместиться в мозге (современного человека, если что). Карл Саган в книге "Космос" оценил ёмкость мозга примерно в сто триллионов бит, что по-человечески равно12,5 терабайт. Нынче оценивают аж в петабайт!
"Кошмарный"? "Кошмарный" слайд??? Да я вас умоляю! Знаю любителей забивать слайды мелким текстом - вот это настоящее смертоубийство!
Всё наглядно. Лучшая комбинация для роста мозга - комплексная культура, сильная межгрупповая конкуренция и дорогая обучаемость!
Да, кое-где дорогая обучаемость делает коэволюцию мозга и культуры прихотливее, чувствительнее к некоторым параметрам. Но это "кое-где" - малореалистичные сценарии исключительно "макиавеллиевской" и "кооперативной" культуры! Немного что существует в природе в чистом виде...
Вот это тонкий и толковый момент. Действительно, способность обучаться хороша для выучивания любых навыков, независимо от их размеров. Или уж умеет обезьянтроп прилежно учиться, и научится чему угодно, или нет :-)))
Хотя бывает в реальной жизни и по-другому. Ваш покорный слуга легче воспринимает, запоминает и, как видите, искажает обрабатывает вот такие непростые научные вещи, чем, например, какие-нибудь танцевальные движения. Или завязывание узлов сложнее бабьего или квадратного - никак мозг не желает впихивать в себя премудрости взаимного расположения шнурков или концов рыболовной лески! Доцент магистрант тупой, понимаете ли :-)))
И вот он, тот самый механизм, не дающий преимущества мелким мемам! Язык! Да, он не даётся сразу и легко, ему приходится долго учиться, но зато он открывает огромные перспективы.
Насчёт передачи смысла слайда без слов - есть один способ. Картинки! :-))) Хотя, признаю, и это будет непросто - по сути, всё равно придётся языком объяснять! А вот с помощью жестов...хм, хорошее задание для профессиональных актёров, а?
Теперь переходим ещё к одному параметру - а точнее, к двум :-))) Насчёт учительства: один обезьянтроп может учиться у другого с помощью подсматривания и копирования действий. Но всё-таки лучше, если обезьянтропу достанется хороший учитель, который всё понятно объяснит (наши друзья из лесостепей Замкадья уже стали пользоваться языком на этом этапе). А это самое учительство, как и обучаемость, могут быть заложены генетически, а могут и развиваться в культурной среде в течение жизни. Кто знает, может, автор этих строк когда-нибудь научится обучаться вязанию узлов! :-)))
СО - социальное обучение, а точнее - язык, его механизм, работающий и в сторону учительства, и в сторону обучения. Он тоже подвержен проблеме измельчания мемов, но это уже...мелочи, поскольку это явление истребимо только в особой лабораторной среде. Врождённые способности и к тому, и к другому лучше для роста культуры и мозга, но такая ситуация вряд ли достижима в реальности.
Неожиданная получается ситуация с соотношением эффективности учительства и обучения! Мемы учительства на редкость эгоистичны, быстро и чрезвычайно эффективно захватывают головы! Хотя, если подумать, а какими ещё быть этим мемам? Если обезьянтроп-учитель хватает ученика и учит его, скажем, делать "ку", последний сможет впоследствии растолковать, как делать "ку", следующему сородичу! И таким образом, можно сэкономить на обучаемости - ежели учитель хорош, всякий ученик что-то усвоит!
Собственно, то, что вы сейчас читаете всё это, доказывает сей тезис. Ваш покорный слуга распространяет мемы учительства, полученные от Александра Владимировича!
Вот это гораздо ближе к реальности! И от генов зависят учительские/ученические способности, и от культурной среды.
Минутка отсебятины. Собственно, представляется логичным, что способности к обучению больше врождённые. Ведь, как я уже упоминала, простейший механизм социального обучения - это подражание. Для него не нужно уж очень много мозгов, и он явно возник раньше. А вот толково обучать уже сложнее, и такая способность должна была развиться с ростом культуры.
И снова об эгоистическом, вирусном поведении учительских мемов. Вот работа Лаланда, в которой - какая ирония - весьма замысловатым языком объясняется возможная первоначальная роль языка как инструмента социального обучения. Выглядит достойно. И не с этим ли, упомянул Александр Владимирович, связан успех слэнговых выражений и словечек? Это же какие-то новые, особенно яркие способы объяснения чего-то! Соглашусь, похоже на правду. Есть, например, одно хорошее слэнговое выражение, которое запало мне в душу (правда, видимо, оно в настоящее время уже устарело): "топтать батоны" - работать на клавиатуре. Ярко, образно, остроумно! :-)))
И ещё мораль: расхожее мнение "кто не умеет - тот учит" неверно! :-)))
Конечно, и это не все факторы, которые могут влиять на коэволюцию мозга и культуры. Но это самые интересные для моделирования и, предположительно, самые сильнодействующие.
Итак, если обезьянтропов много (многотысячные стада анти-антилоп дают больше пищи, чем малотысячные :-))), у них лучше растёт мозг, и высокая культура развивается сильнее. Наверное, в большой популяции могут чаще появляться новые мемы? Больше изобретателей?
Предположение проверяется введением другого параметра: креативности, что в переводе на человеческий язык означает повышенную частоту изобретения новых мемов. Культура вроде бы побогаче получается, но всё остальное практически не меняется!
Не в том дело, что больше изобретателей, и чаще возникают "изобретения". Даже небольшого числа этих гениев достаточно, чтобы обеспечить успех тому или иному мему: стоит только начать его распространять, и понеслась!
И вот вам прямая аналогия с эволюцией генов: даже дрейф есть! О генетическом дрейфе напомню, что в малой популяции те или иные аллели может постигнуть одна из двух судеб: либо закрепиться, либо исчезнуть, ибо нет направленного на них отбора. Получается, и в эволюции мемов такая ситуация возможна! Логично, но я никогда о таком не задумывалась.
Если обезьянтропы научатся охотиться не только на анти-антилоп, но и на ручейных крокозябров (или от туши анти-антилопы брать больше полезного), популяция может чувствовать себя спокойнее и нарастить численность. Всё-таки зависимость от одного ресурса - опасная стратегия. Из-за неё страдают многие - внимание, первый и последний в обзоре орнитоцентризм! - колибри.
А что получится, если наши обезьянтропы будут дольше жить? Лучше будет всем: и больше времени, чтобы выучить больше полезностей и чтобы передавать их сородичам.
Занятно, что рост продолжительности жизни может ставить небольшой заборчик на пути роста мозга. Ведь за долгую жизнь можно выучить много всего нужного. Сильное увеличение памяти имеет больше смысла тогда, когда учиться приходится быстро, когда жизнь короче - надо успеть все премудрости в голову впихнуть!
Выглядит логично, что при долгожительстве увеличивается эффективность "макиавеллиевских" мемов, развивается этакий "эгоцентризм". Предполагается, что возрастает ценность долгой жизни - мудрые старики нужны популяции, как мы помним, в качестве хранителей множества полезных знаний! И у них явно больше уважуха в обществе - следовательно, имеет смысл несколько повозвышаться над сородичами! :-)))
И вот так получат преимущество мемы, увеличивающие продолжительность жизни.
Последний параметр - частота миграций. С одной стороны, когда обезьянтропы часто ходят из группы в группу, растёт богатство культуры - очевидно, обмен мемами. И "макиавеллиевская" составляющая тоже получает преимущество (минутка отсебятины - надо уметь поставить себя на твёрдую ногу в новом обществе?). А вот размер мозга, память и "кооперативная" составляющая с увеличением уровня миграций падают, лучше они "чувствуют себя" при низком уровне (тем не менее - не нулевом!). Отчего?
Дело в том, что частая миграция - это снижение межгрупповой конкуренции со всеми вытекающими последствиями! Впрочем, если культура комплексная, эффекты как слишком высокой, так и слишком низкой частоты миграций сглаживаются. Ведь, повторюсь - по сути, частота миграций очень тесно связана с уровнем межгрупповой конкуренции!
Ну и, как всегда, на самом интересном месте наступает финиш. Выводы не прокомментирую, так как они уже прозвучали выше. Пусть они в чистом виде останутся тут.
Но это ещё не всё. Ознакомьтесь с заключительными положениями и готовьтесь к новым офигительным историям...
Об интересных послелекционных вопросах и обсуждении. Начнём с технических: скольким ученикам в данной модели учитель может передать знания? За год каждая особь (кстати, как выразился Александр Владимирович ранее, "жизнь каждого австралопитечка моделируется по-настоящему") может разок попытаться кого-то обучить и чему-то научиться. Объяснение ярче - от автора: "с какой-то вероятностью одна особь хватает другую особь и пытается чему-то научить"...
Выложат ли в открытый доступ код модели TribeSim, чтобы любой мог с этим делом поиграться? Александр Владимирович пообещал, что после публикации статьи - таки да! Ибо это ужасно интересная, а местами даже уморительная штука. Оказывается, даже разработано описание мемов каждого типа. И, как уже было сказано, жизнь каждой особи в модели описывается подробно. В итоге может получиться нечто следующее: в течение жизни наш условный обезьянтроп, цитирую: "разучился врать или разучился ничего не делать" (браво!). Это ж целую увлекательную игру разработать можно! В качестве одного из вариантов персонажей порекомендую этих самых обезьянтропов из Замкадья, охотящихся на анти-антилоп. Можно попробовать развить культуру и ещё у каких-нибудь животных: скажем, у каких-то водных существ, летающих, вообще неведомых...словом, ждём открытого кода! :-)))
(Кстати, об играх: про популяционную генетику симпатичная игра есть! Niche называется. Очень рекомендую! Грамотная с научной точки зрения...и весьма нелёгкая, скажу я вам! Всё как в природе: вечно не хватает ресурсов, трудно поддерживать генетическое разнообразие в маленькой популяции...)
Обращено было внимание на то, что в модели мемы не мутируют и не меняется полезность мемов со временем. Да, это одно из условий модели, упрощающих и обобщающих её. Так-то, как уже упоминалось, вредные мемы могут стать полезными, и наоборот; мутируют вовсю...ох, и похожи мемы на гены!
Напоследок - занимательный комментарий от присутствовавшей на лекции Светланы Бурлак на тему того, почему у ранних гоминид могло стать "немодно" бить морды: была история с павианами (здесь - перевод статьи по этому поводу), когда две группы получили доступ к свалке, богатой пищей. Одна группа активно защищала эту свалку и питалась почти исключительно там. На свалку приходили и агрессивные самцы из другой, лесной стаи. Менее агрессивные павианы не могли получить доступ к этой своеобразной "столовой" - силёнок не хватало. Но вот агрессивные пользователи свалки (почти все "мусорщики" и самые злые лесные) заработали туберкулёз от выброшенного мяса и померли. И в лесной группе изменилось поведение павианов: действительно, преимущество получили не драчуны, а те, кто лучше владел социальными навыками. Что похожее могло произойти с нашими предками? Дело в том, что ранние этапы антропогенеза происходили в то время, когда из-за засух сокращалась площадь африканских лесов. Леса богаты хорошей пищей, и тамошние участки могли активно охраняться "лесными жителями". "Опушечники" же, которые были менее агрессивными не могли отвоевать себе хорошие участки в лесу, развивали у себя иные методы взаимодействия с сородичами: так как толку от битья морд не было, стало лучше развивать те самые "макиавеллиевские" навыки. И в итоге-то в люди вышли именно "опушечники". Вкратце суть такова. Весьма и весьма логично!
Таков кратенький (сарказм) обзор интереснейшей работы. Очень любезно было со стороны Александра Владимировича поделиться этими результатами - это же очередной мощнейший пендель для мозговой деятельности! :-)))
В качестве апофеоза ещё разочек нарушу правило об отсутствии своей морды в ЖЖ. Ну уж очень как-то хорошо получилось фото, ради которого у меня наконец хватило духу пристроиться к нашему замечательному лектору поближе.
Когда я сказала, что обязательно напишу обзор, Александр Владимирович отреагировал радостно; сказал, что мои обзоры помогают... И тут я вспомнила, как вообще вся эта история начиналась. Удивительное вышло дело: явное нахлебничество (если не паразитизм!) с моей стороны, вот это всё наглое переписывание и обработка лекций двинутыми мозгами, оказалось почвой для развития вполне мутуалистических взаимоотношений! Будем надеяться на продолжение истории :-)))
Метки: Александр Марков, Архэ, Светлана Бурлак, биология, лекции, наука, проповеди об эволюции, эволюция
А теперь переходим к охоте на анти-антилоп! Это звери, которых нелегко добыть: бегают резво, прыгают высоко, а могут и на рога поднять. Разделывать туши тоже непросто - нужны орудия. В общем, тут уже "макиавеллиевские" хитрости не помогут - надо сотрудничать с сородичами. И сотрудничать друг с другом лучше, чем это делается в соседних группах - это особо важный момент!.
Вот так! Группы обезьянтропов, не конкурирующие между собой, не получают практически ничего от тех навыков, что помогают искать, загонять и в итоге ловить и разделывать анти-антилоп. А вот когда конкуренция остра, надо всем вместить в голову побольше полезных кооперативных мемов, и рост мозга в момент разгоняется. И даже измельчание мемов начинается позже и выражено слабее.
Ещё приятный бонус от, вообще-то, не особо приятных условий - очищение памяти, и на этот раз действительно эффективное, от бесполезняка. В ситуации с очень острой конкруренцией вообще не остаётся времени на всякую байду - надо идти добывать анти-антилоп, пока их соседи не переловили! :-)))
Вкратце суть всего получившегося на данном этапе. Мозг вырос во всех случаях, кроме одного - когда была кооперативная культура (где всё было нацелено на сотрудничество при охоте), но при этом не было конкуренции между группами.
Тут уже появляется для сравнения комплексная культура, в которой есть место и эгоизму, и сотрудничеству. В пределах группы обезьянтропы изобретают способы завоевать хорошую репутацию, авторитет и всё такое. А когда группа идёт охотиться на анти-антилоп, в ход идут навыки слаженных совместных действий. Комплексная культура почти всегда получается чище, гораздо меньше в ней образуется бесполезняка. Почти - при отсутствии межгрупповой конкуренции обезьянтроп может время от времени позволить себе иногда побиться головой об дерево или выдрать пару-тройку клоков волос для обретения магических сил :-)))
Когда-то уже упоминалось, что жёсткие ограничения на размер любого мема могут помочь от измельчания мемов. Так и вышло.
Для "макиавеллиевских" мемов, нужных для возвышения себя любимого, ограничение в размерах оказывается серьёзным препятствием для увеличения выгодности. Напомню, что вместе с полезными мемами в "макиавеллиевской" культуре копятся и бесполезные, следовательно - занимается место в памяти; а поскольку размер полезностей уменьшится в данном случае не может, вот и получается...что ничего не получается. А вот выгодность кооперативных мемов растёт: она, ясное дело, должна чутко реагировать на уровень МГК. Если он достаточно хорош для эффективного группового отбора, мемы "общественно-полезных действий" становятся крайне важны, бесполезняк хорошо вычищается, следовательно - может влезть в память больше именно нужных мемов; а поскольку размер мемов ограничен, их удельная эффективность тут зависит только от количества.
Преимущества комплексной культуры налицо: она богаче, чище, ровнее (и "макиавеллиевские", и "кооперативные" мемы есть), мемы мельчают позже и меньше. А самое главное - растёт она при любом уровне МГК! Даже в том случае, когда её, по сути, нет, в культуре этой есть всё. Мало ли, вдруг когда-то что-то пригодится! Отбор, конечно, об этом не думает (он вообще ни о чём не думает :-))), но получается такой эффект.
Хорошо, если изобретаемые мемы мало того что разнообразны (открою вам страшную производственную тайну: разнообразие вообще в биологии хорошо на всяком уровне - и на молекулярно-генетическом, и на организменном, и на популяционно-видовом), так ещё и трудны: больший выигрыш тогда даст рост мозга. Всё-таки прогресс будет на стороне тех обезьянтропов, у которых мерилом успеха в "макиавеллиевской" сфере будет возведение пирамид из сосноеловых шишек, а в "кооперативной" - слаженная коллективная охота на анти-антилоп, в которой участвует группа загонщиков и группа "ловцов", сидящих в засаде. Примерно в этом духе :-)))
Вот и обезьянтропы могли выйти из леса и пойти в лесостепь :-))) А дальше припомним теорию Лавджоя о снижении градуса внутригрупповых конфликтов. Кстати, о том, почему конкретно могло стать "немодно" бить морды, а "модно" - хитрить, ловчить и разбираться в мозгах сородичей, будет хороший комментарий после лекции. Да ещё и от толкового человека, не скажу пока, какого :-)))
А что до правил поведения в обществе...ох уж этот этикет! Есть в нём правильные вещи, но есть какие-то такие заморочки, которые я категорически не понимаю. Куда какую вилку (если вилок зачем-то больше, чем одна) класть - вопрос, не рассматривающийся вашим циничным покорным слугой :-))) Нет, ноги на стол я не положу и в обществе не ругнусь - но на какие-то дурацкие мелочи я энергию обычно не трачу.
Перефразируя и немножко переводя - отбор может быть нацелен на точность воспроизведения выученных мемов (что и равно эффективности обучения).
Усложняем ситуацию! Теперь обезьянтропам придётся растить мозг не только для того, чтобы напихать туда выученное, но и для того, чтобы собственно учиться учиться и ещё раз учиться!
И если вы думаете, что процесс не запустится - дескать, зачем эволюции заморачиваться на какие-то дорогущие признаки, выгодность которых ещё и не сразу проявляется! - вы недооцениваете мощь этой самой эволюции!
И в таком случае мозг будет расти ещё больше! С уровнем МГК та же история - чем групповой отбор сильнее, тем больше надо знать, чтобы не просто выжить, а быть лучше соседей!
Мемов в памяти при дорогой обучаемости может поместиться совсем ненамного меньше, чем при бесплатной. Думаю даже - не знаю точно, минутка отсебятины - что тут разница даже вполне может уложиться в рамки статистической погрешности.
Раз уж процесс замороченного роста мозга ради очень дорогих "суперспособностей" запущен, его уже трудно...запустить окончательно :-)))
Насчёт графика с дорогой обучаемостью и кооперативной культурой - кажется, будто эффективность совсем падает, но на самом деле она в итоге растёт. Но тут просто дело в том, что только особенно эффективный мем может дать пинка росту культуры. Скажем, если обезьянтропы из одной группы додумаются до изобретения ловушек для анти-антилоп, что позволит за раз добыть целое стадо. На самом деле, если как следует присмотреться, графики для данного типа культуры всё-таки весьма сходны и в случае бесплатной обучаемости, и в случае дорогой. И напоминаю, что графики усреднённые - в каждом конкретном случае мог получиться и немножко другой результат.
Найдите десять отличий! Суммарная полезность знаний в обоих случаях очень похожа :-)))
Раз так, в чём же цимус? Да в том, что объём мозга растёт гораздо сильнее! Да, процесс роста получится медленнее, но именно это, насколько я понимаю, и нужно, чтобы первый этап коэволюции мозга и культуры по продолжительности был больше похож на то, что известно для наших ранних предков!
Кстати, к слову. Вспомнился мне тут классический вопрос, сколько же информации может поместиться в мозге (современного человека, если что). Карл Саган в книге "Космос" оценил ёмкость мозга примерно в сто триллионов бит, что по-человечески равно12,5 терабайт. Нынче оценивают аж в петабайт!
"Кошмарный"? "Кошмарный" слайд??? Да я вас умоляю! Знаю любителей забивать слайды мелким текстом - вот это настоящее смертоубийство!
Всё наглядно. Лучшая комбинация для роста мозга - комплексная культура, сильная межгрупповая конкуренция и дорогая обучаемость!
Да, кое-где дорогая обучаемость делает коэволюцию мозга и культуры прихотливее, чувствительнее к некоторым параметрам. Но это "кое-где" - малореалистичные сценарии исключительно "макиавеллиевской" и "кооперативной" культуры! Немного что существует в природе в чистом виде...
Вот это тонкий и толковый момент. Действительно, способность обучаться хороша для выучивания любых навыков, независимо от их размеров. Или уж умеет обезьянтроп прилежно учиться, и научится чему угодно, или нет :-)))
Хотя бывает в реальной жизни и по-другому. Ваш покорный слуга легче воспринимает, запоминает и, как видите, искажает обрабатывает вот такие непростые научные вещи, чем, например, какие-нибудь танцевальные движения. Или завязывание узлов сложнее бабьего или квадратного - никак мозг не желает впихивать в себя премудрости взаимного расположения шнурков или концов рыболовной лески! Доцент магистрант тупой, понимаете ли :-)))
И вот он, тот самый механизм, не дающий преимущества мелким мемам! Язык! Да, он не даётся сразу и легко, ему приходится долго учиться, но зато он открывает огромные перспективы.
Насчёт передачи смысла слайда без слов - есть один способ. Картинки! :-))) Хотя, признаю, и это будет непросто - по сути, всё равно придётся языком объяснять! А вот с помощью жестов...хм, хорошее задание для профессиональных актёров, а?
Теперь переходим ещё к одному параметру - а точнее, к двум :-))) Насчёт учительства: один обезьянтроп может учиться у другого с помощью подсматривания и копирования действий. Но всё-таки лучше, если обезьянтропу достанется хороший учитель, который всё понятно объяснит (наши друзья из лесостепей Замкадья уже стали пользоваться языком на этом этапе). А это самое учительство, как и обучаемость, могут быть заложены генетически, а могут и развиваться в культурной среде в течение жизни. Кто знает, может, автор этих строк когда-нибудь научится обучаться вязанию узлов! :-)))
СО - социальное обучение, а точнее - язык, его механизм, работающий и в сторону учительства, и в сторону обучения. Он тоже подвержен проблеме измельчания мемов, но это уже...мелочи, поскольку это явление истребимо только в особой лабораторной среде. Врождённые способности и к тому, и к другому лучше для роста культуры и мозга, но такая ситуация вряд ли достижима в реальности.
Неожиданная получается ситуация с соотношением эффективности учительства и обучения! Мемы учительства на редкость эгоистичны, быстро и чрезвычайно эффективно захватывают головы! Хотя, если подумать, а какими ещё быть этим мемам? Если обезьянтроп-учитель хватает ученика и учит его, скажем, делать "ку", последний сможет впоследствии растолковать, как делать "ку", следующему сородичу! И таким образом, можно сэкономить на обучаемости - ежели учитель хорош, всякий ученик что-то усвоит!
Собственно, то, что вы сейчас читаете всё это, доказывает сей тезис. Ваш покорный слуга распространяет мемы учительства, полученные от Александра Владимировича!
Вот это гораздо ближе к реальности! И от генов зависят учительские/ученические способности, и от культурной среды.
Минутка отсебятины. Собственно, представляется логичным, что способности к обучению больше врождённые. Ведь, как я уже упоминала, простейший механизм социального обучения - это подражание. Для него не нужно уж очень много мозгов, и он явно возник раньше. А вот толково обучать уже сложнее, и такая способность должна была развиться с ростом культуры.
И снова об эгоистическом, вирусном поведении учительских мемов. Вот работа Лаланда, в которой - какая ирония - весьма замысловатым языком объясняется возможная первоначальная роль языка как инструмента социального обучения. Выглядит достойно. И не с этим ли, упомянул Александр Владимирович, связан успех слэнговых выражений и словечек? Это же какие-то новые, особенно яркие способы объяснения чего-то! Соглашусь, похоже на правду. Есть, например, одно хорошее слэнговое выражение, которое запало мне в душу (правда, видимо, оно в настоящее время уже устарело): "топтать батоны" - работать на клавиатуре. Ярко, образно, остроумно! :-)))
И ещё мораль: расхожее мнение "кто не умеет - тот учит" неверно! :-)))
Конечно, и это не все факторы, которые могут влиять на коэволюцию мозга и культуры. Но это самые интересные для моделирования и, предположительно, самые сильнодействующие.
Итак, если обезьянтропов много (многотысячные стада анти-антилоп дают больше пищи, чем малотысячные :-))), у них лучше растёт мозг, и высокая культура развивается сильнее. Наверное, в большой популяции могут чаще появляться новые мемы? Больше изобретателей?
Предположение проверяется введением другого параметра: креативности, что в переводе на человеческий язык означает повышенную частоту изобретения новых мемов. Культура вроде бы побогаче получается, но всё остальное практически не меняется!
Не в том дело, что больше изобретателей, и чаще возникают "изобретения". Даже небольшого числа этих гениев достаточно, чтобы обеспечить успех тому или иному мему: стоит только начать его распространять, и понеслась!
И вот вам прямая аналогия с эволюцией генов: даже дрейф есть! О генетическом дрейфе напомню, что в малой популяции те или иные аллели может постигнуть одна из двух судеб: либо закрепиться, либо исчезнуть, ибо нет направленного на них отбора. Получается, и в эволюции мемов такая ситуация возможна! Логично, но я никогда о таком не задумывалась.
Если обезьянтропы научатся охотиться не только на анти-антилоп, но и на ручейных крокозябров (или от туши анти-антилопы брать больше полезного), популяция может чувствовать себя спокойнее и нарастить численность. Всё-таки зависимость от одного ресурса - опасная стратегия. Из-за неё страдают многие - внимание, первый и последний в обзоре орнитоцентризм! - колибри.
А что получится, если наши обезьянтропы будут дольше жить? Лучше будет всем: и больше времени, чтобы выучить больше полезностей и чтобы передавать их сородичам.
Занятно, что рост продолжительности жизни может ставить небольшой заборчик на пути роста мозга. Ведь за долгую жизнь можно выучить много всего нужного. Сильное увеличение памяти имеет больше смысла тогда, когда учиться приходится быстро, когда жизнь короче - надо успеть все премудрости в голову впихнуть!
Выглядит логично, что при долгожительстве увеличивается эффективность "макиавеллиевских" мемов, развивается этакий "эгоцентризм". Предполагается, что возрастает ценность долгой жизни - мудрые старики нужны популяции, как мы помним, в качестве хранителей множества полезных знаний! И у них явно больше уважуха в обществе - следовательно, имеет смысл несколько повозвышаться над сородичами! :-)))
И вот так получат преимущество мемы, увеличивающие продолжительность жизни.
Последний параметр - частота миграций. С одной стороны, когда обезьянтропы часто ходят из группы в группу, растёт богатство культуры - очевидно, обмен мемами. И "макиавеллиевская" составляющая тоже получает преимущество (минутка отсебятины - надо уметь поставить себя на твёрдую ногу в новом обществе?). А вот размер мозга, память и "кооперативная" составляющая с увеличением уровня миграций падают, лучше они "чувствуют себя" при низком уровне (тем не менее - не нулевом!). Отчего?
Дело в том, что частая миграция - это снижение межгрупповой конкуренции со всеми вытекающими последствиями! Впрочем, если культура комплексная, эффекты как слишком высокой, так и слишком низкой частоты миграций сглаживаются. Ведь, повторюсь - по сути, частота миграций очень тесно связана с уровнем межгрупповой конкуренции!
Ну и, как всегда, на самом интересном месте наступает финиш. Выводы не прокомментирую, так как они уже прозвучали выше. Пусть они в чистом виде останутся тут.
Но это ещё не всё. Ознакомьтесь с заключительными положениями и готовьтесь к новым офигительным историям...
Об интересных послелекционных вопросах и обсуждении. Начнём с технических: скольким ученикам в данной модели учитель может передать знания? За год каждая особь (кстати, как выразился Александр Владимирович ранее, "жизнь каждого австралопитечка моделируется по-настоящему") может разок попытаться кого-то обучить и чему-то научиться. Объяснение ярче - от автора: "с какой-то вероятностью одна особь хватает другую особь и пытается чему-то научить"...
Выложат ли в открытый доступ код модели TribeSim, чтобы любой мог с этим делом поиграться? Александр Владимирович пообещал, что после публикации статьи - таки да! Ибо это ужасно интересная, а местами даже уморительная штука. Оказывается, даже разработано описание мемов каждого типа. И, как уже было сказано, жизнь каждой особи в модели описывается подробно. В итоге может получиться нечто следующее: в течение жизни наш условный обезьянтроп, цитирую: "разучился врать или разучился ничего не делать" (браво!). Это ж целую увлекательную игру разработать можно! В качестве одного из вариантов персонажей порекомендую этих самых обезьянтропов из Замкадья, охотящихся на анти-антилоп. Можно попробовать развить культуру и ещё у каких-нибудь животных: скажем, у каких-то водных существ, летающих, вообще неведомых...словом, ждём открытого кода! :-)))
(Кстати, об играх: про популяционную генетику симпатичная игра есть! Niche называется. Очень рекомендую! Грамотная с научной точки зрения...и весьма нелёгкая, скажу я вам! Всё как в природе: вечно не хватает ресурсов, трудно поддерживать генетическое разнообразие в маленькой популяции...)
Обращено было внимание на то, что в модели мемы не мутируют и не меняется полезность мемов со временем. Да, это одно из условий модели, упрощающих и обобщающих её. Так-то, как уже упоминалось, вредные мемы могут стать полезными, и наоборот; мутируют вовсю...ох, и похожи мемы на гены!
Напоследок - занимательный комментарий от присутствовавшей на лекции Светланы Бурлак на тему того, почему у ранних гоминид могло стать "немодно" бить морды: была история с павианами (здесь - перевод статьи по этому поводу), когда две группы получили доступ к свалке, богатой пищей. Одна группа активно защищала эту свалку и питалась почти исключительно там. На свалку приходили и агрессивные самцы из другой, лесной стаи. Менее агрессивные павианы не могли получить доступ к этой своеобразной "столовой" - силёнок не хватало. Но вот агрессивные пользователи свалки (почти все "мусорщики" и самые злые лесные) заработали туберкулёз от выброшенного мяса и померли. И в лесной группе изменилось поведение павианов: действительно, преимущество получили не драчуны, а те, кто лучше владел социальными навыками. Что похожее могло произойти с нашими предками? Дело в том, что ранние этапы антропогенеза происходили в то время, когда из-за засух сокращалась площадь африканских лесов. Леса богаты хорошей пищей, и тамошние участки могли активно охраняться "лесными жителями". "Опушечники" же, которые были менее агрессивными не могли отвоевать себе хорошие участки в лесу, развивали у себя иные методы взаимодействия с сородичами: так как толку от битья морд не было, стало лучше развивать те самые "макиавеллиевские" навыки. И в итоге-то в люди вышли именно "опушечники". Вкратце суть такова. Весьма и весьма логично!
Таков кратенький (сарказм) обзор интереснейшей работы. Очень любезно было со стороны Александра Владимировича поделиться этими результатами - это же очередной мощнейший пендель для мозговой деятельности! :-)))
В качестве апофеоза ещё разочек нарушу правило об отсутствии своей морды в ЖЖ. Ну уж очень как-то хорошо получилось фото, ради которого у меня наконец хватило духу пристроиться к нашему замечательному лектору поближе.
Когда я сказала, что обязательно напишу обзор, Александр Владимирович отреагировал радостно; сказал, что мои обзоры помогают... И тут я вспомнила, как вообще вся эта история начиналась. Удивительное вышло дело: явное нахлебничество (если не паразитизм!) с моей стороны, вот это всё наглое переписывание и обработка лекций двинутыми мозгами, оказалось почвой для развития вполне мутуалистических взаимоотношений! Будем надеяться на продолжение истории :-)))
Метки: Александр Марков, Архэ, Светлана Бурлак, биология, лекции, наука, проповеди об эволюции, эволюция