Социальные структуры: Подготовка к вразумлению
Сделал уже себе закладку на это видео, но, коль уж Станислав Сергеевич рекомендует, то придётся смотреть срочно.
Тем более, что он обратил внимание на интересный момент, важный для моей любимой темы об идеологиях: должно расти разнообразие внутривидовых моделей поведения, чтобы можно было отразить, неантагонистически воплотить всё более сложные конфликты. Ага, -- неантагонистически воплотить. Идеологи так умеют?
Ещё слегка в тему хочу обратить внимание на важность для вразумления объёма «рабочей памяти». См. Элементы - новости науки: Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти. Риторический вопрос: "А у людей хватает?"
Оригинал взят у beskarss217891 в Подготовка к вразумлению
Очень рекомендую видео.
Хороший рассказ о том, что разум - как решение проблем биологического вида - может появиться, если готовы условия к его воспроизводству. И если другие способы не дают результата. Особенно показательно сравнение с павианами, которые решили все свои проблемы (как вида) с помощью социальной организации - но без индивидуального развития. И даже серьезно потеснили австралопитеков.
Чем больше клыки у примата - тем больше агрессия внутривидовая, поэтому сейчас можем хорошо оценивать поведение вымерших видов.
Гиббоны смогли снять противоречия за счет распределения по джунглям - и звуковых сигналов. Агрессии нет. Но детеныш видит только родителей, мало учится.
Орангутаны - проиграли гонку людям, и теперь распадаются, деградируют. Даже умения одного-двух "гениев", которые учатся бить рыбу палкой - не передаются, потому как нормальных групп нет.
Гориллы - ушли в размер, нашли свою экологическую нишу, дальше будут превращаться в "корову на основе примата".
Но приматы - обладают крайне ограниченным набором врожденных поведенческих программ. Обыкновенные шимпанзе и бонобо - ведут совершенно разный образ жизни. При чем иерархичность не абсолютная: начинает играть роль интеллект (как безрукий самец, так и "фокусник", свиснувший у людей канистры из-под бензина - могут быть вожаками). И вот расслабленность бонобо - обуславливает проигрыш по сравнению с творческой активностью обычных шимпанзе.
То есть а) какой-то конфликт должен сохраняться, б) переход от вневидового к внутривидовому конфликту должен сопровождаться возможностью развития индивида (носителя разума), в) должно расти разнообразие внутривидовых моделей поведения, чтобы можно было отразить, неантагонистически воплотить всё более сложные конфликты.
Противоречие, как источник развития. Диалектика, однако...
Тем более, что он обратил внимание на интересный момент, важный для моей любимой темы об идеологиях: должно расти разнообразие внутривидовых моделей поведения, чтобы можно было отразить, неантагонистически воплотить всё более сложные конфликты. Ага, -- неантагонистически воплотить. Идеологи так умеют?
Ещё слегка в тему хочу обратить внимание на важность для вразумления объёма «рабочей памяти». См. Элементы - новости науки: Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти. Риторический вопрос: "А у людей хватает?"
Оригинал взят у beskarss217891 в Подготовка к вразумлению
Click to viewОчень рекомендую видео.
Хороший рассказ о том, что разум - как решение проблем биологического вида - может появиться, если готовы условия к его воспроизводству. И если другие способы не дают результата. Особенно показательно сравнение с павианами, которые решили все свои проблемы (как вида) с помощью социальной организации - но без индивидуального развития. И даже серьезно потеснили австралопитеков.
Чем больше клыки у примата - тем больше агрессия внутривидовая, поэтому сейчас можем хорошо оценивать поведение вымерших видов.
Гиббоны смогли снять противоречия за счет распределения по джунглям - и звуковых сигналов. Агрессии нет. Но детеныш видит только родителей, мало учится.
Орангутаны - проиграли гонку людям, и теперь распадаются, деградируют. Даже умения одного-двух "гениев", которые учатся бить рыбу палкой - не передаются, потому как нормальных групп нет.
Гориллы - ушли в размер, нашли свою экологическую нишу, дальше будут превращаться в "корову на основе примата".
Но приматы - обладают крайне ограниченным набором врожденных поведенческих программ. Обыкновенные шимпанзе и бонобо - ведут совершенно разный образ жизни. При чем иерархичность не абсолютная: начинает играть роль интеллект (как безрукий самец, так и "фокусник", свиснувший у людей канистры из-под бензина - могут быть вожаками). И вот расслабленность бонобо - обуславливает проигрыш по сравнению с творческой активностью обычных шимпанзе.
То есть а) какой-то конфликт должен сохраняться, б) переход от вневидового к внутривидовому конфликту должен сопровождаться возможностью развития индивида (носителя разума), в) должно расти разнообразие внутривидовых моделей поведения, чтобы можно было отразить, неантагонистически воплотить всё более сложные конфликты.
Противоречие, как источник развития. Диалектика, однако...