Чем вам не понравилась биография Пирса? По-моему, вполне нормальная биография.
Агрессивные религиозные представления кстати исходят в большей степени от представителей биологизма/физикализма, которые поклоняются физическим законам. Например, цитата из Tim Maudlin, The Metaphysics Within Physics, которая описывает проведение физического эксперимента с точки зрения физических законов
p. 106 “In actual practice, the Newtonian need only derive from the theoretical apparatus states that correspond to what we take to be manifest observable structure of the world: a Newtonian derivation of a parabolic trajectory for a thrown rock can be tested in obvious ways in the lab with no notice of conscious states at all. But a more fastidious Newtonian could, for example, trace a set of interactions between the rock and the firing of neurons in the brains of experimenters that would suffice to underwrite the reliability of the laboratory investigation.”
Как видите, ученым сознание вовсе не требуется, может быть поэтому они и отличаются от животных.
Его биография мне нравится.:) Я хотел, чтобы вы поняли насколько несистематичными были его записи, отнесенные к семиотике. Они публикуются по рукописям Пирса. Где там черновик, а где редактированное - вопрос. Увлеченность математикой толкала к поиску симметрий и универсалий. Я, читая его, чувствовал, как ради формы гипотезы он выбирает содержание примеров. Главное, что он свою теорию восприятия знаков старался(!)строить на основе их восприятия человеком и не имеющей применения вне сознания или психологии человека. Это очень важно помнить.
Агрессивные религиозные представления кстати исходят в большей степени от представителей биологизма/физикализма, которые поклоняются физическим законам. Например, цитата из Tim Maudlin, The Metaphysics Within Physics, которая описывает проведение физического эксперимента с точки зрения физических законов
p. 106 “In actual practice, the Newtonian need only derive from the theoretical apparatus states that correspond to what we take to be manifest observable structure of the world: a Newtonian derivation of a parabolic trajectory for a thrown rock can be tested in obvious ways in the lab with no notice of conscious states at all. But a more fastidious Newtonian could, for example, trace a set of interactions between the rock and the firing of neurons in the brains of experimenters that would suffice to underwrite the reliability of the laboratory investigation.”
Как видите, ученым сознание вовсе не требуется, может быть поэтому они и отличаются от животных.
Можно узнать, какую метафизику выбираете вы?
Reply
Главное, что он свою теорию восприятия знаков старался(!)строить на основе их восприятия человеком и не имеющей применения вне сознания или психологии человека. Это очень важно помнить.
Метафизику не выбирают. Ею болеют.:)
Reply
Reply
Leave a comment