Based on a true movie: The Verdict
Первая кровь здесь, а это у нас получается Part II.
Убили, стало быть, Дуайта-то нашего. Ему теперь хорошо - или, наоборот, плохо, - но в любом случае в его положении есть некая определённость. А вот для живых всё только начинается.
В какой-то момент родственники павшего в неравной схватке с полицией обычно осознают, что смерть близкого это не только повод для объявления о похоронах в местной газете, но и шанс. Всё чаще повторяют они "мы хотим справедливости". Почти всегда это означает, что хотят денег.
Первый иск о wrongful death на сумму в 145 миллионов был подан в 2009 году, но тут заболел адвокат, а нового смогли найти не сразу. Зато когда нашли, сумма претензий выросла до 420M, и вот этот иск к 2013 году уже довели по крайней мере до первого слушания.
Внимательное чтение решения федерального суда принесёт немалую пользу любому, кто хочет знать, почему нужно быть очень послушным и предупредительным с американскими полицейскими. Именно "почему", поскольку дебилы, задающиеся вопросом "а нужно ли?", встречаются редко, и даже они обычно интуитивно чувствуют, что таки да.
Подробнейшее поминутное описание событий можно пропустить. Причина ареста, переговоры с диспетчером, как привезли в СИЗО (Detention Center). Кто где стоял, кто куда стрелял, кто командовал, кто вызывал врача. Результат известен, так что интрига отсутствует.
Хотя и там есть немало любопытных моментов. Например, сначала Дуайт быковал прямо перед видеокамерой, но потом его завели в обезьянник, который по чистой случайности оказался в мёртвой зоне (pun intended), таким образом с определённого момента ссылки типа "такая-то секунда видеозаписи" сменяются ссылками "согласно слов офицера такого-то". Ещё битву наблюдал коллега-арестант, находившийся в соседней камере. И хотя мистер Райт недурной рассказчик:
First she's tazing him and he still wouldn't go down and then like, I guess, it kicked in and then he just went boom, straight back.
- но, к сожалению, с той же экспрессией изложил последовательно три различных версии произошедшего, так что судья в конце концов махнул рукой и отправил все три в корзину.
Документ ценен тем, что содержит большое количество ссылок на прецедентные дела. И не только ссылки; приведены обширные цитаты и более того, Marvin J. Garbis, United States District Judge (или его клерк) взял на себя труд их логически увязать, а не просто вывалить скопом. А может, это скачать реферат бесплатно готовая "рыба", которую обтачивают напильником в соответствии с обстоятельствами конкретного дела - неважно. Чтение в любом случае полезное и увлекательное.
Наибольший интерес представляет внятное, человеческим языком изложенное объяснение, каким образом офицер защищён от обвинений в "нарушении гражданских прав". Предположим, ушлому лоеру удалось всё-таки доказать, что применение силы действительно нарушило святые права гражданина. Дело в шляпе? Как бы не так. Последний редут практически непреодолим. Редут называется "qualified immunity". Слуги закона официально пользуются иммунитетом от подобных обвинений. Вот хорошая формулировка:
The calculus of reasonableness must embody allowances for the fact that police officers are often forced to make split-second judgments - in circumstances that are tense, uncertain and rapidly evolving - about the amount of force that is necessary in a particular situation. Park v. Shiflett, 250 F.3d 843, 853 (4th Cir.2001).
Думать копам некогда, трясти надо. Поэтому если даже применение силы было чрезмерным, или не было оправдано вовсе, то всё равно их нельзя обвинять.
Вообще-то, как я сразу и сказал, все эти изыскания обывателю прекрасно заменяет common knowledge. Народ сер, но мудр. Обыватель подкоркой чувствует, что человек в форме - это смертушка твоя, и накликать её легче лёгкого.
Так, собственно, ради чего?.. We learned a very important lesson here. Безнаказанность полицейских это не произвол властей, не круговая порука силовиков - а следствие строгого соблюдения законности.
А ещё я узнал первоисточник, из которого взялось устойчивое словосочетание split-second decision. Немного удивляло, почему самые разные полицейские употребляют одни и те же обороты. Вот хоть недавно, по случаю смерти Кейта Видала опять поминали пресловутую долю секунды. А просто это не обычные слова, они - магические, данные всем копам как оберег тремя волхвами из Верховного суда.
P.S. Тем временем в Durham, NC в воскресенье произошёл очередной, уже третий по счёту, марш недовольных, и полиция арестовала очередных шестерых зачинщиков. Весёлый Хосе Лопес пока отмалчивается, но вскорости должен отмочить какую-нибудь шутку, или я не знаю Хосе Лопеса.
Убили, стало быть, Дуайта-то нашего. Ему теперь хорошо - или, наоборот, плохо, - но в любом случае в его положении есть некая определённость. А вот для живых всё только начинается.
В какой-то момент родственники павшего в неравной схватке с полицией обычно осознают, что смерть близкого это не только повод для объявления о похоронах в местной газете, но и шанс. Всё чаще повторяют они "мы хотим справедливости". Почти всегда это означает, что хотят денег.
Первый иск о wrongful death на сумму в 145 миллионов был подан в 2009 году, но тут заболел адвокат, а нового смогли найти не сразу. Зато когда нашли, сумма претензий выросла до 420M, и вот этот иск к 2013 году уже довели по крайней мере до первого слушания.
Внимательное чтение решения федерального суда принесёт немалую пользу любому, кто хочет знать, почему нужно быть очень послушным и предупредительным с американскими полицейскими. Именно "почему", поскольку дебилы, задающиеся вопросом "а нужно ли?", встречаются редко, и даже они обычно интуитивно чувствуют, что таки да.
Подробнейшее поминутное описание событий можно пропустить. Причина ареста, переговоры с диспетчером, как привезли в СИЗО (Detention Center). Кто где стоял, кто куда стрелял, кто командовал, кто вызывал врача. Результат известен, так что интрига отсутствует.
Хотя и там есть немало любопытных моментов. Например, сначала Дуайт быковал прямо перед видеокамерой, но потом его завели в обезьянник, который по чистой случайности оказался в мёртвой зоне (pun intended), таким образом с определённого момента ссылки типа "такая-то секунда видеозаписи" сменяются ссылками "согласно слов офицера такого-то". Ещё битву наблюдал коллега-арестант, находившийся в соседней камере. И хотя мистер Райт недурной рассказчик:
First she's tazing him and he still wouldn't go down and then like, I guess, it kicked in and then he just went boom, straight back.
- но, к сожалению, с той же экспрессией изложил последовательно три различных версии произошедшего, так что судья в конце концов махнул рукой и отправил все три в корзину.
Документ ценен тем, что содержит большое количество ссылок на прецедентные дела. И не только ссылки; приведены обширные цитаты и более того, Marvin J. Garbis, United States District Judge (или его клерк) взял на себя труд их логически увязать, а не просто вывалить скопом. А может, это скачать реферат бесплатно готовая "рыба", которую обтачивают напильником в соответствии с обстоятельствами конкретного дела - неважно. Чтение в любом случае полезное и увлекательное.
Наибольший интерес представляет внятное, человеческим языком изложенное объяснение, каким образом офицер защищён от обвинений в "нарушении гражданских прав". Предположим, ушлому лоеру удалось всё-таки доказать, что применение силы действительно нарушило святые права гражданина. Дело в шляпе? Как бы не так. Последний редут практически непреодолим. Редут называется "qualified immunity". Слуги закона официально пользуются иммунитетом от подобных обвинений. Вот хорошая формулировка:
The calculus of reasonableness must embody allowances for the fact that police officers are often forced to make split-second judgments - in circumstances that are tense, uncertain and rapidly evolving - about the amount of force that is necessary in a particular situation. Park v. Shiflett, 250 F.3d 843, 853 (4th Cir.2001).
Думать копам некогда, трясти надо. Поэтому если даже применение силы было чрезмерным, или не было оправдано вовсе, то всё равно их нельзя обвинять.
Вообще-то, как я сразу и сказал, все эти изыскания обывателю прекрасно заменяет common knowledge. Народ сер, но мудр. Обыватель подкоркой чувствует, что человек в форме - это смертушка твоя, и накликать её легче лёгкого.
Так, собственно, ради чего?.. We learned a very important lesson here. Безнаказанность полицейских это не произвол властей, не круговая порука силовиков - а следствие строгого соблюдения законности.
А ещё я узнал первоисточник, из которого взялось устойчивое словосочетание split-second decision. Немного удивляло, почему самые разные полицейские употребляют одни и те же обороты. Вот хоть недавно, по случаю смерти Кейта Видала опять поминали пресловутую долю секунды. А просто это не обычные слова, они - магические, данные всем копам как оберег тремя волхвами из Верховного суда.
P.S. Тем временем в Durham, NC в воскресенье произошёл очередной, уже третий по счёту, марш недовольных, и полиция арестовала очередных шестерых зачинщиков. Весёлый Хосе Лопес пока отмалчивается, но вскорости должен отмочить какую-нибудь шутку, или я не знаю Хосе Лопеса.