Nikon D5000 vs Canon 40D vs Canon 5dm3 Сравнение по ДД и шумам
Здравствуйте, я снимаю на Кэнон, не люблю никон, никонистов и когда никоры дешевле элек, тем не менее так получилось, что недавно ко мне в руки на несколько дней для тестов попал Nikon D5000.
Зная все преимущества Кэнона,я специально так устроил тест, чтобы показать, прежде всего себе, что преимущества никона в дд на низких исо это мыльный пузырь, а то скока шума было, когда вышли 5дм3 и д800... Изначально планировалось сравнить д5000 только с сороковкой, потому как у этих камер много общего, но, честно признаться, она начала сливать и тогда пришлось подключить тяжёлую артиллерию в виде Canon 5d mark III.
Вот что говорят про ДД этих камер ребята из DXO:
Методика эксперимента:
Три тушки: Nikon D5000, Canon 40D, Canon 5dm3;
Один объектив: Гелиос 40 через переходники (использовал один объектив чтобы избежать влияния T-stop), фокусировкой сильно не замарачивался, потому что в этом тесте она не играет никакой роли и потому что фокусировка на Г40 это то ещё дело;
Снимал в .CR2 и .NEF с одиноковой экспотройкой(выдержка, дырка, исо), автобаланс белого;
Снимал в одинаковых условиях освещения. Днём это было пасмурное небо без просветов, вечером равномерно горящая свечь в комнате без сквозняка;
Для визуализации разницы использовал программу Adobe Photoshop Lightroom 4.2(Camera Raw 7.2) с профилем Adobe Standart. Использовал функцию выделения недо/переэкспонированных зон, чтобы видеть вылетевшие пиксели и по их количеству раздать медальки.
Итак, погнали. Сначала день, хотелось посмотреть какая камера лучше видит детали в светах, снимал с окна, за окном один снег, фокуса нет, только штырь из подоконника торчит, он то и будет у нас в роли "детали в светах".
40D iso100 f/1,5 1/20:
40D iso200 f/1,5 1/30:
5D iso100 f/1,5 1/20:
5D iso200 f/1,5 1/30:
Nikon d5000 iso100 f/1,5 1/20:
Nikon d5000 iso200 f/1,5 1/30:
Теперь вечер, детали в тенях.
40D iso100 f/1,5 1/200:
40D iso200 f/1,5 1/400:
5D iso100 f/1,5 1/200:
5D iso200 f/1,5 1/400:
Nikon d5000 iso100 f/1,5 1/200:
Nikon d5000 iso200 f/1,5 1/400:
Какие из этого всего можно сделать выводы? Я бы сказал что на исо200 в светах никон делает всех, в тенях сороковка сливает всем, а 5д неплох на исо200. Если бы я на этом и успокоился, то я бы мог спать своим спокойным сапожным сном ни капли не завидуя друзьям с никонами, но меня дёрнуло задрать в лайтруме ползунок Exposure на +5. Вот что из этого получилось:
Canon 40D:
Canon 5D mark III:
Nikon d5000:
А теперь кропы поближе:
Canon 40D:
iso100
iso200
Canon 5D mark III:
iso100
iso200
Nikon d5000:
iso100
iso200
Тут, на мой взгляд выводы попечальнее: во-первых у никона плёночное зерно, которое в линейке моделей кэнон есть только у 1DX и 1Ds, и даже третий марк даёт некрасивые полосы. Во-вторых, как это ни странно, но никон правильнее определил баланс белого, чего за ним никогда не наблюдалось. Снимки кэнона отдают фиолетовым. В-третьих шум на исо100 у никона не в пример более приятный, на марке всё кишит синими точками.
Конечно после таких новостей я не побегу продавать свой арсенал ближайшему старьевщику, чтобы потратиться на никон, но, возможно этот тест будет поводом задуматься для тех, кто только подумывает о покупке зеркалки и не знает на какой фирме остановить свои деньги. Ещё для успокоения сапожников хотелось бы добавить, что тесты синтетические, вряд ли вы будете снимать в таких условиях, вряд ли вы будете поднимать в лайтруме тени на 5 ступеней экспозиции, но за Кэнон всё таки обидно. Почему конкуренты умеют делать за 500 баксов лучше, чем вы за 3300?
ЗЫ: критика приветствуется, может где сделал ошибку и вследствие этого неверные выводы. Пишите если есть мысли по этому поводу =)
Зная все преимущества Кэнона,я специально так устроил тест, чтобы показать, прежде всего себе, что преимущества никона в дд на низких исо это мыльный пузырь, а то скока шума было, когда вышли 5дм3 и д800... Изначально планировалось сравнить д5000 только с сороковкой, потому как у этих камер много общего, но, честно признаться, она начала сливать и тогда пришлось подключить тяжёлую артиллерию в виде Canon 5d mark III.
Вот что говорят про ДД этих камер ребята из DXO:
Методика эксперимента:
Три тушки: Nikon D5000, Canon 40D, Canon 5dm3;
Один объектив: Гелиос 40 через переходники (использовал один объектив чтобы избежать влияния T-stop), фокусировкой сильно не замарачивался, потому что в этом тесте она не играет никакой роли и потому что фокусировка на Г40 это то ещё дело;
Снимал в .CR2 и .NEF с одиноковой экспотройкой(выдержка, дырка, исо), автобаланс белого;
Снимал в одинаковых условиях освещения. Днём это было пасмурное небо без просветов, вечером равномерно горящая свечь в комнате без сквозняка;
Для визуализации разницы использовал программу Adobe Photoshop Lightroom 4.2(Camera Raw 7.2) с профилем Adobe Standart. Использовал функцию выделения недо/переэкспонированных зон, чтобы видеть вылетевшие пиксели и по их количеству раздать медальки.
Итак, погнали. Сначала день, хотелось посмотреть какая камера лучше видит детали в светах, снимал с окна, за окном один снег, фокуса нет, только штырь из подоконника торчит, он то и будет у нас в роли "детали в светах".
40D iso100 f/1,5 1/20:
40D iso200 f/1,5 1/30:
5D iso100 f/1,5 1/20:
5D iso200 f/1,5 1/30:
Nikon d5000 iso100 f/1,5 1/20:
Nikon d5000 iso200 f/1,5 1/30:
Теперь вечер, детали в тенях.
40D iso100 f/1,5 1/200:
40D iso200 f/1,5 1/400:
5D iso100 f/1,5 1/200:
5D iso200 f/1,5 1/400:
Nikon d5000 iso100 f/1,5 1/200:
Nikon d5000 iso200 f/1,5 1/400:
Какие из этого всего можно сделать выводы? Я бы сказал что на исо200 в светах никон делает всех, в тенях сороковка сливает всем, а 5д неплох на исо200. Если бы я на этом и успокоился, то я бы мог спать своим спокойным сапожным сном ни капли не завидуя друзьям с никонами, но меня дёрнуло задрать в лайтруме ползунок Exposure на +5. Вот что из этого получилось:
Canon 40D:
Canon 5D mark III:
Nikon d5000:
А теперь кропы поближе:
Canon 40D:
iso100
iso200
Canon 5D mark III:
iso100
iso200
Nikon d5000:
iso100
iso200
Тут, на мой взгляд выводы попечальнее: во-первых у никона плёночное зерно, которое в линейке моделей кэнон есть только у 1DX и 1Ds, и даже третий марк даёт некрасивые полосы. Во-вторых, как это ни странно, но никон правильнее определил баланс белого, чего за ним никогда не наблюдалось. Снимки кэнона отдают фиолетовым. В-третьих шум на исо100 у никона не в пример более приятный, на марке всё кишит синими точками.
Конечно после таких новостей я не побегу продавать свой арсенал ближайшему старьевщику, чтобы потратиться на никон, но, возможно этот тест будет поводом задуматься для тех, кто только подумывает о покупке зеркалки и не знает на какой фирме остановить свои деньги. Ещё для успокоения сапожников хотелось бы добавить, что тесты синтетические, вряд ли вы будете снимать в таких условиях, вряд ли вы будете поднимать в лайтруме тени на 5 ступеней экспозиции, но за Кэнон всё таки обидно. Почему конкуренты умеют делать за 500 баксов лучше, чем вы за 3300?
ЗЫ: критика приветствуется, может где сделал ошибку и вследствие этого неверные выводы. Пишите если есть мысли по этому поводу =)