Дом - это не актив. Вернее в понимании американской экономической модели "для быдла" да, это актив. А вообще актив - это то что приносит деньги. Дом же помимо % приносит еще плату за содержание, коммуналку и налоги. Это чистейшей воды терминологический пассив.
Да, дом можно продать. В отличие от нашего маразматического принципа "пока ты должен банку, - квартира банка и хрен ты что с ней сделаешь" это опять таки, от наших мудацко-совковых жилищных и имущественных законов, когда тебе вроде чего-то и принадлежит, а на самом деле у тебя ничего нет, ибо в любой момент это может оказаться принадлежать банку/государству/левому дяде олигарху, а с другой стороны хрен тебя как в США выгонишь на улицу даже если ты пропил квартиру, ибо ты в ней прописан. Но опять таки даже если это считать активом, дом в США - очень быстро обесценивающийся архив. Быстрее чем у нас. Даже быстрее чем автомобиль в США же. Лучше машину там в кредит покупать - медленнее обесценивается. Так что покупка дома таки ведет увеличение чистого долга домохозяйства.
Ну и статистика США же таки утверждает, что норма накоплений американских домохозяйств еще 4 года назад была 0,1%. То есть практически они не откладывают и не копят, а живут в долг.
Про пенсионную систему ошибка, пенсионной системе лишь в некоторых видах вкладов должны. Могут быть должны в некоторых видах страховых договоров, но это и не долг как таковой, если это и считается как долг, то да, он покрывается суммой накопления вклада. Но это отдельные случаи. Пенсионная система в США отсутствует как таковая, в отличие от их соседей, там ты сам собираешь и откладываешь бабло на счет в банке/акции. Ну и собсно когда жопа на бирже все твои накопления превращаются в пыль безо всяких гос. гарантий как у нас и даже в той же Канаде.
Ну и замечу, считать надо чистую разницу долг/накопления, чего малообразованные журналюги никогда не будут делать.
Ну что вы,как раз актив. 1его можно продать.в отличие от потребительского кредита,который например вы прокатали в турции. 2проживание в доме позволяет вам экономить на аренде.
3В принципе,дом можно представить как депозит в банке,процент с которого например позволяет платить за снимаемое жилье(ну или хотя бы компенсировать часть аренды)
4как раз дом-обесценивается гораздо менее,чем микроволновка или автомобиль.
Ну и статистика США же таки утверждает, что норма накоплений американских домохозяйств еще 4 года назад была 0,1%. То есть практически они не откладывают и не копят, а живут в долг.
Вас ввели в заблуждение.Норма конечно же больше.А как иначе?Ведь если кто то берет в кредит,кто то и должен сберегать(норма накоплений)
Про пенсионную систему вы просто не в курсе,извините:)Я сам занимаюсь накопительным страхованием,пришлось разбираться.
1. Ну дом то все-равно не актив. Он не приносит денег, наоборот, он их тратит. Практически да, вы правильно сказали - это мертвый депозит. Который дает материальные преимущества, но не физически, а в виде скидок. Активом это не назовешь. Это всего-лишь материальный уравновешиватель собственно ипотечного кредита чтобы сверстать счета в 0.
Ну и в итоге в бухгалтерской системе когда ипотечный кредит погашен, а дом не обесценился - получается прибыль. Но опять таки - только если дом продать за деньги. Пока же его не продашь - это все-еще пассив в виде налогов и коммуналки.
2. По поводу сбережений это не моя цифра, а Резерва. Откуда банки берут избыток денег, чтобы кредитовать... ну спекуляции на бирже - это первое. Второе - все-таки при низкой доле накоплений и крахе биржи не зря Резерв стал печатать новые доллары чтобы запустить экономику, и отдал их банкам. Если б он этого не сделал произошло бы то же что в 1929.
3. Все-таки накопительное страхование - это не пенсионная система. Пенсионной системы в европейском понимании в США нет, когда тебе ГОСУДАРСТВО гарантирует! С одной стороны стремно, с другой более справедливо ИМХО.
1да актив,он,актив:) дом растет в цене,экономия на аренде.
2. По поводу сбережений это не моя цифра, а Резерва. Откуда банки берут избыток денег, чтобы кредитовать... ну спекуляции на бирже - это первое. Второе - все-таки при низкой доле накоплений и крахе биржи не зря Резерв стал печатать новые доллары чтобы запустить экономику, и отдал их банкам. Если б он этого не сделал произошло бы то же что в 1929.
неа.банки-это просто ПОСРЕДНИКИ между кредиторами и заемщиками. А бабло при кризисе печатается,потому что народ деньги ховает,не тратит.Их тупо меньше в экономике становится.Вот и приходиться их замещать.
Экономия на аренде - это пассивный доход. Несвойственно активу. Дом, который построили и используется НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ ДОРОЖАТЬ. Только в условиях инфляции, но в натуральном выражении он всегда дешевеет. Считать иначе - это половые фантазии Уолл-Стритовских банкиров и доверчивых лохов, которые на это ведутся, покупая всякие F&F.
А бабло при кризисе печатается,потому что народ деньги ховает,не тратит.Их тупо меньше в экономике становится.Вот и приходиться их замещать.
Ну собсно я это и говорю. Раньше наука не давала такого рецепта, однако этот рецепт не лечит ПРИЧИНУ кризиса. А именно - остановка спроса. Причем не только остановка, а и схлопывание.
А еще при обеднении идет частичный возврат в натуральную экономику, которую я расписал в другой ветке. То есть схлопывание растет экспоненциально.
Да, дом можно продать. В отличие от нашего маразматического принципа "пока ты должен банку, - квартира банка и хрен ты что с ней сделаешь" это опять таки, от наших мудацко-совковых жилищных и имущественных законов, когда тебе вроде чего-то и принадлежит, а на самом деле у тебя ничего нет, ибо в любой момент это может оказаться принадлежать банку/государству/левому дяде олигарху, а с другой стороны хрен тебя как в США выгонишь на улицу даже если ты пропил квартиру, ибо ты в ней прописан.
Но опять таки даже если это считать активом, дом в США - очень быстро обесценивающийся архив. Быстрее чем у нас. Даже быстрее чем автомобиль в США же. Лучше машину там в кредит покупать - медленнее обесценивается. Так что покупка дома таки ведет увеличение чистого долга домохозяйства.
Ну и статистика США же таки утверждает, что норма накоплений американских домохозяйств еще 4 года назад была 0,1%. То есть практически они не откладывают и не копят, а живут в долг.
Про пенсионную систему ошибка, пенсионной системе лишь в некоторых видах вкладов должны. Могут быть должны в некоторых видах страховых договоров, но это и не долг как таковой, если это и считается как долг, то да, он покрывается суммой накопления вклада. Но это отдельные случаи. Пенсионная система в США отсутствует как таковая, в отличие от их соседей, там ты сам собираешь и откладываешь бабло на счет в банке/акции. Ну и собсно когда жопа на бирже все твои накопления превращаются в пыль безо всяких гос. гарантий как у нас и даже в той же Канаде.
Ну и замечу, считать надо чистую разницу долг/накопления, чего малообразованные журналюги никогда не будут делать.
Reply
Ну что вы,как раз актив.
1его можно продать.в отличие от потребительского кредита,который например вы прокатали в турции.
2проживание в доме позволяет вам экономить на аренде.
3В принципе,дом можно представить как депозит в банке,процент с которого например позволяет платить за снимаемое жилье(ну или хотя бы компенсировать часть аренды)
4как раз дом-обесценивается гораздо менее,чем микроволновка или автомобиль.
Ну и статистика США же таки утверждает, что норма накоплений американских домохозяйств еще 4 года назад была 0,1%. То есть практически они не откладывают и не копят, а живут в долг.
Вас ввели в заблуждение.Норма конечно же больше.А как иначе?Ведь если кто то берет в кредит,кто то и должен сберегать(норма накоплений)
Про пенсионную систему вы просто не в курсе,извините:)Я сам занимаюсь накопительным страхованием,пришлось разбираться.
Reply
Ну и в итоге в бухгалтерской системе когда ипотечный кредит погашен, а дом не обесценился - получается прибыль. Но опять таки - только если дом продать за деньги. Пока же его не продашь - это все-еще пассив в виде налогов и коммуналки.
2. По поводу сбережений это не моя цифра, а Резерва. Откуда банки берут избыток денег, чтобы кредитовать... ну спекуляции на бирже - это первое. Второе - все-таки при низкой доле накоплений и крахе биржи не зря Резерв стал печатать новые доллары чтобы запустить экономику, и отдал их банкам. Если б он этого не сделал произошло бы то же что в 1929.
3. Все-таки накопительное страхование - это не пенсионная система. Пенсионной системы в европейском понимании в США нет, когда тебе ГОСУДАРСТВО гарантирует! С одной стороны стремно, с другой более справедливо ИМХО.
Reply
дом растет в цене,экономия на аренде.
2. По поводу сбережений это не моя цифра, а Резерва. Откуда банки берут избыток денег, чтобы кредитовать... ну спекуляции на бирже - это первое. Второе - все-таки при низкой доле накоплений и крахе биржи не зря Резерв стал печатать новые доллары чтобы запустить экономику, и отдал их банкам. Если б он этого не сделал произошло бы то же что в 1929.
неа.банки-это просто ПОСРЕДНИКИ между кредиторами и заемщиками.
А бабло при кризисе печатается,потому что народ деньги ховает,не тратит.Их тупо меньше в экономике становится.Вот и приходиться их замещать.
Reply
Дом, который построили и используется НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ ДОРОЖАТЬ. Только в условиях инфляции, но в натуральном выражении он всегда дешевеет. Считать иначе - это половые фантазии Уолл-Стритовских банкиров и доверчивых лохов, которые на это ведутся, покупая всякие F&F.
А бабло при кризисе печатается,потому что народ деньги ховает,не тратит.Их тупо меньше в экономике становится.Вот и приходиться их замещать.
Ну собсно я это и говорю. Раньше наука не давала такого рецепта, однако этот рецепт не лечит ПРИЧИНУ кризиса. А именно - остановка спроса. Причем не только остановка, а и схлопывание.
А еще при обеднении идет частичный возврат в натуральную экономику, которую я расписал в другой ветке. То есть схлопывание растет экспоненциально.
Reply
Другое дело,в среднем не больше величины инфляции.
Впрочем,если вы приравниваете потребительский кредит на турцию и дом,в котором вы живете...
Тут я бессилен.
Reply
Leave a comment