о конференции
Во вторник был на конференции "Дни литературной науки" в стенах родного вуза. Скажу по секрету, что я, как бы это круто не звучало, возлагал на свою статью и своё выступление определённые надежды. Всё дело в том, что до конца универа я занимался творчеством Милана Кундеры, а теперь, с поступления в магистратуру, в связи с изменением количества мест на каждой из кафедр, я проворонил место на кафедре истории зарубежной литературы и пошёл на XX век. Я выбрал Гайто Газданова и два его романа как основу для магистерской. Поэтому, спустя почти полгода, у меня не так много материалов накопилось и готова была всего одна статья, которую я и представлял на конференции.
На моём отделении очень многих, кого я, изучая программку конференции, хотел бы послушать, к сожалению, не было. Но были действительно великолепные доклады: о С. Соловьёве, о Цветаевой и Лермонтове, о Сумбатове и Шварце (не смотря на то, что я и не поклонник Шварца), о русских монахах. Но были, если и не слабые, то уж точно такие, какие я готовил на 3-4 курсах. Однако, справедливо полагая, что мой доклад если и не интересен, то хотя бы был научен и заслуживал некоего внимания. Не смотря на то, что в принципе ни один доклад, кроме разве что, того, что о монахах, не вызвал бурного обсуждения, на моё сообщение не было обращено никакого внимания... Возможно, всё дело в том, что я только магистрант, и поэтому меня просто не слушали. Но тогда я не понимаю, зачем вообще нужно было тащить нас на такую конференцию, где добрые дяденьки и тётеньки доктора и кандидаты филологических наук даже не обращали на нас внимания. Я, само собою, понимаю, что у кого-то из магистрантов и были замечательные выступления, удостоившиеся внимания, безусловно. Но я понимаю, что не моё. Жаль, чувствуется, что запал, появившийся в момент работы над статьёй, совсем затух.
По итогам конференции, официально заявляю, что она не то что бы стимулировала мой научный интерес, но скорее его затормозила, что не есть хорошо.
P.S. Буду партизанить и готовить статьи по Кундере)