Мужская расходность - притеснение мужчин и их интересов в современном мире.

[21_century]

• В своей работе «Женщины и геноцид в Руанде» бывший руандийский политик Алоизия Иньюмба заявляет, что «геноцид в Руанде - это далеко идущая трагедия, особенно тяжело сказавшаяся на женщинах. Сейчас они составляют 70 процентов населения, поскольку геноциду подверглись в основном мужчины».
• В речи, произнесенной в 1998 году перед конференцией по проблеме домашнего насилия в Сальвадоре, бывший сенатор США и государственный секретарь Хиллари Клинтон сказала: «Женщины всегда были главными жертвами войны. Женщины теряют своих мужей, своих отцов, своих сыновей на войне».
• Эти утверждения иллюстрируют распространяющийся тренд мужской расходности.
• 
  
  
  
  «Четверть бездомных - женщины»
  
• Что такое мужская расходность?
  
• Термин «мужская расходность» описывает меньшую заботу о безопасности и благополучии мужчин относительно заботы о безопасности и благополучии женщин. Это может звучать неожиданно, учитывая акцент на притеснение женщин мужчинами в западном дискурсе. Как так могло произойти, что общества, построенные мужчинами, считают благополучие мужчин менее важным? Ответы на вопросы порождают еще больше вопросов.

Исследование, опубликованное в журнале «Social Psychological and Personality Science» в 2016 году, показало, что во время кризиса люди охотнее пожертвуют мужчинами, чем женщинами, и что они более склонны причинять вред мужчинам, чем женщинам [1]. В 2017 году попытка повторить эксперимент Милграма [2] в Польше предоставила некоторые (незавершенные) ответы: люди предпочитали бить током мужчин сильнее, чем женщин:

«Стоит отметить, - пишут авторы, - что хотя число отказавшихся выполнять команды экспериментатора было в три раза больше, когда подопытным была женщина, небольшой размер выборки не позволяет нам сделать однозначные выводы».

Исследование, проведенное в 2000 году, показало: водители, сбившие насмерть женщин, обычно получают более длительные сроки, чем сбившие насмерть мужчин [3]. Другое исследование говорит, что в Техасе в 1991 году преступники, жертвами которых были женщины, получили более длительные сроки, чем преступники, жертвами которых были мужчины [4].

«Женщины и дети прежде всего» - это принцип, до сих пор использующийся во время спасательных работ [5]. Некоторые социологи также отмечают, что средства массовой информации чаще обращают внимание на пострадавших женщин, чем на мужчин [6]. Это особенно верно для белых женщин [7].

Вышеизложенное любопытно выглядит в свете следующего: мужчины чаще женщин совершают суицид [8, 9], мужчин чаще убивают и подвергают физическому насилию, в том числе сотрудники(-цы) полиции, мужчины чаще становятся бездомными, мужчины чаще работают на опасных работах [10]… Некоторые государства криминализуют именно мужскую гомосексуальность и геи чаще лесбиянок становятся жертвами преступлений на почве ненависти, [11] а сексуальное насилие мужчин над мужчинами в военное время распространено шире, чем думает большинство [12].

Несмотря на все это, средства массовой информации в подавляющем большинстве случаев уделяют внимание только насилию в отношении женщин [13]. Созданы целые международные организации и движения против насилия в отношении женщин и девочек [14, 15]. И практически невозможно найти подобные ресурсы против насилия в отношении мужчин и мальчиков. Конечно, все это не означает, что мужчинам всегда и везде хуже, чем женщинам. Действительно, существуют обстоятельства, при которых к женскому полу тоже относятся как к расходному материалу: достаточно вспомнить селективные аборты в Китае и Индии. Однако эти частные случаи никак не должны обесценивать проблему мужской расходности (являющуюся не просто системной, а системообразующей, прим. CMS).
Почему насилие в отношении мужчин часто игнорируется

Когда приходится признать, что насилие в отношении мужчин нормализуется и в значительной степени игнорируется по сравнению с насилием в отношении женщин, многие отвечают попытками оправдать дисбаланс. Например, некоторые утверждают, что насилие в отношении женщин является «гендерным» и поэтому к нему следует относиться более серьезно. Тем не менее, невероятно много насилия в отношении мужчин осуществляется на одном лишь основании пола. Так, во время геноцида в Руанде жертвами убийств были в основном мужчины и мальчики [16]. Во время резни в Сребренице злонамеренно уничтожались именно мужчины, в том числе подростки мужского пола [17]. Гендерная природа насилия в значительной степени недооценена. Многие социальные теоретики полагают, что сексуальное насилие над мужчинами является покушением на мужественность жертв, призванным деморализовать их, заставляя чувствовать несоответствие мужской гендерной норме. Даже если согласиться с нашими оппонент(к)ами в их ошибочном догмате, согласно которому насилие в отношении мужчин не является гендерным фактором, то это все равно никоим образом не будет оправдывать игнорирование более распространенной виктимизации мужчин и мальчиков.

Еще один довод наших оппоненток(-в) гласит, что это менее важная проблема, поскольку мужчины обычно становятся жертвами других мужчин. Это и вовсе не считается «гендерным насилием»: ложно предполагается, будто мужчины не могут нападать на других мужчин на том основании, что они (жертвы) мужчины. Такой подход чрезвычайно неудовлетворителен. Мужчин натаскивают на жесткую конкуренцию друг с другом и есть доказательства того, что женщины терпимее к женщинам, чем мужчины к мужчинам [18]. И когда мужчины насилуют или кастрируют [19] «вражеских» мужчин во время войны, это не случайный акт насилия, а прямая атака на мужественность «вражеских» мужчин.

Третий тезис, обычно не озвучивающийся явно, заключается в том, что мужчины «заслужили» то, чтобы быть жертвами. Ведь раз мужчины являются большинством преступников, то сами и виноваты.

В публикации 2004 года [20], посвященной насилию в мексиканском приграничном городе Сьюдад-Хуарес и его пригородах, политолог Адам Джонс сослался на статью Дебби Натан в «Техасском обозревателе»: «Изуродованные, расчлененные и обгоревшие тела мужчин встречаются гораздо чаще женских. Немногих удивляет и возмущает, что кровавая бойня была развязана мужчинами против мужчин». Опираясь на это, Джонс продолжил:

«Стандартное феминистское мышление диктует, что при рассмотрении сложного социального явления вроде убийств следует соблюдать определенные правила. Проще говоря, все вызывающее беспокойство и сочувствие по отношению к женщинам - в данном случае всплеск убийств женщин в Сьюдад-Хуарес - должно выделяться и представляться в первую очередь. Данные, которые угрожают «перевесить» или контекстуализировать результат, возможно, в ущерб акценту на женщинах-жертвах, должны игнорироваться и отрицаться. Отсюда невидимость пола девяти десятых жертв убийств в Сьюдад-Хуарес. […] Эта феминистская стратегия отражает и использует господствующие взгляды на мужчин, являющиеся по сути универсальными. Мужчины считаются «естественными» жертвами убийств по двум основным причинам. Отчасти это объясняется тем, что в большинстве случаев убийцами мужчин являются другие мужчины, и все ожидают, что «мальчики будут мальчиками». Во-вторых, мужчины-жертвы рассматриваются как причастные к преступности.

Иными словами, мужчины обычно воспринимаются как ответственные за свою собственную виктимизацию. Женщины же, напротив, якобы не виноваты ни в чем, поэтому насилие над ними считается более тяжким преступлением. Это и есть доктрина коллективной ответственности и вины».
Каковы причины?

Вопрос в том, почему общество чаще заботится о благополучии женщин. Социальные теоретики могут утверждать, что общество ожидает от мужчин большей устойчивости и самостоятельности, поэтому их часто рассматривают как меньших жертв. Женщины, с другой стороны, воспринимаются как более слабые и уязвимые, и поэтому нуждаются в большей защите, так же, как дети - в защите взрослых. Феминистки возразят, что такое отношение свидетельствует о доброжелательном сексизме и инфантилизации женщин (верно, тем не менее, факт остается фактом, прим. CMS).

Другие предполагают, что люди, особенно мужчины, со временем стали сильнее защищать женщин. По крайней мере одно исследование, проведенное эволюционными психологами, показало, что мужчины склонны делать антиутилитарный выбор: позволить трем мужчинам умереть, чтобы спасти одну женщину (особенно когда на выбор меньше потенциальных партнерш для секса) [21]. Это говорит о том, что готовность мужчин жертвовать другими мужчинами ради спасения женщин может быть отчасти связана с насаждаемой им потребностью в сексуальном и репродуктивном успехе. Ученый Дэвид Брин утверждает, что женщины во многих отношениях физически больше напоминают детей, и что они развивались таким образом, чтобы вызывать у мужчин потребность быть защитниками [22]. Однако этот биодетерминистский вывод не объясняет результаты других исследований, показывающих, что женщины также склонны жертвовать мужчинами [1]. Другое допущение состоит в том, что как мужчины, так и женщины стали защищать женщин, потому как один мужчина может оплодотворить нескольких женщин, в то время как женщина обычно рожает только одного ребенка за раз; поэтому с целью более быстрого прироста населения для общества имеет смысл больше обеспечивать безопасность женщин.

Проведено крайне мало исследований по этому вопросу. Востребованность в изучении именно мужской виктимизации отсутствует именно потому, что мужчины являются расходными «меньшими жертвами», а мужская расходность имеет свойство укреплять свои позиции за счет повсеместного игнорирования данного явления.
Можно ли устранить мужскую расходность?

Невозможно с уверенностью сказать, учитывая имеющиеся данные, является ли мужская расходность частично врожденной или же является лишь результатом социализации (на деле является на 100% социально сконструированной, поскольку человеческие существа лишены врожденных механизмов вроде инстинктов, что могли бы отвечать за «по умолчанию» различающееся отношение к мужчинам и женщинам, прим. CMS). Даже если предположить, что мужская расходность на некотором уровне «инстинктивна», то это не означает, что общественность не может и не обязана минимизировать ее. На самом деле вопрос заключается в том, желаем ли мы сами устранить мужскую расходность. Мы хотим отправить меньше мужчин и больше женщин в армию? Хотим видеть больше женщин на тяжелых, вредных и опасных работах? Хотим в равной степени сосредоточиться на жертвах и среди женщин, и среди мужчин? Думаю, такое равенство является похвальной целью. Безусловно, это встретит сопротивление со стороны социума. Сами мужчины зачастую не решаются называть и считать себя жертвами, традиционалисты обоих полов будут противостоять столь радикальному вызову гендерным нормам, а многие феминистки продолжат сопротивляться идее, что мужчинам-жертвам необходимо наконец начать уделять больше внимания.
Что означает мужская расходность для феминизма?

Это действительно бросает вызов ряду феминистских концепций, однако это не обязательно должно быть аргументом против феминизма. В прошлом были случаи, когда феминистки встречали в штыки попытки рассмотреть и решить проблему мужской виктимизации (например, от домашнего насилия) [23], главным образом, поскольку они опасаются, что смещение внимания в сторону мужчин-жертв якобы приведет к маргинализации женщин-жертв мужского насилия.

Конечно, обобщать все феминистские теории таким образом было бы несправедливо. Многие выдающиеся феминистки, такие как bell hooks [24], утверждают, что так называемый «патриархат» вредит мужчинам [25]. Феминистки также могут признавать, что мужчины, ставшие жертвами сексуального насилия, репрессируются в соответствии с господствующими гендерными нормами, против которых феминизм как раз выступает.

Отношение феминисток к мужским проблемам бывает неверным и критика феминизма со стороны некоторых маскулистов(-к) [26] небезосновательна. Тем не менее, я нахожу возможным и необходимым поиск общего языка. Трудно утверждать, что феминизм не нужен, если взглянуть на виктимизацию и притеснение женщин в разных уголках земного шара. Однако это не является игрой с нулевым результатом - решение проблемы угнетения и виктимизации женщин не требует игнорирования проблемы угнетения и виктимизации мужчин.
Мария Кулоглу, студентка факультета социологии, занимающаяся правами мужчин и женщин. Вы можете подписаться на нее в Твиттере: @MairGr

1 - http://archive.is/t4tjP
2 - https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
3 - http://scholar.harvard.edu/files/glaeser/files/the_determinants_of_punishment_deterrence_incapacitation_and_vengeance.pdf
4 - https://works.bepress.com/gang_lee/9/
5 - http://archive.is/8awBF
6 - http://adamjones.freeservers.com/effacing.htm
7 - https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc/vol106/iss2/4/
8 - https://becauseits2015.wordpress.com/2016/10/29/spotlight-on-mens-suicide-rates/
9 - https://www.who.int/gho/mental_health/suicide_rates_male_female/en/
10 - https://www.bls.gov/news.release/cfoi.t01.htm
11 - https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2017/topic-pages/victims
12 - https://www.rowmaninternational.com/blog/wartime-sexual-violence-against-men-the-hidden-face-of-warfare
13 - http://archive.is/GHyxW
14 - https://www.un.org/sustainabledevelopment/ending-violence-against-women-and-girls/
15 - https://womensmarchglobal.org/events/280/
16 - https://www.researchgate.net/publication/240532565_Gender_and_Genocide_in_Rwanda
17 - http://www.gendercide.org/case_srebrenica.html
18 - https://www.apa.org/monitor/dec04/women
19 - http://adamjones.freeservers.com/malerape.htm
20 - http://adamjones.freeservers.com/juarez.htm
21 - https://link.springer.com/article/10.1007/s40806-014-0003-3
22 - http://archive.is/TER1a#selection-1461.0-1489.41
23 - http://www.fact.on.ca/Info/dom/lupri05.htm
24 - https://www.amazon.com/Will-Change-Men-Masculinity-Love/dp/0743456084
25 - https://www.thequint.com/neon/gender/how-patriarchy-hurts-men-too-sexual-assault-career-options-emotions
26 - https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA

Перевод: Александр Мартов.
Оригинал: https://quillette.com/2019/06/03/considering-the-male-disposability-hypothesis/