Отвечаю на вчерашнее моего вечного оппонента А. Григорьева:
«Надо признаться, проповедь Святейшего ничем по сути не отличается от изложенного Иларионом в древнем тексте. Там русским по белому написано, что до Крещения языческая Русь пребывала во мраке и была населена бесами (ниже цитата
( Read more... )
Это Вам не Гегель какой-нибудь.
По поводу Вашего интереса к «Слову . . .» замечу, что я с мнением Кожинова о нём знаком уже много лет, тогда же его и перечёл, но особо тогда меня оно не задело, да, любопытно, но не более того.
И только полтора месяца назад во время моего случайного недуга заново перечёл Статью Кожинова о «Слове . . .», и . . . под влиянием Идей Пыжикова «Слово . . .» сие заиграло для меня новыми красками!
Относительно нынешних Ваших тезисов остановлюсь на одном, на мой взгляд, САМОМ важном - Вы написали:
«Однако же Иисус заповедовал нам ровно Одну Церковь, и поставил в ней учителями своих Учеников -- про необходимость учительства старших над младшими мы позабыли.»
ВОТ! В-О-Т типичная ошибка - взять из Евангелия какое-то утверждение, и ссылаться на него.
А ведь ВСЕМ ведомо, что КАЖДОМУ утверждению в Евангелии легко найдётся утверждение ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Минуя Графо-Толстовскую критику чрезмерной пышности, чрезмерной светскости, чрезмерного лебезения ОФИЦИАЛЬНОГО Духовенства РПЦ перед «Кесарями» (верхушки РПЦ, к рядовым Батюшкам за малым исключением сии претензии неприменимы), от себя добавлю - минуя жидо-униатскую СУТЬ верхушки нынешней РПЦ, сошлюсь на то, что, мы с Вами при обсуждении сегодня «Слова . . .» Илариона, образовали ОТДЕЛЬНУЮ Церковь - можно ея назвать Григорьево-Финковской.
Основание для сего заявления общеизвестны, цитирую Евангелие:
«Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле,
то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. МФ 18:19.»
Итак, поскольку мы с Вами обсуждаем Духовную проблему в свете Православия (в той мере, в какой каждый из нас двоих Православие понимает), то помимо наших читателей в ЖЖ, третий наш собеседник - Христос.
Это же и есть ЦЕРКОВЬ!
Ну и ЧЕМ она хуже не то, что «житомирских» церквей, но и самой РПЦ?
Так что я ПРОДОЛЖАЮ утверждать, что лично для меня ни один не то, чтобы Грек, но и не один Святейший в Учителя НЕ ГОДИТСЯ!
А годится ну разве что в собеседники, в советники, в СОБОРНИКА, наконец.
В самом деле КАКОЙ Учитель потребен тому, у кого Учитель сам Христос?
ТАКОЙ вот вывод ДЛЯ СЕБЯ я делаю из «Слова . . .» Илариона.
Конечно же, ЭТО убеждение было во мне и до знакомства со «Словом . . .», но я ОЧЕНЬ рад ТАКОМУ со-мысленнику как Митрополит Иларион!
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Евгений Валентинович.
Ростов-на-Дону
Reply
Я это всё время ощущал во всех наших дискуссиях. Ряд вещей, о которых ранее не задумывался или имел превратное представление, стали для меня ясны; что это если не путь истины? А Истина это и есть Христос во всей Его полноте. И далеко не всегда она однозначна, а часто выражает себя в мнимых или реальных противоположностях.
С Новым Годом! Пусть у нас будет меньше философии и больше простой радости и любви.
Reply
Я рад, что при всей остроте наших дискуссий мы с Вами не впали в соблазн искания недостатков в личности оппонента.
Недаром Древние на одно из первых мест среди мирских благ ставили возможность общаться с умными людьми.
С Новым Годом!
P. S.
Всё же напоследок не удержусь от критиканства - Вы написали:
«Пусть у нас будет меньше философии . . .» - ОПАСНЕЙШЕЕ пожелание.
Мы с Вами яко Русские люди ни минуты НЕ философствовали - мы РАЗМЫШЛЯЛИ (мыслили).
Кожинов неоднократно подчёркивал, что на Руси «философов» (в том смысле, в каком говорят о западных философах) практически то и нет
Яснее всего он сказал это в статье о славянофилах, цитирую:
«Но, конечно, решающее место в наследии славянофилов принадлежит философии в самом широком ее смысле.
Как и подавляющее большинство русских философов, они не
стремились к строгому и последовательному философскому
анализу. Их правильнее назвать мыслителями, а не философами в точном значении слова. Но это не мешало их мысли
обладать глубиной и богатством.»
(Статья размещена в сборнике «Россия как цивилизация и культура»)
Размышляя о том или ином «философе», будь то Тютчев или Кант, Кожинов употребляет термин «философ» один раз на тысячу употреблений слова «Мыслитель».
Вот случайная цитата:
«Н. В. Пигулевская раскрыла противостояние иудейских "хаберов"-"товарищей" и "народов земли" (в том числе и
единокровного этим хаберам еврейского) на пути
тщательного и глубокого исследования исторических
источников. Но уместно напомнить, что, в сущности, о том же
самом почти за полтора столетия до Н. В. Пигулевской
сказал гениальный мыслитель Иммануил Кант (1724-1804),
исходивший, конечно, не из фактической истории иудейства
(она тогда и не была еще сколько-нибудь серьезно изучена),
но из проникновенного понимания самой "идеологии"
хаберов.
»
«Цитата из Книги Кожинова «История Руси и русского слова».
Так что пожелав нам поменьше «философии», Вы пожелали нам поменьше «мыслить»
Ох и коварен Русский Язык - ловушка на ловушке!
Так что и в Новом Году пожелаю ВСЕМ мыслить не менее чем в уходящем!
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Евгений Валентинович.
Ростов-на-Дону
Reply
Leave a comment