Отвечаю на вчерашнее моего вечного оппонента А. Григорьева:
«Надо признаться, проповедь Святейшего ничем по сути не отличается от изложенного Иларионом в древнем тексте. Там русским по белому написано, что до Крещения языческая Русь пребывала во мраке и была населена бесами (ниже цитата
( Read more... )
Если бы Иларион дожил до века XVI, то немало бы удивился: как же это, Русь воюет с Литвой и шведами, то есть с такими же христианами, осененными той же Благодатью. Для митрополита ведь не было разницы между западной и восточной Церквями (у него это одна Церковь и равноправные народы). Заменить язычников на католиков можно, но всё же и текст, и подтексты от этого станут другими.
> "Взгляните на мнение Лихачёва - Иларион своим Словом ПРОТИВОСТОИТ «теории вселенской Церкви»!!! Ай да Лихачёв! Ай да сукин сын!"
Прочитал статью Лихачева (действительно уважаю его, специалиста по Древней Руси), мне кажется, Вы неверно его поняли. Вот цитаты:
"Тема «Слова» - тема равноправности народов, резко противостоящая средневековым теориям богоизбранничества лишь одного народа, теория вселенской империи, или вселенской церкви. Иларион указывает, что Евангелием и крещением Бог «все народы спас», прославляет русский народ среди народов всего мира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранничество» только одного народа."
"Иларион настойчиво выдвигает вселенский, универсальный характер христианства Нового завета («благодати») сравнительно с национальной ограниченностью Ветхого завета («закона»)."
> Староверы и тогда и ныне отвечали и отвечают:
«Вера наша - у Христа взята, а не у вас, Греков, как вы тут кричите.
Наш Учитель Христос, а вы нам НЕ Учителя!»
С этим соглашусь, Иларион в XI столетии, очевидно, был первым, кто высказал эту идею, хотя и не так явно. Так в этом и он, и староверы неправы. Сначала Римский Папа откололся: "Я сам наместник Христа, а вы мне не учителя!" Потом откололись русские староверы (предвижу вопрос, почему это староверы? разве не Никон откололся? -- но с этим всё просто) Потом украинская церковь откололась от РПЦ. Дальше будет, наверное, Житомирская церковь, Конотопская церковь и т.д? Таким способом и возникли "карликовые" Поместные церкви, из-за того, что в них Вселенская суть Православия стояла на четвертом-пятом месте. Однако же Иисус заповедовал нам ровно Одну Церковь, и поставил в ней учителями своих Учеников -- про необходимость учительства старших над младшими мы позабыли.
Reply
Это Вам не Гегель какой-нибудь.
По поводу Вашего интереса к «Слову . . .» замечу, что я с мнением Кожинова о нём знаком уже много лет, тогда же его и перечёл, но особо тогда меня оно не задело, да, любопытно, но не более того.
И только полтора месяца назад во время моего случайного недуга заново перечёл Статью Кожинова о «Слове . . .», и . . . под влиянием Идей Пыжикова «Слово . . .» сие заиграло для меня новыми красками!
Относительно нынешних Ваших тезисов остановлюсь на одном, на мой взгляд, САМОМ важном - Вы написали:
«Однако же Иисус заповедовал нам ровно Одну Церковь, и поставил в ней учителями своих Учеников -- про необходимость учительства старших над младшими мы позабыли.»
ВОТ! В-О-Т типичная ошибка - взять из Евангелия какое-то утверждение, и ссылаться на него.
А ведь ВСЕМ ведомо, что КАЖДОМУ утверждению в Евангелии легко найдётся утверждение ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Минуя Графо-Толстовскую критику чрезмерной пышности, чрезмерной светскости, чрезмерного лебезения ОФИЦИАЛЬНОГО Духовенства РПЦ перед «Кесарями» (верхушки РПЦ, к рядовым Батюшкам за малым исключением сии претензии неприменимы), от себя добавлю - минуя жидо-униатскую СУТЬ верхушки нынешней РПЦ, сошлюсь на то, что, мы с Вами при обсуждении сегодня «Слова . . .» Илариона, образовали ОТДЕЛЬНУЮ Церковь - можно ея назвать Григорьево-Финковской.
Основание для сего заявления общеизвестны, цитирую Евангелие:
«Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле,
то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. МФ 18:19.»
Итак, поскольку мы с Вами обсуждаем Духовную проблему в свете Православия (в той мере, в какой каждый из нас двоих Православие понимает), то помимо наших читателей в ЖЖ, третий наш собеседник - Христос.
Это же и есть ЦЕРКОВЬ!
Ну и ЧЕМ она хуже не то, что «житомирских» церквей, но и самой РПЦ?
Так что я ПРОДОЛЖАЮ утверждать, что лично для меня ни один не то, чтобы Грек, но и не один Святейший в Учителя НЕ ГОДИТСЯ!
А годится ну разве что в собеседники, в советники, в СОБОРНИКА, наконец.
В самом деле КАКОЙ Учитель потребен тому, у кого Учитель сам Христос?
ТАКОЙ вот вывод ДЛЯ СЕБЯ я делаю из «Слова . . .» Илариона.
Конечно же, ЭТО убеждение было во мне и до знакомства со «Словом . . .», но я ОЧЕНЬ рад ТАКОМУ со-мысленнику как Митрополит Иларион!
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Евгений Валентинович.
Ростов-на-Дону
Reply
Я это всё время ощущал во всех наших дискуссиях. Ряд вещей, о которых ранее не задумывался или имел превратное представление, стали для меня ясны; что это если не путь истины? А Истина это и есть Христос во всей Его полноте. И далеко не всегда она однозначна, а часто выражает себя в мнимых или реальных противоположностях.
С Новым Годом! Пусть у нас будет меньше философии и больше простой радости и любви.
Reply
Я рад, что при всей остроте наших дискуссий мы с Вами не впали в соблазн искания недостатков в личности оппонента.
Недаром Древние на одно из первых мест среди мирских благ ставили возможность общаться с умными людьми.
С Новым Годом!
P. S.
Всё же напоследок не удержусь от критиканства - Вы написали:
«Пусть у нас будет меньше философии . . .» - ОПАСНЕЙШЕЕ пожелание.
Мы с Вами яко Русские люди ни минуты НЕ философствовали - мы РАЗМЫШЛЯЛИ (мыслили).
Кожинов неоднократно подчёркивал, что на Руси «философов» (в том смысле, в каком говорят о западных философах) практически то и нет
Яснее всего он сказал это в статье о славянофилах, цитирую:
«Но, конечно, решающее место в наследии славянофилов принадлежит философии в самом широком ее смысле.
Как и подавляющее большинство русских философов, они не
стремились к строгому и последовательному философскому
анализу. Их правильнее назвать мыслителями, а не философами в точном значении слова. Но это не мешало их мысли
обладать глубиной и богатством.»
(Статья размещена в сборнике «Россия как цивилизация и культура»)
Размышляя о том или ином «философе», будь то Тютчев или Кант, Кожинов употребляет термин «философ» один раз на тысячу употреблений слова «Мыслитель».
Вот случайная цитата:
«Н. В. Пигулевская раскрыла противостояние иудейских "хаберов"-"товарищей" и "народов земли" (в том числе и
единокровного этим хаберам еврейского) на пути
тщательного и глубокого исследования исторических
источников. Но уместно напомнить, что, в сущности, о том же
самом почти за полтора столетия до Н. В. Пигулевской
сказал гениальный мыслитель Иммануил Кант (1724-1804),
исходивший, конечно, не из фактической истории иудейства
(она тогда и не была еще сколько-нибудь серьезно изучена),
но из проникновенного понимания самой "идеологии"
хаберов.
»
«Цитата из Книги Кожинова «История Руси и русского слова».
Так что пожелав нам поменьше «философии», Вы пожелали нам поменьше «мыслить»
Ох и коварен Русский Язык - ловушка на ловушке!
Так что и в Новом Году пожелаю ВСЕМ мыслить не менее чем в уходящем!
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Евгений Валентинович.
Ростов-на-Дону
Reply
Leave a comment