Re: Любовь - это расчёт, еще раз расчётducasse0June 17 2016, 15:48:10 UTC
Экклезиаста собирались вычеркнуть ещё якобинцы, но очень скоро пришел корсиканец и вернул назад "как было". Потом была Русская Революция, когда казалось, что "довольно жить законом, данным Адамом и Евой - клячу историю загоним!" Опять лет через 50 вернулось на круги своя. Думаю, и сейчас рано говорить о "фазовом переходе", новых Законов пока не видно, а дела ведут больше по-старому, в смысле "Сколько у того имярека батальонов?"
Но это лирика, теперь за турко-финнов. С Турцией у России во-первых, нет объективной причины для вражды, во-вторых, есть общие интересы и мироощущение. Они тоже имперцы, так же ненавидят пиндосов, так же стремятся в европу. Во Вторую Мировую, в отличие от всяко-разных братушек, не встревали. После смерти Сталина и вплоть до 2015 года у нас с Турцией были прекрасные отношения. До сей поры мы продаем туда значительные объемы газа, да и проект атомной станции пока не сворачиваем. Сам Эрдоган уже готов восстановить отношения, наши держат позу, но рано или поздно пойдут навстречу. Единственная большая ошибка турков - они решили поиграть в геополитику, равняясь на аннексию Крыма Россией, но силёнки свои не рассчитали.
Финны: это вообще-то наши ближайшие родственники: русские генетически к ним ближе, чем к восточным славянам. Существованием своего государства они обязаны России (занятно, турки - тоже). Воевали хорошо, но без особых зверств, за что Сталин отказался включать Маннергейма в список военных преступников. Последние 50 лет - ближайший торговый партнер нашей страны, в наше время - одно из "окон в Европу" для поездок заграницу. Что нам с ними делить? Пускай там мужеподобные девки, жениться, слава Богу, пока есть на ком )).
А вот с бисмарками и черчиллями сотрудничать, буде они где объявятся (например в лице Д. Трампа) - это дело рискованное, сии черчилли в любой момент, и не перставая улыбаться, ножик нам в спину воткнут с огромным удовольствием. Тот же Бисмарк, какие надежды вселял в государя Александра II, речь шла всерьёз о возобновлении Тройственного Союза. Но вот состоялась война с Турцией, затем Берлинский конгресс - и увяли надежды, а Германия надежно прописалась в числе противников России, что и привело к образованию Антанты в XX столетии.
Re: Любовь - это расчёт, еще раз расчёт20finkov09June 17 2016, 17:05:59 UTC
«Экклезиаста собирались вычеркнуть ещё якобинцы, но . . .» НЫНЕ Экклезиаста сбросило с корабля Истории ядерное оружие. А это посильнее якобинцев будет, при желании в считанные часы Русь БУКВАЛЬНО вбомбит всю гей-ропу в каменный век. Пендостан вбомбим в каменный век стратегическим ЯО.
Так что век «больших батальонов» безвозвратно прошёл. Конечно же он вернётся, но очень не скоро - после того, как Мир оправится от ядерной войны.
Ни с финнами, ни турками, ни с кем бы то ни было ещё у нас НИКОГДА не будет ни «общих интересов», ни «общего мироощущения». Вся предыдущая многовековая История это показала. С год назад была какая-то передача на ТВ о Русско-польских отношениях, в частности, обсуждалось - ЧТО надо сделать для установления взаимопонимания и снижения градуса озлоблённости. Много спорили (с участием некоего поляка). САМОЕ умное сказал Виталий Товиевич Третьяков - это ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно! Всё по Киплингу - Руси и польше вместе не сойтись НИКОГДА.
Что касается финнов и турок. Это «народы», не обладающие Суверенитетом. ВСЕГДА оне были игрушкой в чьих-то руках. Разговаривать/договариваться при необходимости надо не с ними, а с тем, кто ими манипулирует в день начала «разговора».
С турками вообще, очень интересно, да оне очень сильно отгеноцидили Малую Азию, вырезали Греков и Армян, тем не менее и по сей день составляют национальное меньшинство в турции, самое многочисленное, но меньшинство. Там полно Алавитов, не говоря уже о Курдах. Турок примерно половина из населения. О Руси говорят как о многонациональном государстве, притом, что русские составляют 80%, что уж говорить о турции. Мало того, спокон веку турки слабые Воины. Недаром янычары комплектовались не из турок. турки то и появились в турции благодаря тому, что Византия, Арабский Халифат и Персия взаимно истощили друг друга многовековыми войнами. турки как шакалы сожрали объедки Великих Империй.
Да читали ли Вы Ричарда Фейнмана? Помните то место, где он, по опыту преподавания в Университетах Латинской Америки пишет ПОЧЕМУ латиноамериканцы так слабы в современных Науках и технике? Коротко говоря, из-за особенностей их «мироощущения».
Всё же я продолжаю придерживаться мнения, что в Русский мир надобно пускать кого угодно, хоть финна, хоть турка, но строго ИНДИВИДУАЛЬНО. А не скопом, весь Народ.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Re: Любовь - это расчёт, еще раз расчётducasse0June 18 2016, 08:13:00 UTC
> Что касается финнов и турок. Это «народы», не обладающие Суверенитетом. ВСЕГДА оне были игрушкой в чьих-то руках.
Интересно, а кто в наше время обладает суверенитетом? Был такой политолог, Карл Шмитт (нацист вообще-то) - он утверждал, что суверенитет - это возможность в нужный момент приостановить или отменить действующее законодательство (объявить чрезвычайное положение). Вывод из этого тезиса интересный. Нынешние страны Евросоюза, за единственным исключением, да и сам Евросоюз как целое - суверенитета не имеют! Смотрим далее, на "цитадель демократии" США - кто там способен объявить ЧП? Уж точно ни один из череды клоунов, которых там называют президентами. Значит, общее правило: чем больше у вас "демократии", тем меньше суверенитета. По определению, его носителем может быть либо феодальная монархия, либо авторитарная диктатура.
> Разговаривать/договариваться при необходимости надо не с ними, а с тем, кто ими манипулирует в день начала «разговора».
Из всех наших соседей, финны и турки - наименее манипулируемые. Что касается манипулятора, то как с ним договариваться? Только глядя на него в оптический прицел. Правда есть другой способ - "встраивать Россию в мировые технологические цепочки", но, надеюсь, Вы не это имели в виду?
> турки как шакалы сожрали объедки Великих Империй.
Сами себя они называют "волками", у них в целом есть понятие чести и соответствующее поведение. Это в отличие от Израиля, арабов, не говоря о восточноевропейцах. Хотя бы на этой основе с ними можно общаться.
> Да читали ли Вы Ричарда Фейнмана? Помните то место, где он, по опыту преподавания в Университетах Латинской Америки пишет ПОЧЕМУ латиноамериканцы так слабы в современных Науках и технике?
Читал, было у него об этом. Но не только о науке, наверное больше у него о музыке и карнавале, это его сильно увлекало. То есть, не наукой единой...
> Всё же я продолжаю придерживаться мнения, что в Русский мир надобно пускать кого угодно, хоть финна, хоть турка, но строго ИНДИВИДУАЛЬНО.
Я согласен, но договариваться с ними нужно, сохраняя дистанцию. Мы же не за мировую революцию, слава Богу. Сейчас речь о том, что в Питере повесили доску Маннергейма, а у финнов открыли музей Ленина - прекрасное начало. Возвращаюсь к моему (и Тютчева) исходному тезису: в политике ЛЮБОВЬ - это не вздохи под луной, а трезвый расчет без жалости и высокомерия и уважение соседа как самого себя.
Re: Любовь - это расчёт, еще раз расчёт20finkov09June 18 2016, 19:16:38 UTC
«Возвращаюсь к моему (и Тютчева) исходному тезису: в политике ЛЮБОВЬ - это не вздохи под луной, а трезвый расчет без жалости и высокомерия и уважение соседа как самого себя. »
Не откажу себе в удовольствии в сём утверждении с Вами согласиться.
Тем не менее, диалог с Вами выходит уж дюже многоплановый, так что, соберусь с силами и отдельно постараюсь изложить свою ОСНОВНУЮ мысль об отличии текущего момента от ВСЕХ предыдущих Эпох (всё же и Карл Шмитт и Тютчев жили в предыдущих Эпохах, и, во многом просто устарели, а вот в ЧЁМ оне устарели и постараюсь изложить).
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Re: Любовь - это расчёт, еще раз расчётducasse0June 19 2016, 13:09:30 UTC
Спасибо Вам за цитирование Тютчева, я его стихи знаю мало. А тут это стихотворение наложилось на недавнюю серию статей о Бисмарке и о консерваторах вообще на сайте http://politconservatism.ru/ , что сподвигло на некоторые размышления. И, конечно, будет интересно обсудить Ваши мысли о сущности прогресса, поскольку сейчас самая удобная точка зрения - что никакого прогресса нет, что это просто заманчивая иллюзия. Хотя удобная - это ещё не факт, что правильная...
Но это лирика, теперь за турко-финнов. С Турцией у России во-первых, нет объективной причины для вражды, во-вторых, есть общие интересы и мироощущение. Они тоже имперцы, так же ненавидят пиндосов, так же стремятся в европу. Во Вторую Мировую, в отличие от всяко-разных братушек, не встревали. После смерти Сталина и вплоть до 2015 года у нас с Турцией были прекрасные отношения. До сей поры мы продаем туда значительные объемы газа, да и проект атомной станции пока не сворачиваем. Сам Эрдоган уже готов восстановить отношения, наши держат позу, но рано или поздно пойдут навстречу. Единственная большая ошибка турков - они решили поиграть в геополитику, равняясь на аннексию Крыма Россией, но силёнки свои не рассчитали.
Финны: это вообще-то наши ближайшие родственники: русские генетически к ним ближе, чем к восточным славянам. Существованием своего государства они обязаны России (занятно, турки - тоже). Воевали хорошо, но без особых зверств, за что Сталин отказался включать Маннергейма в список военных преступников. Последние 50 лет - ближайший торговый партнер нашей страны, в наше время - одно из "окон в Европу" для поездок заграницу. Что нам с ними делить? Пускай там мужеподобные девки, жениться, слава Богу, пока есть на ком )).
А вот с бисмарками и черчиллями сотрудничать, буде они где объявятся (например в лице Д. Трампа) - это дело рискованное, сии черчилли в любой момент, и не перставая улыбаться, ножик нам в спину воткнут с огромным удовольствием. Тот же Бисмарк, какие надежды вселял в государя Александра II, речь шла всерьёз о возобновлении Тройственного Союза. Но вот состоялась война с Турцией, затем Берлинский конгресс - и увяли надежды, а Германия надежно прописалась в числе противников России, что и привело к образованию Антанты в XX столетии.
Reply
НЫНЕ Экклезиаста сбросило с корабля Истории ядерное оружие. А это посильнее якобинцев будет, при желании в считанные часы Русь БУКВАЛЬНО вбомбит всю гей-ропу в каменный век.
Пендостан вбомбим в каменный век стратегическим ЯО.
Так что век «больших батальонов» безвозвратно прошёл.
Конечно же он вернётся, но очень не скоро - после того, как Мир оправится от ядерной войны.
Ни с финнами, ни турками, ни с кем бы то ни было ещё у нас НИКОГДА не будет ни «общих интересов», ни «общего мироощущения». Вся предыдущая многовековая История это показала.
С год назад была какая-то передача на ТВ о Русско-польских отношениях, в частности, обсуждалось - ЧТО надо сделать для установления взаимопонимания и снижения градуса озлоблённости. Много спорили (с участием некоего поляка).
САМОЕ умное сказал Виталий Товиевич Третьяков - это ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно! Всё по Киплингу - Руси и польше вместе не сойтись НИКОГДА.
Что касается финнов и турок.
Это «народы», не обладающие Суверенитетом.
ВСЕГДА оне были игрушкой в чьих-то руках.
Разговаривать/договариваться при необходимости надо не с ними, а с тем, кто ими манипулирует в день начала «разговора».
С турками вообще, очень интересно, да оне очень сильно отгеноцидили Малую Азию, вырезали Греков и Армян, тем не менее и по сей день составляют национальное меньшинство в турции, самое многочисленное, но меньшинство.
Там полно Алавитов, не говоря уже о Курдах. Турок примерно половина из населения. О Руси говорят как о многонациональном государстве, притом, что русские составляют 80%, что уж говорить о турции.
Мало того, спокон веку турки слабые Воины. Недаром янычары комплектовались не из турок.
турки то и появились в турции благодаря тому, что Византия, Арабский Халифат и Персия взаимно истощили друг друга многовековыми войнами.
турки как шакалы сожрали объедки Великих Империй.
Да читали ли Вы Ричарда Фейнмана?
Помните то место, где он, по опыту преподавания в Университетах Латинской Америки пишет ПОЧЕМУ латиноамериканцы так слабы в современных Науках и технике?
Коротко говоря, из-за особенностей их «мироощущения».
Всё же я продолжаю придерживаться мнения, что в Русский мир надобно пускать кого угодно, хоть финна, хоть турка, но строго ИНДИВИДУАЛЬНО.
А не скопом, весь Народ.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
Интересно, а кто в наше время обладает суверенитетом? Был такой политолог, Карл Шмитт (нацист вообще-то) - он утверждал, что суверенитет - это возможность в нужный момент приостановить или отменить действующее законодательство (объявить чрезвычайное положение). Вывод из этого тезиса интересный. Нынешние страны Евросоюза, за единственным исключением, да и сам Евросоюз как целое - суверенитета не имеют! Смотрим далее, на "цитадель демократии" США - кто там способен объявить ЧП? Уж точно ни один из череды клоунов, которых там называют президентами. Значит, общее правило: чем больше у вас "демократии", тем меньше суверенитета. По определению, его носителем может быть либо феодальная монархия, либо авторитарная диктатура.
> Разговаривать/договариваться при необходимости надо не с ними, а с тем, кто ими манипулирует в день начала «разговора».
Из всех наших соседей, финны и турки - наименее манипулируемые. Что касается манипулятора, то как с ним договариваться? Только глядя на него в оптический прицел. Правда есть другой способ - "встраивать Россию в мировые технологические цепочки", но, надеюсь, Вы не это имели в виду?
> турки как шакалы сожрали объедки Великих Империй.
Сами себя они называют "волками", у них в целом есть понятие чести и соответствующее поведение. Это в отличие от Израиля, арабов, не говоря о восточноевропейцах. Хотя бы на этой основе с ними можно общаться.
> Да читали ли Вы Ричарда Фейнмана? Помните то место, где он, по опыту преподавания в Университетах Латинской Америки пишет ПОЧЕМУ латиноамериканцы так слабы в современных Науках и технике?
Читал, было у него об этом. Но не только о науке, наверное больше у него о музыке и карнавале, это его сильно увлекало. То есть, не наукой единой...
> Всё же я продолжаю придерживаться мнения, что в Русский мир надобно пускать кого угодно, хоть финна, хоть турка, но строго ИНДИВИДУАЛЬНО.
Я согласен, но договариваться с ними нужно, сохраняя дистанцию. Мы же не за мировую революцию, слава Богу. Сейчас речь о том, что в Питере повесили доску Маннергейма, а у финнов открыли музей Ленина - прекрасное начало. Возвращаюсь к моему (и Тютчева) исходному тезису: в политике ЛЮБОВЬ - это не вздохи под луной, а трезвый расчет без жалости и высокомерия и уважение соседа как самого себя.
Reply
Не откажу себе в удовольствии в сём утверждении с Вами согласиться.
Тем не менее, диалог с Вами выходит уж дюже многоплановый, так что, соберусь с силами и отдельно постараюсь изложить свою ОСНОВНУЮ мысль об отличии текущего момента от ВСЕХ предыдущих Эпох (всё же и Карл Шмитт и Тютчев жили в предыдущих Эпохах, и, во многом просто устарели, а вот в ЧЁМ оне устарели и постараюсь изложить).
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
Reply
Leave a comment