Определена ли роль РАН в экономике России?
РАН, теоретически, тоже используется в России, как экспертное сообщество при принятии решений правительством РФ. В частности, все проекты новых энергетических технологий попадают на экспертизу в отделение РАН (Объединенный институт высоких температур (ОИВТ)), которым командовал В.Е.Фортов. Поэтому, без участия Фортова новые проекты продвинуть было нельзя, но оказалось, что при обращении к Фортову за экспертизой - новые проекты продвинуть невозможно. В.Е.Фортов регулярно советовал не внедрять ничего кроме цикла Ренкина.
К чему привело обращение к Фортову за экспертизой энергетических проектов?
На все новые проекты был получен от В.Е.Фортова отказ. Проекты были внедрены за границей, а в России:
«В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» (Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения").
Прошло три года.
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10-20 раз.» (Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России).
Если не устранить отставание - оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно - наши дети, которые уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели вынуждены уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.
Что изменится после реформирования РАН по декларируемой руководством РАН схеме, даже если РАН будет поручено стать экспертным сообществом (хотя, статус РАН не обсуждается в проекте закона о новой РАН) ?
Улучшится ли качество экспертизы новых проектов и качество советов от специалистов РАН Правительству России, если увеличить стипендию академикам и отлучить их от чёрных доплат из серых платежей за аренду помещений РАН сторонними лицами? Нет, качество экспертизы не возрастёт в очевидности того, что от уровня оплаты не меняются возможности сотрудников не физического труда. (Ещё При Сталине и Черчиле специальными НИР показано, что материально можно стимулировать только работников физического труда).
А чего бы ради эксперты РАН вдруг стали умнеть и больше работать, если у них станут излишки денег для организации отдыха!?
Нет, ничего не изменится после модернизации РАН. Тогда может быть сделать как в США, где НАН работает на общественных началах?
Но, в условиях современного мира не нужно копировать положительный опыт США 150 летней давности. Нужно принимать современные решения!
Как развивать инновации в стране, в которой нет уважаемого экспертного сообщества?
В последнее время есть масса примеров, когда записными экспертами отвергаются проекты, реализованные в дальнейшем любителями или за рубежом. И это понятно!
- во-первых, научные предпочтения экспертов выливаются в предвзятое и не объективное заключение экспертизы;
- во-вторых, человек занятый экспертизой чужих проектов - сам не занимается внедрением ни своих, ни чужих проектов (в мире уже давно существует фабричный способ производства с пооперационным разделением труда). На этом основан способ повышения производительности труда.
Человек, который занимается только экспертизой новых проектов теряет связь с жизнью и наукой и не растёт в профессиональном образовании, а в конечном итоге получается, что не компетентный человек служит экспертом. Пример тому РАН. Работая экспертами сотрудники РАН выпали из науки.
Предлагается организовывать экспертизу новых проектов по предложенной ниже технологии.
1.1. Президент РФ или Председатель правительства РФ должен назначить министерство, ответственное в дальнейшем за преодоление отставания России в топливной эффективности экономики.
1.2. Работы по преодолению отставания должны начаться с проведения конкурса проектов по преодолению отставания. (Ни в коем случае, при проведении конкурса проектов, не обращаться к записным экспертам, тем более к экспертам из РАН.)
1.3. Условием конкурса должен быть: за 10 миллиардов рублей и в течение 7 лет
добиться превосходства над развитыми странами в топливной эффективности экономики.
1.4. Предоставить Министерству, назначенному для преодоления отставания 12 миллиардов рублей, равномерно, на три года для реализации проекта по преодолению отставания России от развитых стран по топливной эффективности экономики.
1.5. Конкурс проектов проводить следующим образом: после окончания срока приема проектов на конкурс обязать каждого участника конкурса познакомиться с проектом других конкурсантов и по каждому из представленных проектов выполнить экспертизу. В экспертизе каждый участник конкурса должен отразить своё мнение по каждому проекту, представленному на конкурс, в части:
- соответствие условиям конкурса;
- уникальности;
- значимости;
- инновационности;
- реализуемости.
Если сотрудники РАН не предоставят проекты на конкурс - значит им нечего сказать, потому, что они не компетентны вопросе энергетики. Не компетентные люди не имеют права оценивать компетентных, которые понимают проблему и видят способ её решения.
Рассматривая взаимные экспертизы участников проектов, даже не специалист, например, Президент РФ, не имеющий специального образования, не выберет худший из проектов, а выберет оптимальный!
При такой организации конкурса не нужна организация типа РАН, даже если она будет позиционировать себя, как экспертное сообщество!
К чему привело обращение к Фортову за экспертизой энергетических проектов?
На все новые проекты был получен от В.Е.Фортова отказ. Проекты были внедрены за границей, а в России:
«В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» (Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения").
Прошло три года.
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10-20 раз.» (Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России).
Если не устранить отставание - оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно - наши дети, которые уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели вынуждены уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.
Что изменится после реформирования РАН по декларируемой руководством РАН схеме, даже если РАН будет поручено стать экспертным сообществом (хотя, статус РАН не обсуждается в проекте закона о новой РАН) ?
Улучшится ли качество экспертизы новых проектов и качество советов от специалистов РАН Правительству России, если увеличить стипендию академикам и отлучить их от чёрных доплат из серых платежей за аренду помещений РАН сторонними лицами? Нет, качество экспертизы не возрастёт в очевидности того, что от уровня оплаты не меняются возможности сотрудников не физического труда. (Ещё При Сталине и Черчиле специальными НИР показано, что материально можно стимулировать только работников физического труда).
А чего бы ради эксперты РАН вдруг стали умнеть и больше работать, если у них станут излишки денег для организации отдыха!?
Нет, ничего не изменится после модернизации РАН. Тогда может быть сделать как в США, где НАН работает на общественных началах?
Но, в условиях современного мира не нужно копировать положительный опыт США 150 летней давности. Нужно принимать современные решения!
Как развивать инновации в стране, в которой нет уважаемого экспертного сообщества?
В последнее время есть масса примеров, когда записными экспертами отвергаются проекты, реализованные в дальнейшем любителями или за рубежом. И это понятно!
- во-первых, научные предпочтения экспертов выливаются в предвзятое и не объективное заключение экспертизы;
- во-вторых, человек занятый экспертизой чужих проектов - сам не занимается внедрением ни своих, ни чужих проектов (в мире уже давно существует фабричный способ производства с пооперационным разделением труда). На этом основан способ повышения производительности труда.
Человек, который занимается только экспертизой новых проектов теряет связь с жизнью и наукой и не растёт в профессиональном образовании, а в конечном итоге получается, что не компетентный человек служит экспертом. Пример тому РАН. Работая экспертами сотрудники РАН выпали из науки.
Предлагается организовывать экспертизу новых проектов по предложенной ниже технологии.
1.1. Президент РФ или Председатель правительства РФ должен назначить министерство, ответственное в дальнейшем за преодоление отставания России в топливной эффективности экономики.
1.2. Работы по преодолению отставания должны начаться с проведения конкурса проектов по преодолению отставания. (Ни в коем случае, при проведении конкурса проектов, не обращаться к записным экспертам, тем более к экспертам из РАН.)
1.3. Условием конкурса должен быть: за 10 миллиардов рублей и в течение 7 лет
добиться превосходства над развитыми странами в топливной эффективности экономики.
1.4. Предоставить Министерству, назначенному для преодоления отставания 12 миллиардов рублей, равномерно, на три года для реализации проекта по преодолению отставания России от развитых стран по топливной эффективности экономики.
1.5. Конкурс проектов проводить следующим образом: после окончания срока приема проектов на конкурс обязать каждого участника конкурса познакомиться с проектом других конкурсантов и по каждому из представленных проектов выполнить экспертизу. В экспертизе каждый участник конкурса должен отразить своё мнение по каждому проекту, представленному на конкурс, в части:
- соответствие условиям конкурса;
- уникальности;
- значимости;
- инновационности;
- реализуемости.
Если сотрудники РАН не предоставят проекты на конкурс - значит им нечего сказать, потому, что они не компетентны вопросе энергетики. Не компетентные люди не имеют права оценивать компетентных, которые понимают проблему и видят способ её решения.
Рассматривая взаимные экспертизы участников проектов, даже не специалист, например, Президент РФ, не имеющий специального образования, не выберет худший из проектов, а выберет оптимальный!
При такой организации конкурса не нужна организация типа РАН, даже если она будет позиционировать себя, как экспертное сообщество!