ЛенинскийСуд/25.06.24\14.00/Истец\я/Ответчик\ГайсинМФ/компенсацияМоральнВреда\78 000 000/вновьОткрОб
Пархоменко А.С. мне указал на: Гайсин М.Ф., по словам его представителя, не может в моём иске выступать ответчиком субсидиарно, потому что арбитражным судом производство по его заявлению с АО "Свердловскдорстрой" было снято... Её слова - введение в заблуждение суда по причине, что арбитражным судом СО были сняты обвинения с Гайсина М.Ф. при полном внесении сумм, оговоренных в исковых требованиях Пархоменко А.С...
Свердловский областной суд по гражданскому делу № 33-4781/2024 66RS0004-01-2023-000315-23. Судья - Орлова Елена Григорьевна. Истец - Абаимов Анатолий Николаевич, Ленинский райсуд г. Екатеринбург, дело №2-2034/2023. Судья Пономарёва Анастасия Александровна. Ходатайство. Прошу к моему исковому заявлению приобщить в качестве обоснования вины Гайсина М.Ф., в отсутствии прибыли, для выплаты дивидендов акционерам на протяжении многих лет, начиная с середины 90-х прошлого века, проводившего в отношении имущественного комплекса АО «Свердловскдорстрой» рейдерский захват - ведение к банкротству.
Свой ваучер \ приватизационный чек от 1992 года через аукционный центр я вложил в АО «Свердловскдорстрой», где в настоящее время ген. директором Муллахметова Гульсина Ахматнуровна. В Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по гражданскому делу 2-2034/2023 ответчиком субсидиарно проходит Гайсин Малик Фавзавиевич, третье лицо - ПАО "Свердловскдорстрой" и Пархоменко А.С..
У меня с юности, как политика, сформировалось обострённое, в мировоззренческом аспекте, чувство к торжеству принципов социальной справедливости, как-то: вёл переписку с редакцией "Пионерская правда", а после убийства отца в 1972 году ( при 3-х сыновьях на руках у матери, где я старший ) обращался в Генеральную прокуратуру СССР, что послужило положительным решением острой семейной проблемы, уже в 1984 году ко мне приезжал после личного письменного обращения в редакцию "Комсомольской Правды" специальный корреспондент.
Цитаты из пояснений от 16.06.2023 Пархоменко А.С.:
- «…В состав АО «Свердловскдорстрой» также входили Промбаза СУ-807 и Автобаза-6; Промбаза СУ - 810, MK-174, СУ - 945, AB -10; Промбаза Cy-922. …Протоколом Совета директоров от 23,04 2003 г. ( за 1 год до подачи заявления о банкротстве ) под председательством Гайсина М.Ф. …».
- «…генеральным директором АО «Свердловскдорстрой» являлись узкий круг близких родственников Гайсина М.Ф. - Муллахметова Г.А. ( гражданская жена Гайсина М.Ф. )… либо сам Гайсин М.Ф.. Своих родственников Гайсин М.Ф. раскрыл в протоколе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу от 06.05.2010 года. …».
- «…однозначные выводы:… акционерами должника - ОАО «Свердловскдорстрой» оставались компании, подконтрольные Гайсину М.Ф., которые руководились лицами, входившими в одну группу с должником и его кредиторами в силу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )».
Мои пояснения по судебному заседанию от 31.08.2023:
- при рассмотрении дела 2-2034/2023 по существу, когда на улице стояла жара, а в помещении Ленинского суда г. Екатеринбурга было нестерпимо душно. Представитель Гайсина М.Ф. ещё в коридоре мне высказала претензию, что в таком престижном здании суда и нет кондиционеров. Я же спросил, а доводилось ли бывать в суде Чкаловского района, что более 30 лет используется здание бывшего детского сада, когда на встречных потоках даже в коридоре 2-м людям не разойтись;
- судья Пономарёва А.А. вела судебное заседание при полностью открытом окне, но в мантии и медицинской маске на лице. Чётко ощущалось, что ей даже говорить было тяжело - мне с усилием удавалось понять суть сказанного от слабости тембра и чёткости голоса. Я лишь пытался возражать представителям с места, что при банкротстве дивиденды не платятся по закону - мне известно, что мои требования состоят, именно, в доведении в прежние годы до такой ситуации. Переживал больше за состояние судьи в такую духоту, потому и старался меньше говорить, да и в такой атмосфере голова у всех плохо соображает априори.
В журнале "Регионы России" №6 (193) 2022:
- к статье "Слияние с хищником" эпиграфом вынесены слова Александра Бастрыкина: «Опасные способы рейдерских захватов имущества в настоящее время вообще не подпадают под уголовно-правовые запреты». «По многим уголовным делам следователи видят по сути своей неправосудные судебные решения, в которых право собственности на захваченное имущество признаётся за рейдерами»
А.И. Бастрыкин. https://www.gosrf.ru/wp-content/uploads/2022/07/193_obshhaya.pdf
Мои доводы на позицию судьи Пономарёвой А.А. от 31.08.2023:
- « …Кроме того, представитель третьего лица пояснила, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 установлено отсутствие оснований для привлечения Гайсина М.Ф. к субсидиарной ответственности…».
Данное заявление было принято без документального подтверждения. Через несколько дней по телефону Пархоменко А.С. мне указал, что это введение в заблуждение суда по причине, что арбитражным судом были сняты обвинения с Гайсина М.Ф. при полном внесении сумм, оговоренных в исковых требованиях.
- «…Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пархоменко А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях сообщил, что лицом, которое определяет действия каждого из акционеров и фактически контролирует деятельность ПАО «Свердловскдорстрой», является ответчик Гайсин М.Ф. Процедура банкротства была введена 30.04.2004 г. по заявлению Общества, фактической причиной банкротства явилось нежелание лиц, контролирующих деятельность Общества, отвечать по возникшей задолженности перед независимыми кредиторами…».
- «…Факт отсутствия таковых решений ( Прим* - речь о дивидендах после введения внешнего управления ) общих собраний акционеров лицами, участвующими в деле, в том числе самим истцом, не оспаривается…».
Данный вывод не совсем верен по причине, что после доведения АО до банкротства это по закону, что мне известно ( дал с места ответ представителю ). Мои исковые требования основываются на вине ответчика - Гайсина М.Ф., который перед этим довёл прибыльное предприятие до банкротства в личных интересах рейдерским захватом.
Мои доводы, именно, о защите неимущественных благ ( ст.150 ГК РФ )
Этот вид деяний ответчика уже лежит в плоскости нематериального права, что подтверждается моей жизненной позицией, когда с юности, как политика, у меня сформировалось обострённое, в мировоззренческом аспекте, обострённое чувство к торжеству принципов социальной справедливости, как-то: вёл переписку с редакцией "Пионерская правда", а после убийства отца в 1972 году ( при 3-х сыновьях на руках у матери, где я старший ) обращался в Генеральную прокуратуру СССР, что послужило положительным решением острой семейной проблемы, в 1984 году ко мне приезжал после личного письменного обращения в редакцию "Комсомольской Правды" специальный корреспондент.
30 ноября 1984 года в газете «Комсомольская» правда» в специальном выпуске политдня в разделе «Диалог» под заголовком «Тема для размышления» вышла статья «Позиция или поза» С. Поживилко. Выдержки: "Вот и комсомольцы отдела, учитывая его принципиальность, выбрали Абаимова комсоргом. В колхозе на субботнике, в соревновании - он первый. К себе требователен. Словом, живёт человек по совести. Но знакомишься с поступками Анатолия поглубже, с предысторией того же выступления на конференции и замечаешь: как-то неполно, однобоко понимает он справедливость.
Свою позицию он выразительно сформулировал в письме в редакцию: «Принципиальность утверждается только в виде критики». Идея социальной справедливости - центральная идея нашего мировоззрения. Наша общая задача привести построенный в нашей стране социализм в полное соответствие с социалистическим идеалом, устранить из нашей жизни всё, что противоречит идее социальной справедливости. Важно найти своё место в этой общенародной борьбе. Анатолий гордо рассказывает, как с народной дружиной наводит порядок в посёлке…». Убедиться: https://proza.ru/2011/04/23/560
Ещё один пример. 07.10.2016 я приравнял ваучер к цене яхты Сечина в 150 млн. долларов США, что по словам председателя районного суда Куртамышского района Курганской области было политическим моим шагом, дойдя по 4 искам до ЕСПЧ. Выигранные все суммы планировал тратить на строительство жилья, особенно для многодетных семей. Получил ответ: "Европейский суд по правам человека, заседающий как судья, на основании статей 24 п. 2 и 27 Конвенции, рассмотрел ранее представленную жалобу от Абаимова, поступившую 4 апреля 2017 года.
Суд раскрывает свет всех имеющихся у него элементов, что обсужденные факты не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав и свобод, перечисленных в Конвенции или протоколах к ней. Суд считает, что вопреки требованиям, предусмотренным в статье 35 п. 1 Конвенции, внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, поскольку заявитель поднимался перед компетентными внутренними органами, будь то официально или по существу, и в соответствии с применимыми процедурными требованиями, утверждениями, представленными в суд." Судья Эрик Мёсе: https://proza.ru/2017/10/20/439
24.02.2022 Россией была начата специальная военная операция ( СВО ) против нацистского и террористического режима Украины. Моя жизненная позиция, как политика с юности, основана на борьбе за торжество принципов социальной справедливости не только в РФ, но и в глобальном смысле, по этой причине после прихода к власти хунты майдана на Украине в 2014 году я был внесён в расстрельный список их "миротворца". Президент РФ Путин В.В. поставил одну из целей СВО - переформатирование мировой экономики, основанной на доминировании финансового пузыря - доллара США.
В президентство Рейгана с 1983 г. СССР пытались обозвать "империей зла", противопоставляя их свободу рыночных отношений плановой экономике социализма. После подрыва газовых "Северных потоков" в 2022 г. многие политологи федеральных каналов РФ, особенно в программах журналиста Соловьёва В.Р., а также Михалков Н.С. в "Бесогоне" часто о США стали говорить, как об "империи лжи".
После этого я пришёл к выводу, что эффективность капитализма основана на обмане. Для активной поддержки Путина В.В. в поиске торжества принципов социальной справедливости в декабре 2022 года начал по всем своим ваучерам исковую деятельность для привлечения к ответу и местных представителей олигархии. Это подтверждается домашним арестом олигарха под №8 в рейтинге по УрФО Гайсина М.Ф., где мой гражданский иск к нему субсидиарно за АО "Сведловскдорстрой" был подан 19.01.2023, что раньше заместителя Генерального прокурора РФ Ткачёва И.В. ( 2015-2018 - прокурор Курганской области ).
Ответственность, предусмотренная законодателем в п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ за коррупционное правонарушение, является единственной в своём роде мерой по защите общества от коррупции. Ст. 10 ГК РФ обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретённым имуществом, под видом добросовестных, участников гражданских правоотношений и получения от этого благ.
Цитаты из моего иска:
- «…В 2006 году начинается процедура конкурсного производства, в которой мажоритарные кредиторы блокируют проведение инвентаризации, оценки, выставление имущества на торги. Имущество должника формально сдают в аренду за копейки аффилированному лицу, а уже это лицо сдает в субаренду по рыночным ценам. При этом арендные платежи в конкурсную массу не поступают. Доходы от аренды уходят компаниям, входящим в структуру холдинга Малика Гайсина…».
- «Пархоменко А.С.: Да, я действовал независимо. К тому времени сменился глава нашей СРО, многие управляющие ушли из СРО, выбрать лояльного было значительно сложнее. Предыдущий управляющий, к слову, вообще ушёл из профессии…Арбитражный управляющий - это не просто юрист, он должен быть морально устойчив ко всем угрозам со стороны конфликтующих сторон, давлению со стороны кредиторов, акционеров, бывших руководителей, контрольных гос. органов и т.д. Когда я в 2015 году пришел на процедуру, в реестре были 24 кредитора, из них три аффилированных с должником с совокупной суммой требований 87%. Из миноритариев - только два активных: ФНС и «МРСК Урала»…
- Аффилированные с должником кредиторы всячески противодействовали реализации целей конкурсного производства и за все время подали на меня порядка 40 жалоб во всевозможные инстанции. На первом же собрании кредиторов они, без объяснения причин, принимают решение о моём отстранении и назначении подконтрольного управляющего из другой СРО. Затем суд по моей жалобе отменяет это решение… Мы начали общаться с арендаторами, объяснять им ситуацию. Площадки были в плохом состоянии, и при этом из арендаторов выколачивали деньги, в том числе наличные. Мы убедили арендаторов, что приведём площадки в порядок, и получили от них поддержку… В августе 2015 года в воскресный день произошел рейдерский захват самой большой и дорогой площадки в Екатеринбурге… Такая же, примерно, ситуация была и в Челябинске…».
19.01.2023 - истец Абаимов Анатолий Николаевич по гражданскому делу №2-2034/2023 ~ М-266/2023, где ответчик - Гайсин Малик Фавзавиевич.
06.03.2023 - истец заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Ткачёв И.В. по делу №2-2840/2023 ~ М-1340/2023 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам Гайсину М.Ф., …, Муллахметовой Г.А., об обращении в доход государства акций…, долей в уставных капиталах…, как имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е. и судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А. определила: решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Гайсина Малик Фавзавиевича, Муллахметовой Гульсины Ахматнуровны… - без удовлетворения.
В обоснование требований истец указал, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации в действиях бывшего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гайсина М.Ф. выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в несоблюдении им антикоррупционных запретов и ограничений, нелегальном осуществлении коммерческой деятельности.
Так, Гайсин М.Ф., являясь в 1996-2000 гг. депутатом Государственной Думы и одновременно членом ее Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, в нарушение предусмотренных законом запретов и ограничений, используя свое положение во власти, осуществлял коммерческую деятельность, в том числе в финансовой, банковской сферах.
По мнению истца, в указанный период времени Гайсин М.Ф., вопреки установленным антикоррупционным запретам и ограничениям, осуществлял коммерческую деятельность, в частности, он лично и через доверенных лиц незаконно участвовал в управлении хозяйствующими субъектами, пользовался финансовыми инструментами и скрыто ими владел, то есть совершил все действия, в силу которых достиг запрещенного антикоррупционным законодательством результата в виде обогащения себя и подконтрольных ему лиц.
Указывает, что названными юридическими лицами Гайсин М.Ф. управлял как лично, так и через доверенных лиц, выступающих номинальными держателями его имущества, которыми были подконтрольные ему: ООО …, а также...., Муллахметова Г.А.,…. Будучи представителем высшего законодательного органа, Гайсин М.Ф. занимался предпринимательской деятельностью, скупал акции предприятий, в том числе …, оформляя их как на себя, так и на доверенных лиц -…, Муллахметову Г.А.,….
В результате таких действий Гайсин М.Ф. к 1999 году аккумулировал контрольный пакет акций …, который в целях сокрытия информации о конечных бенефициарах, создания ложной видимости наличия конкуренции и самостоятельности акционеров, перераспределил между связанными с ним лицами ( …, Муллахметова Г.А. и другими ).
…, Муллахметова Г.А., …, по мнению истца, при этих же обстоятельствах совершили самостоятельное коррупционное правонарушение, предусмотренное ст. 13, 13.3, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ( далее - Закон №273 ), поскольку не приняли мер по предупреждению коррупции - обеспечению добросовестной работы организаций, а использовали возможность получения коррупционного дохода, поступавшего в результате оказанного Гайсиным М.Ф. содействия, его статуса и авторитета. Владение и управление активами с использованием доверенных лиц позволяло Гайсину М.Ф. не исполнять требования закона, запрещающие участие в предпринимательской деятельности.
В суде первой инстанции заместитель начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнилов П.С., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Мягков А.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчики Гайсин М.Ф., …, Муллахметова Г.А., …, действуя через представителей, а также представители третьих лиц … в суде первой инстанции не признали исковые требования, при этом их правовые позиции не противоречили друг другу и сводились к следующему.… Приобретение указанных в иске активов иными ответчиками не свидетельствует о совершении таких действий в интересах Гайсина М.Ф., к тому же указанные физические и юридические лица не были связаны ограничениями, адресованными депутату, и вправе были заниматься предпринимательской деятельностью или деятельностью по управлению коммерческими организациями. Полагали, что истец неверно толкует перечисленные в иске нормы права, им не представлены доказательства использования должностного положения Гайсина М.Ф. в интересах иных ответчиков, не доказано приобретение спорного имущества на незаконные доходы… .
Проверяя довод истца о том, что в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы Гайсин М.Ф. учредил …, суд первой инстанции из представленных в материалы дела сведений, в том числе документов органов ЗАГС г. Екатеринбурга, установил, что между Гайсиным М.Ф. и Муллахметовой Г.А., не состоящих в зарегистрированном браке, фактически сложились брачные отношения, поскольку указанные лица имеют четырех совместных детей, в том числе Гайсин А.М., что позволило суду сделать выводы о том, что названные лица действовали в едином интересе.
…В тот же период на доверенных лиц Гайсина М.Ф. - Муллахметовой Г.А…. 25.03.1997 было зарегистрировано юридическое лицо …, которое фактически выступало держателем акций, приобретаемых Гайсиным М.Ф., что позволило суду прийти к выводу о том, что реальную хозяйственную деятельность названные юридические лица не осуществляли, а являлись держателями иных активов Гайсина М.Ф…. .
…Возражая против заявленных требований, ответчики не представили суду первой инстанции доказательств тому, что аффилированные с Гайсиным М.Ф. физические и юридические лица обладали самостоятельностью и собственным усмотрением при совершении указанных выше сделок и иных действий по управлению хозяйственными обществами, были свободны в установлении своих прав и обязанностей, приобретали и осуществляли гражданские права своей волей и в своем интересе… . На момент совершения Гайсиным М.Ф. коррупционного правонарушения нормы о запрете коррупции и о последствиях содержались в Указе Президента Российской Федерации №361 от 04.04.1992 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».
С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы "Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции", принятая 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27.01.1999 в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая 04.11.1999 в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ( далее - Закон №273 ), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ранее принятое нормативное регулирование в сфере противодействия коррупции не отменялось и силу не утрачивало. В статье 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что помимо него и наряду с ним правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.
Используя Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», как указано в его преамбуле, в качестве организационной основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, законодатель по мере развития этого правового акта консолидировал в нём антикоррупционные требования, ограничения, запреты и другие правила для рассматриваемой сферы правоотношений. Бланкетный характер положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» указывает на то, что он лишь функционально соединяет в себе нормы одного - антикоррупционного - свойства, содержащиеся в разных нормативных актах. Закон признает силу этих актов, ряд из которых был принят задолго до введения его в действие, и отсылает к ним для целей право применения к конкретным обстоятельствам.
Принятие Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не исключило, а подтвердило распространение антикоррупционного законодательства на всех без исключения юридических и физических лиц, для которых за совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность (статьи 13 и 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путём.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 29.11.2016 № 26-П указал, что изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения… .
Аналогичный правовой режим установлен международным правом, которое в силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно статье 12 Конвенции ООН против коррупции каждое государство принимает меры по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учёта, аудита, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер, в том числе уголовных либо не уголовных санкций, включая денежные… .
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. … .
Заключённые в результате коррупции сделки, безусловно, относятся к антисоциальным, поскольку противоречат основам правопорядка и нравственности, угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку… .
Действовавшее в период осуществления Гайсиным М.Ф. полномочий депутата законодательство Российской Федерации не содержало правовой неопределенности, в результате которой ответчик был бы лишён возможности осознавать противоправность деяния и предвидеть наступление ответственности ( в том числе гражданско-правовой ) за совершение коррупционного правонарушения… .
… В силу положений п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, положения п.п. 8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему гражданскому делу применимы, поскольку коррупционное правонарушение по незаконному обогащению совершено Гайсиным М.Ф. в период с 04.01.1996 по 18.01.2000, а вытекающие из него права и обязанности - … - существуют до настоящего времени, то есть после введения в действие подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. .. .
…Согласно положениям ст.10 Закона № 273 «О противодействии коррупции», в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица ( родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей ), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод ( преимуществ ) лицом. К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями… .
… не представил сведений о фактической трудовой деятельности Муллахметовой Г.А., учитывая, что в период 1996-2000 годы Муллахметова Г.А. воспитывала четверых несовершеннолетних дочерей, младшая из которых 1992 года рождения, а также сведений об образовании и опыте работы, позволяющими осуществлять ответчику непосредственное руководство хозяйственными обществами и совершать многочисленные операции с ценными бумагами… .
… Предусмотренная законодателем в п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ ответственность за коррупционное правонарушение является единственной в своём роде мерой по защите общества от коррупции, а ст. 10 ГК РФ обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретённым имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ… .
… как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью ( постановление от 29.11.2016 № 26-П; определение от 06.06.2017 № 1163-О )…».
«19» марта 2024 года ______________ Абаимов А.Н.
https://proza.ru/2023/06/23/408
https://proza.ru/2023/05/25/140
https://proza.ru/2022/12/13/175
https://proza.ru/2022/08/08/1216
https://proza.ru/2022/07/08/208
https://proza.ru/2022/04/24/934
https://proza.ru/2021/11/23/530
https://proza.ru/2021/04/20/1621
https://proza.ru/2020/09/12/353
https://proza.ru/2021/05/19/574
https://proza.ru/2020/01/24/1204
https://proza.ru/2020/05/27/1877
https://proza.ru/2020/01/12/548
https://proza.ru/2019/02/17/1133
http://proza.ru/2019/02/27/582
http://proza.ru/2019/03/13/410
http://proza.ru/2019/03/13/410
https://proza.ru/2017/10/20/439
https://proza.ru/2017/04/03/628
https://proza.ru/2017/03/28/1030
https://proza.ru/2017/03/23/584
https://proza.ru/2017/02/09/761
https://proza.ru/2017/02/07/1288
https://proza.ru/2017/01/17/1048
https://proza.ru/2013/05/10/552
https://proza.ru/2014/03/24/1418
https://proza.ru/2014/04/02/1699
https://proza.ru/2014/04/29/876
https://proza.ru/2014/07/28/1006
https://proza.ru/2014/08/11/1129
https://proza.ru/2014/09/30/368
https://proza.ru/2015/04/20/519
https://proza.ru/2017/11/30/1183
https://proza.ru/2017/11/01/1182
https://proza.ru/2017/03/19/1314
https://proza.ru/2011/06/09/465
https://proza.ru/2017/11/30/1183
https://proza.ru/2017/11/01/1182
https://proza.ru/2017/03/19/1314
https://proza.ru/2011/06/09/465
https://proza.ru/2011/05/26/381
https://proza.ru/2011/06/02/307
https://proza.ru/2011/06/09/465
https://proza.ru/2011/06/16/411
http://proza.ru/2011/05/01/430
https://proza.ru/2011/04/24/397
https://proza.ru/2011/04/25/279
https://proza.ru/2011/04/26/320
https://proza.ru/2011/04/27/301
https://proza.ru/2011/04/28/481
https://proza.ru/2011/04/29/301
https://proza.ru/2011/04/30/1004
https://proza.ru/2011/04/26/322
https://proza.ru/2011/05/02/523
http://proza.ru/2016/09/02/604
http://proza.ru/2016/04/29/225
http://proza.ru/2016/02/14/677
https://proza.ru/2019/02/27/582
https://proza.ru/2011/05/05/305
https://proza.ru/2012/04/24/890
https://proza.ru/2012/04/26/455
https://proza.ru/2012/05/09/936
https://proza.ru/2014/05/01/599
https://proza.ru/2011/04/20/1139
https://proza.ru/2011/04/21/591
https://proza.ru/2011/04/23/560
https://proza.ru/2018/03/06/454
https://proza.ru/2016/02/01/609
https://proza.ru/2011/04/22/467
https://proza.ru/2011/04/30/1098
https://proza.ru/2011/05/06/799
https://proza.ru/2011/05/12/478
https://proza.ru/2011/05/12/943
https://proza.ru/2011/05/19/356
https://proza.ru/2011/05/06/799
https://proza.ru/2011/05/12/478
https://proza.ru/2011/05/12/943
19-демократы-увы привели к власти Чернецкого (Абаимов Анатолий Николаевич) / Проза.ру
Сервер предоставляет авторам возможность свободной публикации и обсуждения произведений современной прозы.
proza.ru
