Был ли человек в СССР быдлом?
Click to viewГ-н топовый совершенно откровенно расписывает, что в СССР люди были быдлом и к нему относились как к РАБОЧЕМУ СКОТУ. То есть сейчас у нас нет права даже на наёмное рабство, а тогда было полное рабство за пайку. Даже пост назван СКОТНЫЙ ДВОР (ну своего названия господин найти не смог, притянул название Оруэлла). Вообще он реально очень тяжёлый вопрос поставил. Часть левых совершенно искренне считает, что в СССР люди были рабочей силой, которую только лучше чем сейчас оплачивали и она имела больше прав чем сейчас. Но опять всё-таки должен заострить. Пусть в СССР люди были рабочей силой, но рабочая сила имеет право выбора (может и ограниченное) к кому наняться. В СССР люди ещё имели право выбора рода деятельности, право на образование, здравоохранение, защиту собственности, жилище, отдых, пенсию (на которую можно было жить). На что имеет гарантированное право рабочая сила сейчас? Даже на пособие по безработице помнится имеет право только в течении 1,5 года. Потом оно не выплачивается, потом снова выплачивается. Но поинтересуйтесь его минимальным размером (на вскидку что-то 850р, максимальное около 5000). То есть вы как считаете,был в СССР народ скотом (быдлом - т.е. бессловесным скотом), или не был?
Poll Был ли человек в СССР быдлом?
Вынужден процитировать господина: "Лишь один вопрос меня в этом терзает бессонными ночами: неужели человеку, одаренному высшим даром природы - разумом, не стыдно собственноручно ставить себя в положение скота; неужели ему не унизительно осознавать то, что он настолько ничтожен, что без хозяина неспособен добыть пропитание?
Если тут есть адепты секты свидетелей священного СССР, утолите, пожалуйста, мое любопытство: вот реально, не стыдно?"
Отвечаю. Да на Евразийском пространстве сам в одиночку человек не способен добыть пропитание, это не Африка, или Индия, где можно ходить голым, И питание по калориям должно быть несколько питательнее чем банан, который можно сорвать и как-то прожить.
фото отсюда
У нас надо хотя бы соток 20 под картошку распахать и за ней ухаживать, а вообще-то в наших условиях колхозом это делать как-то сподручнее. Или получать зарплату не менее 400$ А чтобы её получать, надо иметь рабочее место. А рабочее место одно не образуется, надо организовать предприятие. А предприятия у нас в наших условиях в большинстве отраслей неконкурентные из-за климата и огромной географической протяжённости, т.е. надо вводить монополию внешней торговли, а МВТ ввести может только государство централизованно, а большие предприятия, которые окупаются медленнее чем у них может строить тоже только государство. При этом об обороне и поддержании порядка вообще умолчим (на Россию всю дорогу кто-то нападает, ну брюхо видать болит о природных ресурсах, которые здесь есть). То есть вы поняли.Здесь один человек практически почти всегда обречён, что и говорят дикие цифры сверхсмертности за последние 25 лет (это к Буркина Фасо, он по России вывел цифру в 13000000 преждевременно умерших). То есть конечно право - то на свободу человек имеет, но это право скорее всего превратится в право гарантированно умереть. А вот если он хочет жить, то он должен искать коллектив и Хозяина, который всё это организует. Поэтому вопрос не в том, что безхозяина нельзя, а в том какой этот Хозяин, разумный или дурак, который действительно людей не жалеет. Собственно это как раз и был рассказ про СССР, который был системой выживания народа. Ну а кто в его руководство попадал? Да всякие люди попадали и клинические идиоты и подлецы (и вы их знаете). Поэтому на поставленный вопрос отвечаю лично. НЕТ, НЕ СТЫДНО и именно потому, что имею разум. Ну а теперь задаю его другим.
Poll Вам унизительно сознавать, что самостоятельно пропитание вы не добудете?
Пояснение к варианту 3. Имеется в виду не гениальный инженер, продукт деятельности которого у нас тоже в большинстве случаев может купить только государство, а гениальный выживальщик, который как семья Лыковых может реально выжить с голыми руками даже в тайге (на самом деле гениальная семья была)
Лыковы во время первой встречи с внешним миром