Медведев и Путин о резолюции ООН 1973
http://www.youtube.com/watch?v=vqyp7n7gAbg
Click to viewМедведев: называть события в Ливии "крестовым походом" - неприемлемо
Президент РФ Дмитрий Медведев считает необходимым быть максимально аккуратным при оценке событий в других странах. "Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций", - заявил Медведев журналистам.
Действительно , столкновнние цивилизаций присутсвует. Медведев мечется между персональными еврейскими привязанностями и прямо противоположными установками большинства населения России , принадлежащих все-таки к русской или исламской , а не иудейской цивилизации
Отсюда и хроническое недовольство Медведева и его кагала населением «этой страны » , которая , как они считают , досталась им в распоряжение
Путин: резолюция ООН напоминает средневековые призывы к Крестовым походам
Резолюцию Совбеза ООН, согласно которой у западных держав оказались развязаны руки для агрессии против Ливии , российский премьер Владимир Путин назвал неполноценной и ущербной.
"Резолюция СБ ООН, безусловно, является неполноценной и ущербной. - Она разрешает вторжение в суверенную страну. Это напоминает средневековый призыв к Крестовым походам", - цитирует ИТАР-ТАСС слова премьера.
Применение силы в отношении других стран в политике США приобрело устойчивую тенденцию, заявил сегодня премьер-министр Владимир Путин. "Беспокоит легкость, с которой было принято решение по применению силы. В политике США это приобретает устойчивую тенденцию".
Премьер напомнил о бомбардировках Югославии при президенте Клинтоне, об Ираке и Афганистане при президенте Буше. "На очереди Ливия", - добавил Путин. - И все это под предлогом защиты мирного населения. Где логика, где совесть? Нет ни одного, ни другого".
Мы видим , что как бы не относиться к остальным качествам и действиям Путина , но здесь Медведев выражает точку зрения , близкую еврейству , Путин же в данном случае ближе и понятнее русским , для которых понятия совести и жизни по правде , а не стяжательство традиционно живы в народе , что и вступает в конфликт с представленной Медведевым стороной
Резолюция ООН 1973 сейчас оказалась в центре внимания , т.к. была воспринята странами Запада как разрешение на полномасштабную аггрессию. Более того , этот прецедент наносит сокрушительный удар по самим основам международного права. И к этому нокауту международного права самым непосредственным образом приложился и юрист Медведев
Какова персональная роль президента Медведева в этих решениях ?
Дальше под катом анализ , взятый здесь - http://martinis09.livejournal.com/237401.html ,
а также анализ резолюции Совбеза ООН № 1973 , произведенный британским журналистом
Сначала слово martinis09 - http://martinis09.livejournal.com/
Накануне принятия резолюции стало понятно, что «дьявол посрамлен», поскольку практически вся территория Ливии, кроме «новой демократической столицы Бенгази» освобождена от «мирных демонстрантов», вооруженных тяжёлыми пулемётами и гладкоствольными пушками. Правительственные войска повсеместно приветствует местное население с зелеными флагами.
Но резолюция 1973 - порождение либерал-тоталитаризма - это еще больший скандал
Резолюция ООН №1973, разработанная делегациями Ливана, Англии, Франции и США, получила 10 голосов «за». Представитель нашей страны, как и дипломаты Китая, Германии, Индии и Бразилии, при голосовании воздержался.
Нарушения международного права в этой резолюции столь масштабны, что её можно квалифицировать как приговор международному праву.
Во-первых, она принята в противоречии с имеющимися фактами. В преамбуле резолюции указано, что наблюдается «эскалация насилия», «пытки» и «массовые казни». Однако никаких фактов, подтверждающих это, не приводится.
Во-вторых, не учитены права БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ населения, лояльного правительству страны, поскольку СБ ООН вообще не считает эту часть населения «народом» Ливии. Параграф 2 резолюции 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа». О праве населения страны на безопасность и защиту от вооружённого мятежа СБ ООН почему-то даже не вспомнил. Совет Безопасности априори рассматривает ситуацию в Ливии как «вооружённый конфликт», но происходящее в стране - это вооружённый мятеж, то есть уголовное преступление, которое должно быть пресечено властями страны.
В-третьих, резолюция установила «обязанность прекращения огня», не указав, кто должен прекратить огонь. Если обычно такое требование адресуется «ко всем сторонам» конфликта, то здесь такого уточнения нет. Это означает обращение лишь к официальной власти - т.е. СБ ООН однозначно выступил на стороне мятежников. При этом осуществлять «право предпринять все необходимые меры для защиты гражданского населения» предоставляется «любым желающим государствам-членам».
Параграф 6 Резолюции 1973 устанавливает запрет на воздушные полёты над территорией Ливии. А параграф 7 разрешает всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспечения этого запрета. То есть СБ ООН разрешает всем сбивать ливийские самолёты над собственной территорией Ливии. Параграф 17 запрещает ливийским самолётам приземляться на своей территории. Таким образом речь идет об уничтожении ливийской авиации.
Закрытие воздушного пространства для ливийской авиации предполагает возможные боевые действия без применения наземных сил (а также замораживание счетов национальной нефтяной компании Ливии и Центрального банка). Таким образом, военная операция против законного правительства Ливии фактически стала неизбежной. С помощью авиационных и ракетных ударов армий США, Англии и Франции по вооруженным силам Ливии жалкая кучка спонсируемых западом мятежников свергнет законное правительство… С жертвами среди реального мирного населения никто считаться не будет.
France-Presse сразу же сообщает, что правительство Франции намерено начать военную операцию в Ливии в течение нескольких часов. Очевидно, что эта поспешность мотивирована опасениями, что Каддафи опубликует сведения о финансировании выборов Саркози…
Резолюция СБ ООН принята с грубейшими нарушениями международного права. Это даёт правовые основания всем государствам, действительно готовым защитить мирное население Ливии, для отказа выполнять противоправные требования данных документов.
Между тем, пытаясь делать хорошую мину при плохой игре, постпред России при ООН В.Чуркин после заседания пытался бормотать что-то невразумительное. По его словам, «проект резолюции менялся буквально на глазах, отходя от первоначально заявленной концепции», при этом «в текст оказались включенными положения, открывающие дверь для проведения масштабной военной интервенции». Но блокировать это безобразие наш полпред не стал, а лишь «принял к сведению заверения» в отсутствии намерений провести военную интервенцию, передоложив «ответственность за неизбежные гуманитарные последствия за счет применения силы извне в ливийской ситуации полностью легла бы на плечи тех, кто прибег бы к подобным действиям».
При этом понятно, что ответственность лежит на юристе Медведеве, который заранее выдал все «необходимые инструкции министру иностранных дел», крайне бестолково пытаясь изобразить «дзенский хлопок одной ладонью». Но это обернулось даже не пощечиной, а мощным ударом, разрушившим международное право, брызги от которого в ближайшее время забрызгают всех нас. Юля Тимошенко чреслами перед Западом ради сомнительного удовольствия вступления в ВТО и приобщения к «мировому цивилизованному», наш недалёкий «гарант» не понимает, что принятая с такими нарушениями резолюция - с его прямого попустительства, дурно пахнувшего горбачёвщиной - финально обернётся против нашей страны.
В результате были подтверждены следующие мемы-идеи :
- никакого международного права, кроме права сильного, не существует;
- «либерал-демократия» не предполагает существования никаких альтернативных политических систем;
- хранение активов страны в иностранной валюте в западных банках лишает государство суверенности;
- любой, кто захватит оружие и выступит против законного правительства, не является комбантантом или организатором вооружённого мятежа - а лишь «мирным демонстрантом» (с этой точки зрения не понятно - в чём провинились «приморские партизаны»?);
- таким образом, чётко продемонстрирована грядущая схема смены режима в нашей стране, в том случае, если власть в стране каким-либо образом не устроит «мировую либеральную общественность». Так же очевидно, что эта схема будет осуществлена в нашей стране в течении 10-14 месяцев. Она уже усиленно готовится чубайсами и компанией.
Не понятно одно. Кто же сказал Дмитрию Анатольевичу, что его кандидатура полностью устраивает «дьвола Золотого Тельца»?
=================================================
Далее просто к сведению западная точка зрения (без перевода на русский )
BBC diplomatic correspondent Jonathan Marcus deciphers the precise meaning of the resolution. Key excerpts are set against comment and analysis by our correspondent.
From UN Resolution 1973:
Expressing grave concern at the deteriorating situation, the escalation of violence, and the heavy civilian casualties…
Considering that the widespread and systematic attacks currently taking place in the Libyan Arab Jamahiriya against the civilian population may amount to crimes against humanity...
Analysis: These first two highlighted sections emphasise that this is all about defending the civilian population in Libya from attacks by its own government. One of the conditions for action set out by Nato countries has been "a demonstrable need" to intervene.
Expressing its determination to ensure the protection of civilians and civilian populated areas and the rapid and unimpeded passage of humanitarian assistance and the safety of humanitarian personnel...
Analysis: An assertion, as the British Prime Minister David Cameron has just put it, that the international community intends to back its words with action.
Reaffirming its strong commitment to the sovereignty, independence, territorial integrity and national unity of the Libyan Arab Jamahiriya,
Determining that the situation in the Libyan Arab Jamahiriya continues to constitute a threat to international peace and security,
Acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations…
Analysis: The first of a number of clauses emphasising that this is not about invading or seeking to divide or dismember Libya. The specific mention of the situation in Libya as "a threat to international peace and security" paves the way for action under Chapter VII of the UN Charter which authorises the use of force.
1. Demands the immediate establishment of a ceasefire and a complete end to violence and all attacks against, and abuses of, civilians;
Analysis: The overriding stated aim is to halt the fighting and to achieve a ceasefire. It does not explicitly call for the removal of Col Muammar Gaddafi though one can assume that this is what the countries promoting this resolution would like. Many of their leaders have said so quite explicitly.
2. Stresses the need to intensify efforts to find a solution to the crisis which responds to the legitimate demands of the Libyan people and notes the decisions of the secretary-general to send his special envoy to Libya and of the Peace and Security Council of the African Union to send its ad hoc High-Level Committee to Libya with the aim of facilitating dialogue to lead to the political reforms necessary to find a peaceful and sustainable solution;
Analysis: This indicates that a final settlement to the crisis in Libya must be political and reached by the parties to the conflict themselves.
Protection of civilians:
4. Authorises member states that have notified the secretary-general, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in co-operation with the secretary-general, to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the member states concerned to inform the secretary-general immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council;
Analysis: This is the essential paragraph in the resolution. It "authorises member states to take all necessary means" to protect civilians. This gives wide latitude for operations, for example, against ground units attacking Libyan towns. It specifically mentions the city of Benghazi, the pro-Gaddafi forces objective, and the centre of gravity of the rebel resistance. Crucially it excludes any "foreign occupation force" in sweeping terms. This is a message to the Arab world - this is not another Iraq. This is an operation with a clear limit. Is occupation too specific a term? Might it allow some ground operations like the deployment of Special Forces? There certainly is no appetite for ground operations in any of the countries backing this resolution.
5. Recognises the important role of the League of Arab States in matters relating to the maintenance of international peace and security in the region, and bearing in mind Chapter VIII of the Charter of the United Nations, requests the member states of the League of Arab States to co-operate with other member states in the implementation of paragraph 4;
Analysis: This brings the Arab League states firmly into the fold. This is not just a western action. Indeed the Arab League's support for a no-fly zone was a crucial factor leading to the adoption of this resolution. Explicitly requests Arab States to be involved in any practical steps that may be involved.
No-fly zone
6. Decides to establish a ban on all flights in the airspace of the Libyan Arab Jamahiriya in order to help protect civilians;
Analysis: This is the no-fly ban that has been most discussed ahead of the passage of this resolution. Military experts believe that Col Gaddafi air force is not the decisive element in his armoury - that is his ground forces - but a no-fly zone will clearly constrain and probably halt the use of his fixed wing aircraft. "A ban on all flights" indicates helicopters are included too but these are sometimes harder to control.
authorises member states… to take all necessary measures to enforce compliance with the ban on flights imposed by paragraph 6 above,
Analysis: Again that phrase "to take all necessary measures" meaning that force can be used to impose the no-fly zone.
authorises member states to use all measures commensurate to the specific circumstances to carry out such inspections;
Analysis: This paragraph provides teeth for the enforcement of the existing arms embargo in force against Libya, for example the stopping and inspection of ships on the high seas.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12782972
Смысл тот же