Это же сослагательное наклонение, а оно живет по особым правилам. Вот из Вики выдрала: Сослагательное наклонение образуется с помощью сочетания глагола в прошедшем времени с неизменяемой частицей бы или в сочетании частицы бы с неопределенной формой глагола (инфинитив) - это касается русского языка. Впрочем, в английском тоже прошедшее используется. Такие правила.
В повелительном наклонении тоже часто используется форма прошедшего времени. Не объясняют причин, наверное, потому, что придется сильно уходить в историю языка, вспоминая все те времена, которые когда-то были в языке, а теперь исчезли (я о русском языке). А разве все остальные конструкции не запоминаются, как шаблон и требуют объяснений? Как вы объясните, почему надо использовать настоящее время, а почему прошедшее? Так принято. А все остальное - всего лишь алгоритмы использования времен и наклонений.
Вот что нашла: В древнерусском языке сослагательное наклонение образовалось сочетанием форм аориста от глагола быти и причастия прошедшего времени на -л, изменявшегося по родам и числам (ажь бы миръ твьрдъ былъ (Смол. Гр. 1229 г.)). Очень рано форма сослагательного наклонения претерпела изменения: вспомогательный глагол начинает терять согласование с подлежащим (происходит колебание в употреблении форм аориста от быти), и центром наклонения становится причастие на -л. Постепенно все это приводит к тому, что из всех аористных форм в сослагательном наклонении остается лишь форма бы, которая по происхождению является формой 2 - 3-го лица ед. ч. аориста (ср. тъ не бы азъ томъ дошелъ (Кир. Тур. XII в.) - бы вместо быхъ). Бывшая аористная форма бы превращается в формообразующуюся частицу сослагательного наклонения.
Сложно объяснить современному, далекому от филологии человеку, что такое аорист. Проще сказать: запомни, говорить надо так..
)) мне вспомнился клип про лабутены, где в начале его девочка так объясняет, в каком же стиле она рисует: "это сложно объяснить человеку далекому от искусства".
Как некогда специалист в древнерусском скажу, что далеко не только сослагательное наклонение образовывалось с помощью причастия на -л, но и две формы прошедшего времени - перфект и плюсквамперфект. Знаменитое "откуда есть пошла русская земля" - это как раз пример перфекта, где глагольная форма - "есть пошла", состоящая из 3 л. ед.ч. глагола "быти" и причастия на -л. Плюсквамперфект образовывался с помощью имперфекта (или реже аориста) от глагола "быти" и того же причастия на -л. Итого в древнерусском было 4 формы прошедшего времени, из которых уцелело только причастие на -л, которое вообще не было прошедшим. Аорист и имперфект исчезли из-за развития таких удивительных штук как совершенный и несовершенный вид глаголов, которые в русском языке заменяют многие функции прошедших времен аналитических языков типа английского и немецкого. Что за филолог, который не знает истории языка, это я оставлю без комментариев. На любом филфаке ее проходят в полном объеме.
На филфаках проходят историю языка специальности. Историю русского языка не преподают германистам. И в принципе, процент филологов среди населения не так уж и велик.
Да речь и не шла про население, а про конкретного филолога, как я поняла. Да и я не филолог, просто понадобился мне однажды в жизни древнерусский язык :)
Отличная причина: открылась новая специальность на кафедре, где я работала, и для нее нужен был препод по древнерусскому, и поскольку такового не нашлось, то я взяла на себя труд изучить и преподать. Три года сплошного удовольствия! :)
Так вот почему в русском языке (и украинском) в прошедшем времени глаголы изменяются не лицам, а по родам - потому что на самом деле это причастия! И русское прошедшее время - фактически перфект? Глагол 'быть' в настоящем времени (который в современном русском просто опускается) + причастие действительного залога
А в украинском и многие причастия на -л сохранились - 'охололий' (остывший), например
А в других языках в прошедшем времени глаголы по лицам спрягаются. Надо же :) почему-то никогда не задумывалась об этом
Вот из Вики выдрала:
Сослагательное наклонение образуется с помощью сочетания глагола в прошедшем времени с неизменяемой частицей бы или в сочетании частицы бы с неопределенной формой глагола (инфинитив) - это касается русского языка. Впрочем, в английском тоже прошедшее используется. Такие правила.
Reply
то есть ее надо запомнить как шаблон. Без объяснения причин. (с)
Reply
А разве все остальные конструкции не запоминаются, как шаблон и требуют объяснений?
Как вы объясните, почему надо использовать настоящее время, а почему прошедшее? Так принято. А все остальное - всего лишь алгоритмы использования времен и наклонений.
Reply
это сокращенный вариант от
"Я хочу, чтобы ты пошел вон".
круг замкнулся).
Reply
Сложно объяснить современному, далекому от филологии человеку, что такое аорист. Проще сказать: запомни, говорить надо так..
Reply
где в начале его девочка так объясняет,
в каком же стиле она рисует:
"это сложно объяснить человеку далекому от искусства".
anyway, спасибо за это лингвистическую справку.
Reply
Что за филолог, который не знает истории языка, это я оставлю без комментариев. На любом филфаке ее проходят в полном объеме.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А в украинском и многие причастия на -л сохранились - 'охололий' (остывший), например
А в других языках в прошедшем времени глаголы по лицам спрягаются. Надо же :) почему-то никогда не задумывалась об этом
Reply
вы могли бы ещё пару таких примеров придумать?
'охололий' (остывший)
с утра мне ничего такого в голову не идет.
Reply
зниклий, охлялий, відпочилий, посивілий, погаслий, побілілий
(т.е. только от непереходных глаголов совершенного вида)
в женском роде в современном украинском так вообще будет омонимично
зникла книжка (яка?)
книжка зникла (що зробила?)
Reply
Leave a comment