РФ: политический расклад
Продолжаю.
История с Прохоровым хороша тем, что высветила политическую ситуацию в РФ. Упрощенно она такова.
Со времен путча 1991 года в России определяющую роль играет Запад. Западу нужны природные ресурсы России и внутренняя стабильность. Оборонный потенциал России должен быть достаточным для обороны от китайской и мусульманской экспансии, но недостаточным для удара по США. Теперяшнее состояние удовлетворительно (стагнация, управляемая деградация). Но Западу не нужно полноценное и самодостаточное государство в России, которое в нынешних условиях м.б. только какой-либо формой империи.
Способы удержания России под контролем разнообразны. Главный из них - это 2 политические силы, одна из них - имперцы, её олицетворяет Путин, другая - либерасты, её олицетворяет Медведев. Имперцы составляют основу государственного строя РФ: ЕдРо, губернаторы, вся бюрократическая система и т.д. Либерастов на порядки меньше и они определяют, главным образом, экономическую политику: ключевые министры - Кудрин, Набиуллина, президент Медведев.
Имперцев не устраивает теперяшнее положение потому, что они хотели бы большего в рамках РФ. Их заветной целью является выход из-под западной опеки и обретение Эрефией подлинного суверенитета. Им по большому счету безразлично, какой этнос будет доминировать в воображаемой ими империи. Если не русские, то кавказцы. Лично Путин, например, только по-необходимости соглашается на "Кавказскую империю", т.к. считает и небезосновательно, что русские империю не удержат. Имперцы управляют Россией и пока неплохо с этим справляются и только поэтому терпимы Западом у власти.
Либерасты это левые либералы, наследники советской номенклатуры и советской интеллигенции, наследники горбачевской перестройки. Прозападники, русофобы, антипатриоты. Либерасты как социальное образование совпадают с сообществом "Изряднопорядочные" (введено в оборот Павлом Крупкиным kroopkin), которое демонстрируют все признаки этничности и могло бы составить новый этнос, если бы не нулевая пассионарность и органическая склонность к паразитизму. Главная задача либерастов это придание Эрефии демократического фасада и обеспечение её управляемости. Либерасты вовсе не против действующих порядков в Эрефии, весь их либерально-демократический дискурс это профанация.
За последние 20 лет имперцы и либерасты неплохо притерлись друг к другу и достаточно едины составляя властный конгломерат. Практически все деятели в той или иной степени являются и имперцами, и либерастами, хотя органичным такое соединение не м.б. в принципе. Эта смесь легко разгоняется по фракциям (термин из химической технологии).
Приход Путина это была неизбежность перед лицом разваливающегося государства, компромисс, на который вынужденно пошел Запад. Путин выполнил и перевыполнил то, что было разрешено. Приход Медведева это опять компромисс: между Западом и окрепшим лагерем имперцев, усиленных кавказским ресурсом. Президент-либераст был выбран заведомо слабым, Медведев так и не смог ничего противопоставить имперцам. В итоге Эрефия стала плохо управляемой, перестала "развиваться по рыночному пути". Западу (и либерастам) нужны перемены, на либералистическом языке это называется "модернизацией". И им нужен свой сильный президент (*1).
Некоторые важные замечания:
1. Либерасты полезны современной России тем, что не дают разгуляться диким азиатским порядкам, и обеспечивают хоть какие-то свободы и законность.
2. Имперцы не станут костьми ложиться за будущее России. Главное их желание это взять еще больше власти и денег. Патриотизм для них это факультативно. Их устраивает и то, что есть.
3. Где в этом анализе коммунисты и все ностальгирующие по СССР и социализму? Их нет здесь, потому что они ничего не значат в реальности.
4. Где в этом анализе русские? Как политической силы их нет. Все русские патриотические идеологи и политики сбились в кучу, ругаются и не занимаются реальной политикой. Мы можем только призывать их к деятельности, как я делаю Здесь и в других постах.
(*1) Забегая вперед скажу: это Михаил Прохоров.
UPD. Господа читатели, если вы действительно читаете меня, то как-то обозначтесь и ответьте на мой вопрос: не предложить ли мне эту заметку в какое-либо интернет-издание? Или это очевиднейшая банальность (хотя я, признаться, ничего подобного не видел).
История с Прохоровым хороша тем, что высветила политическую ситуацию в РФ. Упрощенно она такова.
Со времен путча 1991 года в России определяющую роль играет Запад. Западу нужны природные ресурсы России и внутренняя стабильность. Оборонный потенциал России должен быть достаточным для обороны от китайской и мусульманской экспансии, но недостаточным для удара по США. Теперяшнее состояние удовлетворительно (стагнация, управляемая деградация). Но Западу не нужно полноценное и самодостаточное государство в России, которое в нынешних условиях м.б. только какой-либо формой империи.
Способы удержания России под контролем разнообразны. Главный из них - это 2 политические силы, одна из них - имперцы, её олицетворяет Путин, другая - либерасты, её олицетворяет Медведев. Имперцы составляют основу государственного строя РФ: ЕдРо, губернаторы, вся бюрократическая система и т.д. Либерастов на порядки меньше и они определяют, главным образом, экономическую политику: ключевые министры - Кудрин, Набиуллина, президент Медведев.
Имперцев не устраивает теперяшнее положение потому, что они хотели бы большего в рамках РФ. Их заветной целью является выход из-под западной опеки и обретение Эрефией подлинного суверенитета. Им по большому счету безразлично, какой этнос будет доминировать в воображаемой ими империи. Если не русские, то кавказцы. Лично Путин, например, только по-необходимости соглашается на "Кавказскую империю", т.к. считает и небезосновательно, что русские империю не удержат. Имперцы управляют Россией и пока неплохо с этим справляются и только поэтому терпимы Западом у власти.
Либерасты это левые либералы, наследники советской номенклатуры и советской интеллигенции, наследники горбачевской перестройки. Прозападники, русофобы, антипатриоты. Либерасты как социальное образование совпадают с сообществом "Изряднопорядочные" (введено в оборот Павлом Крупкиным kroopkin), которое демонстрируют все признаки этничности и могло бы составить новый этнос, если бы не нулевая пассионарность и органическая склонность к паразитизму. Главная задача либерастов это придание Эрефии демократического фасада и обеспечение её управляемости. Либерасты вовсе не против действующих порядков в Эрефии, весь их либерально-демократический дискурс это профанация.
За последние 20 лет имперцы и либерасты неплохо притерлись друг к другу и достаточно едины составляя властный конгломерат. Практически все деятели в той или иной степени являются и имперцами, и либерастами, хотя органичным такое соединение не м.б. в принципе. Эта смесь легко разгоняется по фракциям (термин из химической технологии).
Приход Путина это была неизбежность перед лицом разваливающегося государства, компромисс, на который вынужденно пошел Запад. Путин выполнил и перевыполнил то, что было разрешено. Приход Медведева это опять компромисс: между Западом и окрепшим лагерем имперцев, усиленных кавказским ресурсом. Президент-либераст был выбран заведомо слабым, Медведев так и не смог ничего противопоставить имперцам. В итоге Эрефия стала плохо управляемой, перестала "развиваться по рыночному пути". Западу (и либерастам) нужны перемены, на либералистическом языке это называется "модернизацией". И им нужен свой сильный президент (*1).
Некоторые важные замечания:
1. Либерасты полезны современной России тем, что не дают разгуляться диким азиатским порядкам, и обеспечивают хоть какие-то свободы и законность.
2. Имперцы не станут костьми ложиться за будущее России. Главное их желание это взять еще больше власти и денег. Патриотизм для них это факультативно. Их устраивает и то, что есть.
3. Где в этом анализе коммунисты и все ностальгирующие по СССР и социализму? Их нет здесь, потому что они ничего не значат в реальности.
4. Где в этом анализе русские? Как политической силы их нет. Все русские патриотические идеологи и политики сбились в кучу, ругаются и не занимаются реальной политикой. Мы можем только призывать их к деятельности, как я делаю Здесь и в других постах.
(*1) Забегая вперед скажу: это Михаил Прохоров.
UPD. Господа читатели, если вы действительно читаете меня, то как-то обозначтесь и ответьте на мой вопрос: не предложить ли мне эту заметку в какое-либо интернет-издание? Или это очевиднейшая банальность (хотя я, признаться, ничего подобного не видел).