Школьная эпопея (9)

[1st_figure]

или о догадливости в отношении к начальству.

Нина участвовала в отборочных мероприятиях на МОШ по программированию. Вкратце правила таковы: надо было отослать им 3 программы, которые они автоматически проверяют на своих тестах и автоматически проверяют полученный результат. Все тесты (не менее 12 штук) должны быть успешно пройдены. Количество

Comments

[dmitriyandreev]

Здесь сложный вопрос.

"Догадливость" по отношению к своим - _вредна_. По отношению к социальным джунглям (чужим) - это навык, которым нужно обладать. Иначе для успеха надо быть вне социума. Это возможно, но очень сложно.

[1st_figure]

Я имел в виду только по отношению к начальству, т.е. к своим. Иначе говоря, это угодничество, поддакивание или угадывание желаемого.
Сейчас добавлю это разъяснение.

[sergey_smirnow]

=== Иначе говоря, это угодничество, поддакивание или угадывание желаемого. ===

... Или умение понимать другого, хоть и начальника, с полуслова.
Всё зависит от того, как используется эта "догадливость". Если ради получения личной выгоды, то это угодничество, подхалимство и т.п.
Если ради общего дела - то это нужное умение.
В вашем случае я не совсем понял, в чём проблема. Вам подсказали (возможно, не имели права говорить открытым текстом), а вы не поняли. Зачем же теперь кого-то обвинять?

[1st_figure]

Проблема в том, что они вместо честного разбирательства предпочли пойти на нарушение правил. А мы должны были догадаться. Мы не догадались, потому что такого рода догадливость - как на кривой козе объехать правду - нам не свойственна.

[1st_figure]

Вы комментируете частное высказывание в отрыве от контекста вместо того, чтобы комментировать пост, в котором изложено всё более обстоятельно.

Да речь идет об угодничестве. Но не только и не столько. Угодничество это личное качество, я говорю о системе общественных отношений в совке.

Можно понимать начальника с полуслова. Дело в том, что наше начальство почти всегда намеренно иъясняется полусловами и намёками, а подчиненные этот порядок принимают.
Почему начальство намеренно иъясняется полусловами и намёками? Потому что часто это слегка (или не слегка) противоречит закону и правилу и "поправляет" закон и правило в нужном направлении.

[sergey_smirnow]

Ну, вы же сами написали, что этот пост о догадливости...
Я не знаю, где вы жили и работали, но я практически не встречал в советское время (да и сейчас) ни "догадливости", ни угодничестве, и совсем не считаю, что эти качества играли какую-то большую роль в в системе общественных отношений в СССР. Среди моего круга общения это всё осуждалось. Возможно, где-то среди большого начальства такое было - про это сейчас много пишут, но и привирают сейчас много. К тому же это болезнь не только СССР, как мне кажется.

[1st_figure]

Я утверждаю совершенно определенно: в СССР в научной и околонаучной среде невозможно было и шага ступить по карьерной лестнице без лизоблюдства.
Там, где есть примат начальства, а не закона и обычая, непременно будет это явление.

[sergey_smirnow]

Ну, как раз там и поступали по обычаю. Такие уж сложились со времён Хрущёва...

[1st_figure]

По обычаю - в архаическом обществе, по закону - в обществе модерна.

[sergey_smirnow]

Обычаи складываются в любом обществе, не только в архаическом.
В том месте, где вы работали, видимо, сложились не самые правильные обычаи.
Но не надо перекладывать свои проблемы на всё общество и ненавидеть его от этого.
Всё, что мы прожили - и хорошее, и плохое, - наше.
И никуда от этого не денешься.

[1st_figure]

Вы в очередной раз не понимаете логики разговора.
Вы, как и положено советскому интеллигенту, не умеете дискутировать.
Темы эти - мои, подняты в моем журнале.
Вы пришли сюда и постоянно что-то говорите невпопад, какие наезды на меня.
Мне очень досадно за потерянное время.

Однако, я уверен, что стоит Вам отсюда удалиться, и Вы станете самим собой. Посему, я с Вами прощаюсь.

[1st_figure]

Я дал в посте разъяснение.
Мы придерживались своей правоты и апеллировали к оной. Нам и в голову не пришло "догадаться" и исправить по-тихому, хотя наши визави считали, что толсто нам намекнули. А потом, когда нам сказали об этом открытым текстом, кроме принципиального неприятия была еще физическая невозможность из-за отсутствия времени (оставалось полдня, завтра уже олимпиада, а речь, не забываем, идет о ребёнке). И мы не хотели нарушить правила, на что нас толкало их предложение. Но, повторяю, всё это сейчас вторично, а важно вот что: надо было догадаться (иметь привычную догадливость) и реализовать догадку или нет?