Мама, мама, ..., папа, я - счастливая семья

[1st_figure]

Канадская счастливая семьяЛесбийкая пара обзавелась ребёнком с помощью настоящего отца (и, надо полагать, естественным порядком), просто донор спермы их не устраивал. Био-папашке даже какие-то права дали

Comments

[jivopyra]

Не думаю, что так. Нормальный, общинный, "групповой брак" на подходе. И он в таких условиях окажется гораздо более нормальным, чем все те суррогаты, что сейчас имеем.

[1st_figure]

Да я и не спорю, много чего "на подходе".
Всё будет проверено цивилизационными условиями: не будет встрясок - "эксперименты" продолжатся, а как затрясет - слабых в расход, и всё вернётся на круги своя.

[jivopyra]

А я, например, исключительно за групповой брак и вижу в нём не зло, а сугубое добро. Ведь кому с кем спать и в какие дыры - определяется исключительно добровольным соглашением, а не какой-то там регистрацией брака. Просто общество за зарегистрировавшими отношения людьми признаёт особые права и обязанности - возможность не свидетельствовать в суде, возможность не платить налоги при наследовании, представлять друг-друга без доверенности и т.д.

Какая разница - касаются эти _гражданские_ возможности лиц разного пола или одинакового? Хотят трахаться - так и будут, вне зависимости от регистрации.

В эпоху, когда общество и государство разлагается сама возможность зарегистрировать в этом государстве "особые гражданские отношения" для произвольной группы лиц - благо, а не зло. А уж как они там внутри группы психологические отношения выстраивают - государство не должно волновать ни разу, государство обеспечивает только гражданские отношения.

[1st_figure]

Ну, если согласиться, что религиозная мораль это ничто, тогда конечно.
Я стою на платформе традиционализма, которая возникла в суровые и прекрасные времена. Полагаю, что возврат этих времен не за горами. И тогда все эти новые формы исчезнут, бо зиждятся они сейчас исключительно на возможности сверхпотребления.

[jivopyra]

Не. Всё вернётся на уровень, несколько более ранний, чем "религиозная мораль". Пример чего приводил Чарльз Дарвин, описывая аборигенов Огненной Земли. Он очень удивился, узнав, что во время голода аборигены сначала съедают своих старух, а только потом - собак. Он спросил почему так? И получил ответ: "собачки же могут ещё ловить крыс..."

Поэтому, никаких "традиционных отношений", а прямое проваливание на уровень "каждый выживает по своему разумению".

[1st_figure]

Те, кто вернутся на более ранний уровень, которому свойственны анархия и беспредел, будут отстреляны теми, кто более организован, т.е. основан на морали. Это традиционные соседские или кровно-родственные общины.

[jivopyra]

Не будут. Те, кто "основан на морали" боятся общественного правосудия, боятся нарушить права человека и проч. Поэтому, победят те, кто первым догадается сколотить "свою стаю".

Общество и государство атомизирует нас - терпят крах общинная жизнь, традиционная семья, коллективистские ценности. Человек - атом экономической активности. Где выгодно - туда и катится, и ничто его не держит. Это - текущая стратегическая цель, которую проводят все государства запада.

Но когда затрещит само государство, вот тогда и выиграют те, кто сумеет основать свою банду и пренебречь общественной моралью. Из примеров новейшей истории могу привести "секту Виссариона".

[1st_figure]

Банда, основанная на праве силы, уступит другой общности, основанной на морали и авторитете. Последнее и есть соседская и кровно-родственная общины.

[jivopyra]

Уступит. Если такая кровно-родственная община (диаспора) будет с бандой конкурировать. А если общину сразу вырезать - то не будет. И умные бандиты это понимают. Впрочем, и умные главы диаспор понимают это не хуже. Поэтому, что те этих, что эти тех вырезать друг-друга будут одинаково.

Это потом, уже внутри самой банды заведётся мораль, этика и т.д. Но первоначальное падение с которого начинается движение - ниже морали распавшегося общества. И это, в общем-то, и закономерно и справедливо - в том, что такое общество упало есть вклад и его морали...

Вопрос немножечко иначе формулируется - насколько я сам готов отказаться от той морали, что мне известна из распавшегося общества? Каждый по-разному отвечает. Кому-то - проще убить, кому-то - проще быть самому убитым.

[1st_figure]

В истории человечества уже было, когда община, основанная на морали и авторитете (первые с/х оседлые общины) победила банду (первобытное племя). Из них и выросла цивилизация.

[jivopyra]

А Вы точно уверены, что именно так и было? Если посмотреть хотя бы на современных на чеченов, то их набеговая политика и экономика - выгоднее осёдлой. Во всяком случае не более 2 млн. потенциальных абреков "держат мазу" в 130 млн. стране...

[1st_figure]

Откуда они набеги делают? Из самых что ни на есть крепких родовых общин.
А теперь представьте "банду", действующую на такой территории.

Точно известно из данных исторической науки: оседлые общины победили бродячие "банды".

[1st_figure]

Тем более сейчас, когда всё сельское население во всем мире представляют собой такие общины. При всеобщем коллапсе некоторые из них будут разграблены и уничтожены, но многие выстоят и задавят всё остальное бандитское окружение.

Аморальность (читай, беспредел) никогда не сможет создать большое и устойчивое сообщество.

[jivopyra]

Посмотрите на реальность за своим окном (я надеюсь, что Вы - живёте в РФ). Разве она подтверждает Ваши мысли?

[1st_figure]

Подтверждает. Хотя Россия из-за многолетней политики искусственного разобщения населения при советской власти является плохим примером.
Однако, сейчас сплоченность сельского населения прямо растет на глазах.
Я сам имею землю и жильё на земле в Подмосковье, тенденцию вижу.

[jivopyra]

Хорошо, если так. На самом деле - хорошо...