Постмодерн в ЖЖ
2 сообщества. Принадлежат одному лицу и вместе составляют проект. Далее основные сведения о сообществах из userinfo и статистика.
useless_faq: создано 2003-10-10, 47 139 записей в журнале, 1 561 580 комментариев получено.
Читают (19266). Участники (27250).
Сообщество предназначено исключительно для удовлетворения чистого незамутненного любопытства и только для этого. Здесь можно задавать бесполезные вопросы, как, например, "Как делается полосатая зубная паста?", "Как работает трамвайная стрелка?", "Что кушает за обедом крокодил?", etc, etc.
Запрещено задавать вопросы, имеющие практическую ценность.
useful_faq: создано 2004-08-09, 57 739 записей в журнале, 662 819 комментариев получено.
Читают (8696). Участники (13675).
Сообщество предназначено для вопросов, имеющих ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность.
О проекте в целом. Очень высокая популярность, примерно 5 место в рейтинге сообществ ЖЖ, выше только "косметичка", "дамский опыт" и фотографии.
Удачный базис разложения социального "универсума": полезное/бесполезное. Причем многие читатели присутствуют в обоих частях.
В сообществах весьма жесткие правила и премодерация. Это значит, что контингент участников состоит из людей весьма дисциплинированных и культурных в общении.
Теперь сравним. Оба сообщества созданы давно и почти одновременно. Бесполезных вопросов всё же меньше, чем полезных (статистически значимая разница). Но бесполезные вопросы собирают в среднем более 30 комментариев на 1 пост, тогда как полезные - только чуть больше 10. Эта статистика подтверждается количеством читателей и участников: "бесполезников" вдвое больше, чем "полезников". Люди осознают важность этой дихотомии - полезное/бесполезное - в целом, но при этом предпочитают бесполезное. Привычные к прагматизму в повседневности люди в часы ЖЖ-шного досуга выбирают дурь.
Вывод. Лучшие люди предпочитают дурью маяться. Причем их выбор осознан и отчетлив. Вот такой постмодерн.
Если бы мне сообщили исходные данные и попросили дать прогноз о перспективах этого проекта, то я бы предсказал полную и очень скорую неудачу. Я остаюсь с надеждой на высокие духовные качества людей. Вижу, вижу насколько я не вписываюсь в эту систематизированную бестолковщину. Буду стоять на своём и высоко держать флаг: м.б. кто-то примкнёт.
useless_faq: создано 2003-10-10, 47 139 записей в журнале, 1 561 580 комментариев получено.
Читают (19266). Участники (27250).
Сообщество предназначено исключительно для удовлетворения чистого незамутненного любопытства и только для этого. Здесь можно задавать бесполезные вопросы, как, например, "Как делается полосатая зубная паста?", "Как работает трамвайная стрелка?", "Что кушает за обедом крокодил?", etc, etc.
Запрещено задавать вопросы, имеющие практическую ценность.
useful_faq: создано 2004-08-09, 57 739 записей в журнале, 662 819 комментариев получено.
Читают (8696). Участники (13675).
Сообщество предназначено для вопросов, имеющих ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность.
О проекте в целом. Очень высокая популярность, примерно 5 место в рейтинге сообществ ЖЖ, выше только "косметичка", "дамский опыт" и фотографии.
Удачный базис разложения социального "универсума": полезное/бесполезное. Причем многие читатели присутствуют в обоих частях.
В сообществах весьма жесткие правила и премодерация. Это значит, что контингент участников состоит из людей весьма дисциплинированных и культурных в общении.
Теперь сравним. Оба сообщества созданы давно и почти одновременно. Бесполезных вопросов всё же меньше, чем полезных (статистически значимая разница). Но бесполезные вопросы собирают в среднем более 30 комментариев на 1 пост, тогда как полезные - только чуть больше 10. Эта статистика подтверждается количеством читателей и участников: "бесполезников" вдвое больше, чем "полезников". Люди осознают важность этой дихотомии - полезное/бесполезное - в целом, но при этом предпочитают бесполезное. Привычные к прагматизму в повседневности люди в часы ЖЖ-шного досуга выбирают дурь.
Вывод. Лучшие люди предпочитают дурью маяться. Причем их выбор осознан и отчетлив. Вот такой постмодерн.
Если бы мне сообщили исходные данные и попросили дать прогноз о перспективах этого проекта, то я бы предсказал полную и очень скорую неудачу. Я остаюсь с надеждой на высокие духовные качества людей. Вижу, вижу насколько я не вписываюсь в эту систематизированную бестолковщину. Буду стоять на своём и высоко держать флаг: м.б. кто-то примкнёт.