Ткацкий станок Жаккара часто вспоминают в контексте проекта аналитической машины Бэббиджа

[1i7]

в таком духе, что Чарльз Бэббидж взял из станка идею перфокарт, которые потом широко использовались в качестве носителей программ для вычислительной техники.

Станок Жозефа Жаккара (1804) является развитием проекта Базиля Бушона (1725) - он сумел исправить некоторые объективные недостатки конструкции, решил вопросы финансового и организационного

Comments

[1i7]

> цифровая электроника работает с символами, то есть с абстракциями, а механические и вообще аналоговые устройства безнадежно предметны.

У нас цифровые вычислители сейчас плотно ассоциируются с электроникой, но такой границы как цифра-механика нет. Есть механические цифровые вычислители - арифмометры или ручные счеты. Особенность цифровых вычислений - это манипулирование разрядами, этот принцип может быть реализован на разной элементной базе.

Есть граница цифровые-аналоговые вычисления. Но там граница не проходит через воздействие на реальный мир. Отличие аналоговых вычислителей от цифровых в том, что аналоговые вычислители не манипулируют разрядами, а получают результат "сразу" из некоторого выбранного физического процесса. Аналоговые вычислители, как и цифровые, могут быть механическими, электрическими или, к примеру, гидравлическими (квантовые компьютеры тоже относят к аналоговым вычислениям, хотя популярные статьи и выбранная технология терминология вносят путаницу пытаясь проводить аналогии с цифрой со своими кубитами).

> Разница здесь в том, что с помощью символов можно с одинаковым успехом создавать описания как того, что есть, так и того, чего нет (но хочется, чтоб было

В этом смысле цифровые вычисления, базирующиеся на математической логике, действительно, оказались универсальнее аналоговых, т.к. с их помощью получилось конструировать любые математические формулы на одном и том же вычислителе.

Но пример со станком, который я привожу, не относится к цифровым/аналоговым вычислениям. Речь о том, что техника программирования здесь применена к задачам, вообще не связанными с вычислениями (ни к цифровым, ни к аналоговым). Т.е. эти станки - это примеры программируемых устройств, но программа на них не автоматизирует вычисления, а автоматизирует процесс производства напрямую, не прибегая к числам. Мы привыкли к тому, что программа - это обычно компьютерная программа, но это не обязательно должно быть так.

[bluxer]

Очень интересно все это.
А можно ли считать программирование ткацкого станка информационной технологией?

[1i7]

хороший вопрос. Если примем за информацию идеи, сформулированные на некотором языке и записанные на материальный носитель так, чтобы с ними могло работать специальное устройство, то предметом работы такого устройства будут идеи, т.е. такое устройство можно отнести к информационным технологиям. В таком случае программируемый ткацкий станок Бушона/Жаккара к информационным технологиям я бы не отнес. В случае с числовым движком информационные технологии находятся у него под капотом, т.е. сам станок с ЧПУ - это не информационные технологии, но он на них полагается для работы. Кстати, были механизмы, которые работали с идеями, но не являлись вычислителями - один из вариантов составлял комбинации из слов в духе "БОГ ВЕЛИК", "БОГ ВСЕМОГУЩ" и т.п., и что-то такое было еще у буддистов. Такие штуки, пожалуй, будут тоже информационные технологии, хотя и не цифровые.

[bluxer]

Ок.

Я бы сказал, что информационная технология - это когда информация как на входе, так и на выходе, а у ткацкого станка на входе хоть и информация, но на выходе только ткань...