Хобби ЕдРренца Мих.БАБИЧа - таскать журналистов по судам
Публикация Л.Ешану «Единая Россия» не могла испытывать страданий (г.Владимир, 05.04.2011).
«Владимирские ведомости» сообщили некоторые подробности судебных разбирательств по искам к изданию регионального отделения партии «Единая Россия» и депутата Госдумы Михаила Бабича. Истцы требовали признать ряд сведений, опубликованных в газете, не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. Также заявители просили принести им публичные извинения путем опубликования опровержения и взыскать компенсацию морального вреда по одному миллиону рублей каждый.
Михаил Бабич в судебное заседание не пришел, его интересы представлял адвокат по доверенности. Позиция газеты в суде сводилась к тому, что закон «О СМИ» дает журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Статьи, которые «не понравились» истцам, являются реализацией этого права.
По поводу утверждений о моральном вреде, то есть физических и нравственных страданиях, которые якобы испытала «Единая Россия» в результате публикации статей, истца постиг некий конфуз. Нравственные, а тем более физические страдания может претерпевать лишь человек, но не политическая партия. И, напротив, такого рода страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица, посчитали ответчики, а вслед за ними и Ленинский районный суд. ВРО партии «Единая Россия» и Михаилу Бабичу в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований. У них есть право на обжалование судебных решений в вышестоящей судебной инстанции.
Между тем, еще 22 февраля Михаил Бабич заявил редактору владимирской вкладки еженедельника «Аргументы недели», что не собирается судиться со своими обидчиками. Приводим цитату из интервью, в котором депутат изящно продемонстрировал, что за годы нахождения в Госдуме он прекрасно освоил парламентскую лексику: «Вы, наверное, заметили, что я очень редко реагирую на «заказную чернуху» в отношении себя. Всегда считал как-то недостойным уподобляться этим подонкам и ходить по судам, оправдываться - они ведь только этого и ждут. И себя тем самым «надувают» и тебя выбивают из рабочей колеи. Поэтому, как правило, не реагирую. Уверен, люди сами разберутся. Как говорится - собака лает, караван идет». Но, как видим, правилам своим он изменил.
А еще 8 февраля, депутат Госдумы Михаил Бабич обратился не в суд, а прямо к Генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой повести проверку по поводу публикации 4 февраля в газете «Владимирские ведомости» статьи «Николай Виноградов о политической опухоли на теле «Единой России» и привлечь редакцию к административной ответственности по статье 5.8 КоАП РФ.
Юрий Чайка не стал непосредственно заниматься такой мелочевкой, спустив жалобу на региональный уровень. Облпрокуратура, в свою очередь, направила ее в областную избирательную комиссию. Там
Бабичу отказали в удовлетворении требований, не усмотрев в публикации признаков предвыборной агитации. По иронии судьбы вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было поручено члену областной комиссии от «Единой России», партийному юристу владимирских единороссов Сергею Щедрину.
Не изменяет традиции депутат Госдумы и в попытках привлечь журналистов к уголовной ответственности. Как и обещал Михаил Бабич в упомянутом интервью, он обратился в соответствующие инстанции. Сейчас расследуется уголовное дело, поводом для которого стала статья в «ВВ» «Мне Бабич пробил энергетику». Подробности пока не раскрываются.
Это не первый случай, когда итогом избирательной кампании становится инициатива Михаила Бабича «наказать» журналистов с помощью карательных органов. Напомним, после выборов депутатов Госдумы 2007 года он написал заявление в правоохранительные органы, посчитав оскорблением главы государства (на тот период им был Владимир Путин) употребление в репортаже телеканала «ТВ-6 Владимир» слова «путинг». После многочисленных экспертных заключений лингвистов, которые не нашли в сюжете ничего криминального, дело было прекращено.