Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова.
Оригинал взят у iereyviktor81 в Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова.
iereyviktor81 Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова.
На днях я имел не преднамеренную беседу с прихожанином о некоторых взглядах проф. Осипова.
Прихожанин (Роман) высказал твердую убежденность в том, что не нужно тратить силы на обращение в православие представителей ислама, протестантских конфессий и др. традиционных религий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере - именно безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься. Начался разговор с высказывания прихожанином недоумения: для чего свящ. Даниил Сысоев столько сил тратил на общение мусульман, ведь они итак добропорядочные люди, почитающие Бога. Я попытался пояснить, что нужно смотреть на итог жизни - наследует ли человек спасение, Царство Небесное. Прихожанин пояснил мне, что на вопросы о спасении добрых людей прекрасно отвечает проф. А.И. Осипов - для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние независимо от факта крещения и вероисповедания. В ответ я дал наставление прихожанину о единоспасительности Церкви через Единого Спасителя Христа, и вручил ему две книги: «Вне Церкви нет спасения» диак. Георгия Максимова, и игумена Нестора (Кумыша), надеюсь это принесет свои плоды, а время покажет. Этот прихожанин в храм ходит около 1-го года, не спеша воцерковляется. Очевидно, что таких прихожан множество, они молча из телеканала «Союз» и книг проф. Осипова усваивают его богословские заблуждения, не подозревая никакого подвоха, и не допуская в сердце своём и тени сомнения, ведь они твердо знают, что проф. Осипов ПРАВОСЛАВНЫЙ, БОГОСЛОВ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МДА.
В связи с этим хочу открыть тему: «Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова».
Я начну этот список из выводов прихожан, с которыми я лично ознакомился:
1. Для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние.
2. Всякий, кто стяжал такое устроение - он и принадлежит к Церкви Христовой, независимо от вероисповедания, хоть он и язычник, мусульманин, или кришнаит.
3. Не нужно тратить силы на обращение в православие представителей традиционных религий и др. протестантских конфессий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере - безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься.
4. (Из беседы с прихожанином Евгением, читавшем книгу проф. Осипова «Из времени в вечность»): поминовение на проскомидии бессмысленно. Церковная молитва теряет любую силу даже если священник просто устал или торопится, а уж молитва «недостойного» священника по Осипову совершенно ничтожна. (стр. 92 «Из времени в вечность). Пожертвования на храм (по проф. Осипову) - «это типичное язычество» («сделать что либо внешнее... это типичное язычество» с. 86). Профессор перечисляет такие «внешние стороны поминовения» как: «панихиды, сорокоусты, подают заупокойные записки, ставят свечи, передают деньги в монастыри, храмы и т.д.» (с. 85).
К данной статье появились комментарии мирян и священников, хорошо знакомых с учением проф. Осипова, кратко резюмировавших некоторые богословские ошибки проф. Осипова. Считаю уместным дополнить начатый список логически следуемых выводов из учения проф. Осипова. А также будет очень поучительно, если добавятся комментарии иллюстрирующие формирующиеся взгляды прихожан от знакомства с учением проф. Осипова. Хорошо бы продемонстрировать плоды лекций проф. Осипова обнаруживаемых в умах прихожан, особенно самых слабых - маловоцерковленных. Чтобы и сторонники проф. Осипова наглядно увидели, то что «богословские мнения» профессора - не безобидная вещь. Дерево познается по плодам. Некоторые «плоды» уже «созрели», можно на них взглянуть и сделать выводы. Только воцерковляющиеся люди часто хвалят проф. Осипова за то, что он всё излагает понятно и доступно, и они хорошо впитывают всё, что хотел сказать и сказал профессор.
(Если посчитаете, что какой-нибудь комментарий я передал неверно или не полно, просьба меня поправить. Или пожелаете свой комментарий перефразировать специально для списка, пожалуйста, передайте мне своё уточнение).
5.
fr_aleksver (от 95.165.201.217) 12 августа 2013, 09:07:45
Ох... больная тема в том числе и для нашего прихода... Стоит добавить еще пятый пункт: что в конце концов все вообще спасутся - Бог же не садист какой-то, чтобы отдавать на муки вечные свое создание. Беда с этим профессором...
6.
guznin (от 89.21.149.116) 12 августа 2013, 09:26:00 UTC
--у Христа был первородный грех (т.е. первородное повреждение, которое проф.Осипов сам именует первородным грехом в своих лекциях).
7. --Из Чаши Причастия никуда не исчезают хлеб и вино, они халкидонски соединяются со Христом.
8. --Никто никогда не знает спасен он или нет (Куда же деть апостола Павла, с его венцом?). Апостол Павел и многие святые знали. "Причем перед смертью могут быть разные состояния. Вот преподобный Сысой Великий, когда пришли за ним Ангелы, просил, чтобы они дали ему время еще покаяться, хотя ему говорили уже, что он совершенный. Он считал, что еще не начинал каяться. А потом вдруг засиял и сказал: «Вот идет Христос и говорит, принесите ко мне избранный сосуд пустыни». С этими словами он вышел из тела и был вознесен руками Христа на Небеса. Другие же, наоборот, радовались. Один подвижник, Аполлоний, веселился и ликовал перед смертью. Другие его спрашивают: «Что же ты веселишься?» А он отвечает: «Я был кротким, как Моисей, ревностным, как Аарон, мужественным, как Иисус Навин, благочестивым, как Давид, премудрым, как Соломон. Если Господь Бог дал мне это, неужели Он не даст мне Небесного Царства?»"
9. --Служить Богу для получения наград, это низость и язычество (Апостол Павел опять негодует) и т.д. и т.п.
По ходу дополнения списка выводами из комментариев, хочу попросить в комментариях стараться сохранять выдержанность и тактичность. Т.к. выражение грубости и раздражительности в обсуждаемых вопросах, считаю просто неэффективным. Если есть тень раздражительности хоть и в глубоко богословском справедливом комментарии, то новоначальные христиане и сторонники профессора, его игнорируют и отмахиваются не вникая в суть.
Мы знаем, не все миссионеры смогли сохранить выдержанный приятный для всех тон при разборе современных догматических заблуждений, действительно это прежде всего неэффективно, таких миссионеров сторонники проф. Осипова называют гонителями.
(Но с другой стороны, хочу в оправдание таких миссионеров привести пример свт. Николая Чудотворца. Отцы Собора, мы знаем, не оценили ревность свт. Николая в деле защиты Истины, и низложили его, но Господь его не осудил, и сейчас мы поступок со стороны свт. Николая считаем добродетелью). Некоторым сторонникам проф. Осипова показался неприятным тон игумена Нестора (Кумыша), иерея Даниила Сысоева, архимандрита Рафаила (Карелина), но думаю, что Господь не осудит их за ревность по Боге но напротив, у Бога найдется достойная награда за их ревность.
А какие были великие умы, против которых собирались Соборы: Арий - учёнейший архиепископ, Несторий, Евтихий, а Ориген. Я знаю патрологов, которые очень уважительно говорят об Оригене, говорят о его великих заслугах, о том что он выучил великих архиереев, но при всем уважении учение Оригена по многим вопросам не принимается Церковью.
iereyviktor81 Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова.
На днях я имел не преднамеренную беседу с прихожанином о некоторых взглядах проф. Осипова.
Прихожанин (Роман) высказал твердую убежденность в том, что не нужно тратить силы на обращение в православие представителей ислама, протестантских конфессий и др. традиционных религий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере - именно безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься. Начался разговор с высказывания прихожанином недоумения: для чего свящ. Даниил Сысоев столько сил тратил на общение мусульман, ведь они итак добропорядочные люди, почитающие Бога. Я попытался пояснить, что нужно смотреть на итог жизни - наследует ли человек спасение, Царство Небесное. Прихожанин пояснил мне, что на вопросы о спасении добрых людей прекрасно отвечает проф. А.И. Осипов - для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние независимо от факта крещения и вероисповедания. В ответ я дал наставление прихожанину о единоспасительности Церкви через Единого Спасителя Христа, и вручил ему две книги: «Вне Церкви нет спасения» диак. Георгия Максимова, и игумена Нестора (Кумыша), надеюсь это принесет свои плоды, а время покажет. Этот прихожанин в храм ходит около 1-го года, не спеша воцерковляется. Очевидно, что таких прихожан множество, они молча из телеканала «Союз» и книг проф. Осипова усваивают его богословские заблуждения, не подозревая никакого подвоха, и не допуская в сердце своём и тени сомнения, ведь они твердо знают, что проф. Осипов ПРАВОСЛАВНЫЙ, БОГОСЛОВ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МДА.
В связи с этим хочу открыть тему: «Выводы, которые делают прихожане из просмотров лекций проф. Осипова».
Я начну этот список из выводов прихожан, с которыми я лично ознакомился:
1. Для спасения необходимо стяжать разбойничье устроение духа, разбойничье покаяние.
2. Всякий, кто стяжал такое устроение - он и принадлежит к Церкви Христовой, независимо от вероисповедания, хоть он и язычник, мусульманин, или кришнаит.
3. Не нужно тратить силы на обращение в православие представителей традиционных религий и др. протестантских конфессий, потому что у них уровень нравственности иногда во много превосходит уровень нравственности среди православных. Но нужно стремиться призвать к вере - безбожников, безнравственных, вот этим и нужно заниматься.
4. (Из беседы с прихожанином Евгением, читавшем книгу проф. Осипова «Из времени в вечность»): поминовение на проскомидии бессмысленно. Церковная молитва теряет любую силу даже если священник просто устал или торопится, а уж молитва «недостойного» священника по Осипову совершенно ничтожна. (стр. 92 «Из времени в вечность). Пожертвования на храм (по проф. Осипову) - «это типичное язычество» («сделать что либо внешнее... это типичное язычество» с. 86). Профессор перечисляет такие «внешние стороны поминовения» как: «панихиды, сорокоусты, подают заупокойные записки, ставят свечи, передают деньги в монастыри, храмы и т.д.» (с. 85).
К данной статье появились комментарии мирян и священников, хорошо знакомых с учением проф. Осипова, кратко резюмировавших некоторые богословские ошибки проф. Осипова. Считаю уместным дополнить начатый список логически следуемых выводов из учения проф. Осипова. А также будет очень поучительно, если добавятся комментарии иллюстрирующие формирующиеся взгляды прихожан от знакомства с учением проф. Осипова. Хорошо бы продемонстрировать плоды лекций проф. Осипова обнаруживаемых в умах прихожан, особенно самых слабых - маловоцерковленных. Чтобы и сторонники проф. Осипова наглядно увидели, то что «богословские мнения» профессора - не безобидная вещь. Дерево познается по плодам. Некоторые «плоды» уже «созрели», можно на них взглянуть и сделать выводы. Только воцерковляющиеся люди часто хвалят проф. Осипова за то, что он всё излагает понятно и доступно, и они хорошо впитывают всё, что хотел сказать и сказал профессор.
(Если посчитаете, что какой-нибудь комментарий я передал неверно или не полно, просьба меня поправить. Или пожелаете свой комментарий перефразировать специально для списка, пожалуйста, передайте мне своё уточнение).
5.
fr_aleksver (от 95.165.201.217) 12 августа 2013, 09:07:45
Ох... больная тема в том числе и для нашего прихода... Стоит добавить еще пятый пункт: что в конце концов все вообще спасутся - Бог же не садист какой-то, чтобы отдавать на муки вечные свое создание. Беда с этим профессором...
6.
guznin (от 89.21.149.116) 12 августа 2013, 09:26:00 UTC
--у Христа был первородный грех (т.е. первородное повреждение, которое проф.Осипов сам именует первородным грехом в своих лекциях).
7. --Из Чаши Причастия никуда не исчезают хлеб и вино, они халкидонски соединяются со Христом.
8. --Никто никогда не знает спасен он или нет (Куда же деть апостола Павла, с его венцом?). Апостол Павел и многие святые знали. "Причем перед смертью могут быть разные состояния. Вот преподобный Сысой Великий, когда пришли за ним Ангелы, просил, чтобы они дали ему время еще покаяться, хотя ему говорили уже, что он совершенный. Он считал, что еще не начинал каяться. А потом вдруг засиял и сказал: «Вот идет Христос и говорит, принесите ко мне избранный сосуд пустыни». С этими словами он вышел из тела и был вознесен руками Христа на Небеса. Другие же, наоборот, радовались. Один подвижник, Аполлоний, веселился и ликовал перед смертью. Другие его спрашивают: «Что же ты веселишься?» А он отвечает: «Я был кротким, как Моисей, ревностным, как Аарон, мужественным, как Иисус Навин, благочестивым, как Давид, премудрым, как Соломон. Если Господь Бог дал мне это, неужели Он не даст мне Небесного Царства?»"
9. --Служить Богу для получения наград, это низость и язычество (Апостол Павел опять негодует) и т.д. и т.п.
По ходу дополнения списка выводами из комментариев, хочу попросить в комментариях стараться сохранять выдержанность и тактичность. Т.к. выражение грубости и раздражительности в обсуждаемых вопросах, считаю просто неэффективным. Если есть тень раздражительности хоть и в глубоко богословском справедливом комментарии, то новоначальные христиане и сторонники профессора, его игнорируют и отмахиваются не вникая в суть.
Мы знаем, не все миссионеры смогли сохранить выдержанный приятный для всех тон при разборе современных догматических заблуждений, действительно это прежде всего неэффективно, таких миссионеров сторонники проф. Осипова называют гонителями.
(Но с другой стороны, хочу в оправдание таких миссионеров привести пример свт. Николая Чудотворца. Отцы Собора, мы знаем, не оценили ревность свт. Николая в деле защиты Истины, и низложили его, но Господь его не осудил, и сейчас мы поступок со стороны свт. Николая считаем добродетелью). Некоторым сторонникам проф. Осипова показался неприятным тон игумена Нестора (Кумыша), иерея Даниила Сысоева, архимандрита Рафаила (Карелина), но думаю, что Господь не осудит их за ревность по Боге но напротив, у Бога найдется достойная награда за их ревность.
А какие были великие умы, против которых собирались Соборы: Арий - учёнейший архиепископ, Несторий, Евтихий, а Ориген. Я знаю патрологов, которые очень уважительно говорят об Оригене, говорят о его великих заслугах, о том что он выучил великих архиереев, но при всем уважении учение Оригена по многим вопросам не принимается Церковью.