Диктатура в Украине возникнет в 2017 году, в России - в 2022. С того времени начнется быстрый прогресс и развитие общества. А до тех пор государствам бывшего Союза придется хиреть и загнивать, пока вся эта лживая "демократия" окончательно не потеряет своей привлекательности в народе.
[плодотворная диктатура требует плодотворной идеолог1_human_factJanuary 5 2011, 21:42:41 UTC
К сожалению или к счастью, но это всего лишь пожелания, основанные на веру в магию дат. В обществе не наблюдается ни одной силы, которая имела хоть какую-нибудь теорию альтернативного развития общества.
Можно вспомнить, что хотя в условном 1911 году РСДРП(б) и была достаточно маргинальной силой, но марксизм как таковой был уже вполне себе мощной и вдобавок очень модной идеологией.
Сейчас же мы ничего подобного не имеем. Поэтому если и будут у нас попытки создать диктатуру, то всё это выльется в какой-нибудь путч по латиноамериканскому сценарию. А это сооовсем не путь «прогресса и развития общества», а ровно наоборот...
Re: [плодотворная диктатура требует плодотворной идеолex_iouialisJanuary 5 2011, 21:55:02 UTC
Нет, даты тут вторичны, и вычислены после общего хода и содержания Будущего. Речь не о пожеланиях, а о предсказанной реальности. Да, я тоже думаю, что в этот раз не партия захватит власть, а диктатор-одиночка. "Человек в одежде цвета крови". А что касается прогрессивности, то при диктатуре все зависит от личности диктатора. А личность эта, исходя из текстов, оставленных нам пророками, будет уникальной. Мессия, все-таки.
Пророки? Уж не о втором ли пришествии вы говорите, ммм? Если да, то хочу вас поздравить. До мессии будет антихрист. Он будет править всем миром, а не только Россией и Украиной. Да и не долгим будет его правление.
Это хорошо, что Вы что-то слышали о предсказаниях. Советую сначала ознакомиться с содержанием моего журнала, а потом рассказывать о чем говорили пророки.
Re: [плодотворная диктатура требует плодотворной идеолgangaramMarch 15 2011, 07:42:04 UTC
не существует "латиноамериканских" сценариев. Существуют законы развития социума. Вы исходите из ложных преполсылок: 1. Демократии запада устойчивы 2. Россия (элита) независима от запада 3. Сил в обществе "не наблюдается" потому, что Вы наблюдаете по телевизору. В России очень много лидеров, и момент, когда их интересы вдруг совпадут - все рухнет в один день. 4. Это будут не попытки, а явление природы. Так-же как смерч , землетрясение или ураган.
разумеется, политики сообразительны, и попытаются это явление как то направить. Но эта коррекция не может быть значительна. Когда достал коммунизм, люди хотели полярной точки. Сейчас достал капитализм и либералы....
1. Большой запас человеческого ресурса. Ибо эффективность использования этого ресурса при диктатуре крайне мала. 2. Железный занавес. Ибо в противном случае диктовать будет гораздо сложнее да и те, кто будет способен хоть что-то создавать просто утекут за границу, вместо того чтоб подчиняться диктату. Останется лишь не на что не способная серость.
Оба пункта для России не возможны уже сейчас а тем более не будут возможны через семь лет.
Вы говорите о диктатуре, а подразумеваете Сталина или Гитлера, ну или в лучшем случае, Пиночета. Нет, в этот раз диктатура будет эффективной настолько, что человечество временно откажется от демократии. История повторяется, но каждый раз на новом витке, с учетом уже полученного опыта.
"диктатура будет эффективной настолько, что человечество временно откажется от демократии." - как сказал по данному поводу Губерман: Если был бы ... у бабушки, она бы дедушкой была.
Есть общие законы природы, которые действуют на любом витке развития истории. И даже если какой-нибудь инопланетянин спустится на землю и начнет диктовать людям свою офигенно эффективную волю, люди-то останутся теми же что и раньше и реагировать на диктат они будут так же как и всю историю человечества реагировали.
Да. Когда Сталин умер, весь народ плакал. А при жизни его чуть ли не на руках носили и искренно верили, что живут в самой счастливой стране в Мире. Тоже самое было и с Гитлером. Уже после поражения Германии, когда нищие берлинцы стояли в очереди за супом, в анкетах на вопрос "кого вы считаете самым великим немцем?" они исправно отвечали "Гитлер".
В перечитали современной западной демократической пропаганды. Именно этими "фактами" Вы и оперируете.Если Вы хотите понять диктатуру постарайтесь увидеть ее изнутри, глазами обычных людей того времени, а не наших современников или жертв (врагов) системы, вроде Солженицына.
На руках носили далеко не все. Даже при железном занавесе были и Солженицын и тот же Королев, который до 53-го года в партию не вступал. А для существования общества Королев и Солженицын гораздо важнее чем серая масса, что носила на руках.
Как Сталин так и Гитлер были обожаемы (не смотря на всю ущербность их диктатур) благодаря тотальной закрытости общества и интенсивному воздействию СМИ. Как только эти условия исчезают, от обожания остаются лишь воспоминания городских сумасшедших.
Я даже Солженицына не читал, не говоря уже о "современнной западной дем пропаганде". Мне своих наблюдений хватает. Я хорошо помню восьмидесятые в СССР ИЗНУТРИ. Я хорошо вижу что сейчас происходит в КНДР.
Таким образом, мы говорим о Ваших личных убеждениях. Да, у любого правителя, независимо от формы правления, есть и будут принципиальные противники. Но это не делает их хорошими или плохими правителями. Такова жизнь. А железный занавес не требуется там, где жить хорошо и, более того, лучше чем в соседних государствах.
--А железный занавес не требуется там, где жить хорошо и, более того, лучше чем в соседних государствах.
Угу. Вот только один человек (из породы Homo Sapiens по крайней мере) чисто в силу физиологических свойств не способен сделать так чтобы стало жить хорошо хотя бы большинству (я уж не говорю про все общество), когда это большинство абсолютно пассивно, не способно на самостоятельные действия и только смотрит в рот потенциальному "спасителю". А другие "большинства" диктатур не любят и делают себе хорошо сами.
На что способен один человек у власти - вопрос спорный и бездоказательный. Поживем, увидим. Во всем остальном соглашусь с Вами. Но Вы забыли, что существует эффективные способы пропаганды для промывки мозгов большинства граждан. В любом государстве. Именно это и удерживает систему на плаву, до поры.
А вы забыли что эти способы эффективны лишь при тотальной закрытости общества, то есть при наличии "железного занавеса" о котором я уже многожды упоминал выше :)
А про одного человека у власти... уже давно известно количество отдельных объектов которые способен контролировать мозг человека. Нетрудно догадаться, что это количество существенно меньше чем необходимое для управления даже не очень большой страной. Отсюда необходимость делегирования прав и полномочий. Отсюда необходимость подбора кадров. И тут банальное противоречие: либо ты способный решать проблемы самостоятельно (тогда зачем тебе диктатор?) либо ты не способен эффективно справляться с делегируемыми тебе полномочиями. Диктатор выбирающий первых заканчивает как Пиночет (в лучшем случае). Диктатор выбирающий вторых заканчивает как Сталин (в лучшем случае). Ваш вариант развития событий, когда всем хорошо и все довольны, в природе не встречается.
Ну о какой тотальной закрытости Вы говорите? Американцы демонстрируют нам уникальную по силе зомбированность. Такое даже Сталину не снилось. И никакой железный занавес не потребовался... Железный занавес - это облегченные условия, но если в нем образуются щели - то гипноз быстро разрушается... А вот если промывать мозги так как это делают в США, то здесь уже нет "противоядия", этим людям уже ничего не поможет.
... Из истории такие примеры известны. В древней Греции Перикл - идеальный правитель, все подчиняющий своей воле. С другой стороны монархия. Вполне можно себе представить счастливую монархию.
С того времени начнется быстрый прогресс и развитие общества.
А до тех пор государствам бывшего Союза придется хиреть и загнивать, пока вся эта лживая "демократия" окончательно не потеряет своей привлекательности в народе.
Reply
К сожалению или к счастью, но это всего лишь пожелания, основанные на веру в магию дат.
В обществе не наблюдается ни одной силы, которая имела хоть какую-нибудь теорию альтернативного развития общества.
Можно вспомнить, что хотя в условном 1911 году РСДРП(б) и была достаточно маргинальной силой, но марксизм как таковой был уже вполне себе мощной и вдобавок очень модной идеологией.
Сейчас же мы ничего подобного не имеем. Поэтому если и будут у нас попытки создать диктатуру, то всё это выльется в какой-нибудь путч по латиноамериканскому сценарию.
А это сооовсем не путь «прогресса и развития общества», а ровно наоборот...
Reply
Речь не о пожеланиях, а о предсказанной реальности.
Да, я тоже думаю, что в этот раз не партия захватит власть, а диктатор-одиночка. "Человек в одежде цвета крови".
А что касается прогрессивности, то при диктатуре все зависит от личности диктатора. А личность эта, исходя из текстов, оставленных нам пророками, будет уникальной. Мессия, все-таки.
Reply
...это если верить пророкам.
Reply
Советую сначала ознакомиться с содержанием моего журнала, а потом рассказывать о чем говорили пророки.
Reply
Существуют законы развития социума.
Вы исходите из ложных преполсылок:
1. Демократии запада устойчивы
2. Россия (элита) независима от запада
3. Сил в обществе "не наблюдается" потому, что Вы наблюдаете по телевизору. В России очень много лидеров, и момент, когда их интересы вдруг совпадут - все рухнет в один день.
4. Это будут не попытки, а явление природы. Так-же как смерч , землетрясение или ураган.
разумеется, политики сообразительны, и попытаются это явление как то направить. Но эта коррекция не может быть значительна. Когда достал коммунизм, люди хотели полярной точки. Сейчас достал капитализм и либералы....
Reply
1. Большой запас человеческого ресурса. Ибо эффективность использования этого ресурса при диктатуре крайне мала.
2. Железный занавес. Ибо в противном случае диктовать будет гораздо сложнее да и те, кто будет способен хоть что-то создавать просто утекут за границу, вместо того чтоб подчиняться диктату. Останется лишь не на что не способная серость.
Оба пункта для России не возможны уже сейчас а тем более не будут возможны через семь лет.
Reply
Нет, в этот раз диктатура будет эффективной настолько, что человечество временно откажется от демократии.
История повторяется, но каждый раз на новом витке, с учетом уже полученного опыта.
Reply
"диктатура будет эффективной настолько, что человечество временно откажется от демократии." - как сказал по данному поводу Губерман: Если был бы ... у бабушки, она бы дедушкой была.
Есть общие законы природы, которые действуют на любом витке развития истории. И даже если какой-нибудь инопланетянин спустится на землю и начнет диктовать людям свою офигенно эффективную волю, люди-то останутся теми же что и раньше и реагировать на диктат они будут так же как и всю историю человечества реагировали.
Reply
А при жизни его чуть ли не на руках носили и искренно верили, что живут в самой счастливой стране в Мире.
Тоже самое было и с Гитлером. Уже после поражения Германии, когда нищие берлинцы стояли в очереди за супом, в анкетах на вопрос "кого вы считаете самым великим немцем?" они исправно отвечали "Гитлер".
В перечитали современной западной демократической пропаганды. Именно этими "фактами" Вы и оперируете.Если Вы хотите понять диктатуру постарайтесь увидеть ее изнутри, глазами обычных людей того времени, а не наших современников или жертв (врагов) системы, вроде Солженицына.
Reply
Как Сталин так и Гитлер были обожаемы (не смотря на всю ущербность их диктатур) благодаря тотальной закрытости общества и интенсивному воздействию СМИ. Как только эти условия исчезают, от обожания остаются лишь воспоминания городских сумасшедших.
Я даже Солженицына не читал, не говоря уже о "современнной западной дем пропаганде". Мне своих наблюдений хватает. Я хорошо помню восьмидесятые в СССР ИЗНУТРИ. Я хорошо вижу что сейчас происходит в КНДР.
Reply
Да, у любого правителя, независимо от формы правления, есть и будут принципиальные противники. Но это не делает их хорошими или плохими правителями. Такова жизнь.
А железный занавес не требуется там, где жить хорошо и, более того, лучше чем в соседних государствах.
Reply
Угу. Вот только один человек (из породы Homo Sapiens по крайней мере) чисто в силу физиологических свойств не способен сделать так чтобы стало жить хорошо хотя бы большинству (я уж не говорю про все общество), когда это большинство абсолютно пассивно, не способно на самостоятельные действия и только смотрит в рот потенциальному "спасителю". А другие "большинства" диктатур не любят и делают себе хорошо сами.
И это объективная реальность.
Reply
Во всем остальном соглашусь с Вами. Но Вы забыли, что существует эффективные способы пропаганды для промывки мозгов большинства граждан. В любом государстве. Именно это и удерживает систему на плаву, до поры.
Reply
А про одного человека у власти... уже давно известно количество отдельных объектов которые способен контролировать мозг человека. Нетрудно догадаться, что это количество существенно меньше чем необходимое для управления даже не очень большой страной. Отсюда необходимость делегирования прав и полномочий. Отсюда необходимость подбора кадров. И тут банальное противоречие: либо ты способный решать проблемы самостоятельно (тогда зачем тебе диктатор?) либо ты не способен эффективно справляться с делегируемыми тебе полномочиями. Диктатор выбирающий первых заканчивает как Пиночет (в лучшем случае). Диктатор выбирающий вторых заканчивает как Сталин (в лучшем случае). Ваш вариант развития событий, когда всем хорошо и все довольны, в природе не встречается.
Reply
... Из истории такие примеры известны. В древней Греции Перикл - идеальный правитель, все подчиняющий своей воле.
С другой стороны монархия. Вполне можно себе представить счастливую монархию.
Reply
Leave a comment