М.б. я скажу страшную ересь) А вдруг и "реальные" игры - тоже ничего не развивают в возрасте, когда мозг уже сформировался ? И максимум на что можно надеется - это на поддержку существующего "уровня интеллекта" ?
*** И про особый интеллектуализм шахмат, я бы то же заранее ничего не говорил... Примеры последних чемпионов мира у всех на глазах... (про Дип-блю с потомками я благоговейно молчу :)
Проблема в том, что если выводы исследования верны, то оч.многим придется примириться с их текущим уровнем IQ. А другим, что сложнее, примириться с текущим уровнем IQ соседа ))
Бредятина какаята :), скорее всего заказная статья..)
1. Если такого рода играми интеллект тренировать нельзя, выходит его вообще невозможно тренировать. Но Мы знаем, что интелект человека старше 18 лет может улучьшаться со временем, значит интеллект тренировать можно. Отсюда вытекает что лучше он будет тренироваться если решать логические задачами. Выходит исследования не правдивые.
2. Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат, из-за того что человек будет лучше уметь решать такие задачи. Если человек на протяжении 2 недель будет "играться" в тесты на интеллект, то он увеличит свои показатели значительно.
Может быть данные игры просто были не эффективными...
Если нечто не вписывается в привычные представления, н1_human_factSeptember 30 2010, 00:26:51 UTC
Исследование проводилось очень уважаемыми организациями на очень большом числе человек.
Если нечто не вписывается в привычные представления, то стоит задуматься над этими представлениями, а уже потом искать "заказ".
*** «интеллект человека старше 18 лет может улучшаться со временем» - высказывание, требующее или уточнения или подтверждения
Более того, если взять возраст старше 24-28 лет (возраст окончательного взросления мозга), а большая часть людей в эксперименте была именно из этой возрастной категории, то многочисленные данные говорят об обратном...
*** «Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат» - с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"? Не забывайте - речь идет о профессионально составленных тестах, на которые если и можно натаскать, то только оочень значительными тренировками. Да и то до определенного предела. Иначе проведение подобных тестов уже давно потеряло бы свою осмысленность...
Re: Если нечто не вписывается в привычные представленияdema44September 30 2010, 09:31:47 UTC
"- высказывание, требующее или уточнения или подтверждения"
Савельев, Сергей Вячеславович заведующий лабораторией развития нервной системы РАМН. Утверждает, что для поддержания и улучьшения хорошей интеллекта нужно решать задачи только сложные, может в эксперименте давали задачи не улучшающие интеллект ) http://vision.rambler.ru/users/rambler-news-videos/1/1260/
"- с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"?"
Это довольно известный факт, который я даже проверял на своем опыте (вы тоже можете проверить если захотите). Тест на IQ и так уже давно нечего не значит, по сути. Их даже в ”привередливых” организациях перестали давать :). Со знаниями, умением решать задачи, успешностью человека этот тест не имеет нечего общего.
Re: Если нечто не вписывается в привычные представления1_human_factSeptember 30 2010, 10:04:01 UTC
Видео интересное, спасибо.
Но Вы приняли желаемое за говоримое. Савельев С.В. говорил только о поддержании интеллекта, но не о улучшении. Причем говорил не об искусственных задачах, а о тех проблемах, которые ставит жизнь / которые человек находит для себя по жизни...
Повторюсь, в посте описывается масштабное статистическое исследование - т.е. обследовались реальные люди в их реальной жизни. И подвергается сомнению обывательское представление о том, что если человек будет тратить своё время на решение компьютерных головоломок (и кросвордов, кстати), вместо того чтобы работать :), то он от этого поумнеет...
*** Свой опыт и стат данные по 11 000 человек - разные вещи. Очень рад, что у Вас был прогресс )
*** Кстати в исследование был не "классический" тест IQ (которыми наши "штатные" психологи оправдывают свою зарплату в разных конторах), а специализированно тестирование, направленное на выявление конкретных способностей человека...
Во-первых для образования новых связей аксонам нужен инсулиноподобный фактор роста 1 в первую очередь, а также ещё несколько гормонов и факторов. Если в кровотоке их нет, то сколько не вкладыйвай новые навыки в голову, они не отложатся. Об этом и не только есть замечательнейшая книга http://www.amazon.com/Spark-Revolutionary-Science-Exercise-Brain/dp/0316113506 аудиоверсия есть на thepiratebay.com Во-вторых с этими упражнениями, как со спортом и вообще с мастерством в любой области нужны _регулярные_ _сверхусилия_, а не 10 мин. в день.
Не стоит однозначно хвататься за текущие нейро открытия. Они так часто меняются, что то что казалось очевидным вчера, сегодня уже уточняется до прямо противоположного )
Тестирование было феноменологическим, т.е. обработали стат.данные и получили интересный результат, а какая там каузальная подоплека - это еще разбираться и разбираться...
*** По поводу "сверхусилий" согласен, но, опять же, до определенного уровня. Никакими сверхусилиями до Майкла Джордана не дорастешь ))
Comments 21
(The comment has been removed)
М.б. я скажу страшную ересь)
А вдруг и "реальные" игры - тоже ничего не развивают в возрасте, когда мозг уже сформировался ?
И максимум на что можно надеется - это на поддержку существующего "уровня интеллекта" ?
***
И про особый интеллектуализм шахмат, я бы то же заранее ничего не говорил...
Примеры последних чемпионов мира у всех на глазах...
(про Дип-блю с потомками я благоговейно молчу :)
Reply
что плохого в поддержке существующего уровня интеллекта?
Reply
Ничего плохого. А только хорошее )
Проблема в том, что если выводы исследования верны, то оч.многим придется примириться с их текущим уровнем IQ.
А другим, что сложнее, примириться с текущим уровнем IQ соседа
))
Reply
1. Если такого рода играми интеллект тренировать нельзя, выходит его вообще невозможно тренировать. Но Мы знаем, что интелект человека старше 18 лет может улучьшаться со временем, значит интеллект тренировать можно. Отсюда вытекает что лучше он будет тренироваться если решать логические задачами. Выходит исследования не правдивые.
2. Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат, из-за того что человек будет лучше уметь решать такие задачи. Если человек на протяжении 2 недель будет "играться" в тесты на интеллект, то он увеличит свои показатели значительно.
Может быть данные игры просто были не эффективными...
Reply
Исследование проводилось очень уважаемыми организациями на очень большом числе человек.
Если нечто не вписывается в привычные представления, то стоит задуматься над этими представлениями, а уже потом искать "заказ".
***
«интеллект человека старше 18 лет может улучшаться со временем»
- высказывание, требующее или уточнения или подтверждения
Более того, если взять возраст старше 24-28 лет (возраст окончательного взросления мозга), а большая часть людей в эксперименте была именно из этой возрастной категории, то многочисленные данные говорят об обратном...
***
«Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат»
- с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"?
Не забывайте - речь идет о профессионально составленных тестах, на которые если и можно натаскать, то только оочень значительными тренировками. Да и то до определенного предела.
Иначе проведение подобных тестов уже давно потеряло бы свою осмысленность...
Reply
Савельев, Сергей Вячеславович заведующий лабораторией развития нервной системы РАМН. Утверждает, что для поддержания и улучьшения хорошей интеллекта нужно решать задачи только сложные, может в эксперименте давали задачи не улучшающие интеллект )
http://vision.rambler.ru/users/rambler-news-videos/1/1260/
"- с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"?"
Это довольно известный факт, который я даже проверял на своем опыте (вы тоже можете проверить если захотите). Тест на IQ и так уже давно нечего не значит, по сути. Их даже в ”привередливых” организациях перестали давать :). Со знаниями, умением решать задачи, успешностью человека этот тест не имеет нечего общего.
Reply
Видео интересное, спасибо.
Но Вы приняли желаемое за говоримое. Савельев С.В. говорил только о поддержании интеллекта, но не о улучшении.
Причем говорил не об искусственных задачах, а о тех проблемах, которые ставит жизнь / которые человек находит для себя по жизни...
Повторюсь, в посте описывается масштабное статистическое исследование - т.е. обследовались реальные люди в их реальной жизни. И подвергается сомнению обывательское представление о том, что если человек будет тратить своё время на решение компьютерных головоломок (и кросвордов, кстати), вместо того чтобы работать :), то он от этого поумнеет...
***
Свой опыт и стат данные по 11 000 человек - разные вещи.
Очень рад, что у Вас был прогресс )
***
Кстати в исследование был не "классический" тест IQ (которыми наши "штатные" психологи оправдывают свою зарплату в разных конторах), а специализированно тестирование, направленное на выявление конкретных способностей человека...
Reply
Об этом и не только есть замечательнейшая книга http://www.amazon.com/Spark-Revolutionary-Science-Exercise-Brain/dp/0316113506 аудиоверсия есть на thepiratebay.com
Во-вторых с этими упражнениями, как со спортом и вообще с мастерством в любой области нужны _регулярные_ _сверхусилия_, а не 10 мин. в день.
Reply
Не стоит однозначно хвататься за текущие нейро открытия.
Они так часто меняются, что то что казалось очевидным вчера, сегодня уже уточняется до прямо противоположного )
Тестирование было феноменологическим, т.е. обработали стат.данные и получили интересный результат,
а какая там каузальная подоплека - это еще разбираться и разбираться...
***
По поводу "сверхусилий" согласен, но, опять же, до определенного уровня. Никакими сверхусилиями до Майкла Джордана не дорастешь ))
Reply
Reply
Взаимно зафрэндил. welcome;)
Reply
Leave a comment