Это понимание Декарта находится в очень русской традиции. В философии все относительно - в том числе и относительно традиции, в которой происходило прочтение.
А Вы не могли бы пояснить, в чем именно проявляется здесь русская традиция понимания? И в чем, в каком ракурсе, оттенке, форме могла бы проявиться относительно этих же идей Декарта какая-то иная национальная традиция?
"…Декарт - человек, который знает, что на свете счастья нет и не обязанность мужчины искать счастье и ставить его целью своей жизни - есть покой и воля...". Это же помещение Декарта в контекст русской мысли. Можно так же поместить его в контекст Гете или Вийона.
Посмотреть на себя со стороны или сверху (поза орла). И улыбнуться, - сверху во многом видишь смешные стороны. Почему люди так любят смеяться над анекдотами типа "вернулся муж из командировки", и им совсем не до смеха, когда они сами из нее возвращаются.:)
Люди любят смеяться над чужими и даже готовы сами - первыми - посмеяться над своими ошибками (это называется самоиронией). Но если не успевают вовремя включить самоиронию, и над их ошибками первыми смеются окружающие, то и самоирония не спасает. И только философы готовы смеяться над собой по факту полного поражения.
Большое спасибо, что напомнили! Я читала "Картезианские размышления" довольно давно и с наслаждением перечитала этот фрагмент, любуясь не только - и даже не столько - Декартом, сколько Мамардашвили, который "перевёл" его для современного сознания, видя в Декарте то, что устремлено в будущее (это несколько разные подходы - статичный, наукообразно-описательный, и динамичный, в контексте развития человеческого сознания и само-сознания).
Заодно отчеркнула на полях для себя слова: "... твой независимый досуг - ценность самую высокую среди остальных жизненных ценностей. "
Хотя приведенные примеры, мне кажется, говорят не об одном. История с Фрейдом - скорее, о достоинстве, а не о великодушии.
Мне кажется, что Мамардашвили и у Декарта определяющей чертой сознания видит именно достоинство. Которое только и может быть источником свободы. Такова общая логика "Картезианских размышлений". Это стало мировоззренческой доминантой его математического творчества. То же и Пушкин. В молодости достоинство привело его к атеизму. В зрелом возрасте оно же его атеизма увело. Но свободен он был всегда. Читал недавно выступление весьма мной уважаемого О.Н. Смолина, в котором он причисляет Пушкина к атеистической составляющей русской культуры. Литературовед отнеёт его к религизной составляющей. А он свободно развивался, повинуясь внутренним импульсам и врождённому чувству чести. Потому интересен и свои атеизмом, и своей религиозностью.
Понимаю, спасибо. Но изначальный пост автора журнала назывался "О великодушии". Мне кажется, что великодушие - уже следствие достоинства. Если достоинство подорвано в человеке, то он не сможет быть великодушным... Всё время будет жить ощущением, что ему чего-то "недодали", - независимо от реального положения дел и своих талантов.
Вот Вы сказали: "любуясь", и я в этом журнале выставляю подобные сентенции или какие-то картины, фотографии - и для... ну, может быть, не вполне любования, но из какого-то эстетического чувства. Как камертоны мысли, чувства, композиции... И как некие "вешки", от которых можно куда-то продвинуться: то есть, в этих камертонах есть пространство для собственного движения и склонность к движению, некоторая внутренняя неустойчивость. В том смысле, что это не "доска почета"
ММ использует Декарта для размышлений и переживает о нем. Понятно, что ММ не пересказывает Декарта, тот и сам мог написать) У Декарта, кстати, очень хороший юмор.
Мне показалось, что есть дополнительная душевная теплота, помимо интереса к ходу мысли. А когда Мамардашвили описывает причину смерти Декарта, то явно он переживает и сочувствует.
До этого описания я еще не добрался, пока еще только на шестом Размышлении. Мамардашвили, хоть и выдает порой замечательно ясные формулировки, часто так вывихивает наш бедный, не шибко расположенный к трансценднтальному мышлению язык, что мои серенькие мозги протестуют, бастуют, требуют перекура и сатисфакции. Переживают, в общем.
Comments 41
Reply
Reply
Это же помещение Декарта в контекст русской мысли. Можно так же поместить его в контекст Гете или Вийона.
Reply
Reply
Reply
Но если не успевают вовремя включить самоиронию, и над их ошибками первыми смеются окружающие, то и самоирония не спасает. И только философы готовы смеяться над собой по факту полного поражения.
Reply
Reply
Reply
Заодно отчеркнула на полях для себя слова: "... твой независимый досуг - ценность самую высокую среди остальных жизненных ценностей. "
Хотя приведенные примеры, мне кажется, говорят не об одном. История с Фрейдом - скорее, о достоинстве, а не о великодушии.
Reply
Reply
Reply
И как некие "вешки", от которых можно куда-то продвинуться: то есть, в этих камертонах есть пространство для собственного движения и склонность к движению, некоторая внутренняя неустойчивость. В том смысле, что это не "доска почета"
Reply
Reply
Reply
Reply
Мамардашвили, хоть и выдает порой замечательно ясные формулировки, часто так вывихивает наш бедный, не шибко расположенный к трансценднтальному мышлению язык, что мои серенькие мозги протестуют, бастуют, требуют перекура и сатисфакции. Переживают, в общем.
Reply
Leave a comment