Немного полемики
Получил такой комментарий на пост о живописи Екатерины Григорьевой:
Не знаю, меня ее вторчество совершенно не впечатляет и не цепляет. Да, красивые цвета и живопись живая, не застылая, крупными мазками (даже, скорее, мелкими поверхностями). Такой стиль хорошо подходит для небольших натюрмортов - вроде ее красных тюльпанов 2008, что Вы запостили чуть ниже. И они действительно хороши. но люди! - пластилиново-мультяшные.. сюжеты - простые, если не сказать сверхбанальные. композиции нет - сплошное мельтешение. Ни четкости, ни цезур, а главное - все в одном и том же ключе.. с удивлением увидел, что работы с 1974 по 2008 - нисколько не меняются, творческий рост, значит, если мы "сохраняем станковую живопись", отменяется? не возьму в толк, что здесь не "художественно-оформительского уровня", как Вы выразились?
продолжение:
http://1-9-6-3.livejournal.com/215421.html?view=3022205#t3022205
а здесь в комментарии - текст Павла Никонова о творчестве Григорьевой
Не знаю, меня ее вторчество совершенно не впечатляет и не цепляет. Да, красивые цвета и живопись живая, не застылая, крупными мазками (даже, скорее, мелкими поверхностями). Такой стиль хорошо подходит для небольших натюрмортов - вроде ее красных тюльпанов 2008, что Вы запостили чуть ниже. И они действительно хороши. но люди! - пластилиново-мультяшные.. сюжеты - простые, если не сказать сверхбанальные. композиции нет - сплошное мельтешение. Ни четкости, ни цезур, а главное - все в одном и том же ключе.. с удивлением увидел, что работы с 1974 по 2008 - нисколько не меняются, творческий рост, значит, если мы "сохраняем станковую живопись", отменяется? не возьму в толк, что здесь не "художественно-оформительского уровня", как Вы выразились?
продолжение:
http://1-9-6-3.livejournal.com/215421.html?view=3022205#t3022205
а здесь в комментарии - текст Павла Никонова о творчестве Григорьевой